Україну і США звинуватили в окупації Криму

Мовою оригіналу:

Российский президент Владимир Путин на Петербургском форуме назвал США единственной супердержавой, чем весьма раздосадовал сторонников «Крымнаша» и апологетов «вставания с колен». Он признал, что конфронтация с Западом опасна для Кремля, но при этом обвинил американцев и европейцев в дестабилизации обстановки в Украине, в результате которой чекисты «вынужденно» захватили Крым. Большая часть внешнеполитических заявлений кремлевского лидера ориентирована на российских граждан. Но тезис о «виновности» Вашингтона и Брюсселя в оккупации украинского полуострова нацелен, прежде всего, на европейских слушателей.

В данном случае российский президент обращался к конкретной целевой аудитории. Некоторые европейские политики и эксперты страдают общей «болезнью». Они пытаются не столько оправдать российскую оккупацию Крыма, сколько показать, что официальный Киев в равной степени с Москвой виноват в отторжении украинской территории. Например, эстонский политолог Евгений Криштофовичв высказал мысль, что наша страна не стала единой, поэтому «потеряла» полуостров.

«Все это долгосрочный процесс, процесс интеграции, процесс сближения, процесс построения единой нации. Украина не успела с Крымом после независимости провести этот процесс, и она пожинает этот процесс коллаборационизма, я боюсь, что у нас этот процесс не завершен до конца», – сказал он.

Во-первых, такая постановка вопроса предполагает, что жители Крыма массово хотели жить в Российской Федерации и, задрав штаны, бежали на «референдум». Хотя общеизвестно, что голосование под дулами российских автоматов не может отображать настроения людей. Не говоря уже о том, что подобное «волеизъявление» противоречило украинским законам.

Во-вторых, сколько угодно можно обвинять Киев в слабости, отсутствии внятной национальной политики, заигрывании с «профессиональными русскими», двадцатилетнем развале армии и социальной инфраструктуры, но это никак не оправдывает агрессивные действия Кремля. Краденый полуостров не сам «ушел», как любят повторять российские пропагандисты. Нашу территорию оккупировали в тот момент, когда Украина была слабой. Кремль цинично нарушил основы международного права и несколько межгосударственных соглашений.

Теперь кремлевский главарь иезуитским способом попытался переложить ответственность на Киев и его западных партнеров. В ход пошли набившие оскомину заявления о «спровоцированном государственном перевороте» и «напуганных жителях» Крыма и юго-востока Украины.

«А после того, как мы были вынуждены предпринять меры по защите определенных групп населения, дальше раскручивать эту спираль, нагнетать», – сказал Путин на форуме, имея в виду Вашингтон.

Если исходить из логики политолога Криштофовича и частично президента Путина, то получается, что Эстония также «виновата» в том, что ее оккупировал Иосиф Сталин. Почему они не сражались за свою независимость так, как это сделали финны в 1939 году или как украинцы на Донбассе? Ведь никакого сопротивления не было оказано. Сначала Москва навязала прибалтийским странам «договор», ввела на их территорию военные контингенты, силой заставила правительства уйти в отставку. Далее под дудку Москвы провели «выборы» в парламенты  трех государств, в результате которых большинство получили коммунисты. Уже на следующий день Латвия, Эстония и Литва «попросились» в состав СССР. Чистой воды крымский сценарий: оккупация, «народное волеизъявление», официальная «просьба» принять территорию под московское начальство.

Да, были силы сопротивления, «лесные братья», но они не представляли существенной угрозы для коммунистического режима. Тот факт, что Прибалтика не оказала массированного военного сопротивления большевикам, не заставил западные демократии пересмотреть свое отношения к действиям Сталина. США отказались признавать советский статус над Прибалтийскими странами, хотя и были вынуждены включить СССР в состав антигитлеровской коалиции.

В-третьих, редко какую европейскую страну можно назвать «единой», понимая под этим словом отсутствие региональных культурных особенностей. Посмотрите на ФРГ или на Италию. Такие отличия никогда не могут быть основанием для нарушения территориальной целостности сопредельных государств.

Такие настроения в европейской экспертной и политической среде весьма опасны. Кремлевские дипломаты и пропагандисты подхватывают подобные тезисы, раздувают их и преподносят как некое общеевропейское общественное мнение. Москва активно использует эти «аргументы» на переговорах. Например, «вина» Украины в реализации так называемых «минских договоренностей», которые саботируются самим Путиным и его командой. Российские власти более года пытаются убедить Брюссель и Вашингтон, что Киев якобы не придерживается договоренностей. Следовательно, продолжают кремлевские горлопаны, санкции с России нужно снимать. Это один из краеугольных камней путинской стратегии в отношении Украины: добиться снятия или смягчения ограничений без вывода оккупационного контингента с востока Украины и неформального признания российского статуса над Крымом. Ведь Украина сама «виновата», что его потеряла.

В социологии и криминологии есть понятие «виктимности» или, условно говоря, опасного поведения, когда жертва преступления сама спровоцировала нападение. Понятие до сих пор вызывает жаркие споры среди юристов и обществоведов, но точно можно отметить, что виктимность – явление сугубо персональное. Его с некоторыми оговорками можно экстраполировать на небольшие социальные группы, но оно совершенно не подходит для объяснения геополитических процессов.

Джерело: Крым.Реалии