ГПУ поставила точку в поиске заказчиков убийства Гонгадзе?

Вчера Генпрокуратура официально сообщила о завершении следствия по делу Пукача, обвиняемого в организации убийства журналиста Георгия Гонгадзе, а также в похищении и нанесении телесных повреждений журналисту Алексею Подольскому.

«Следственные действия завершены, и с 15 сентября потерпевшие могут ознакомиться с материалами дела», – уточнил руководитель пресс-службы ГПУ Юрий Бойко.

Как стало известно «Коммерсант-Украина», информационную справку для СМИ о завершении следствия готовил руководитель следственной группы Александр Харченко. Официальное сообщение ГПУ о завершении следствия должно было быть обнародовано еще вчера, однако на тот момент его не успел утвердить генеральный прокурор Александр Медведько.

Обвинение в отношении Алексея Пукача сформулировано по трем статьям Уголовного кодекса в двух редакциях.

Следствие установило, что роль Алексея Пукача в организации убийства Георгия Гонгадзе и похищении Алексея Подольского была ключевой. Причем сценарии двух преступлений аналогичны. Журналистов подбирал под видом такси автомобиль Hyundai Sonata, в котором находились Алексей Пукач и сотрудники МВД, и вывозил в лесопосадку, находящуюся за пределами Киева. Алексею Подольскому угрожали, что он сам себе будет копать могилу, показывая лопату и канистру с бензином. В случае с Георгием Гонгадзе эти угрозы были реализованы. Душил ремнем и первого, и второго тоже Алексей Пукач. И именно он организовывал слежку за журналистами, отдавал соответствующие приказы своим подчиненным, а впоследствии организовал перезахоронение тела Георгия Гонгадзе в Таращанском лесу.

Как пояснила Ъ представитель вдовы Георгия Гонгадзе Мирославы Валентина Теличенко, эти два эпизода были объединены, чтобы показать системность совершения преступлений Алексеем Пукачем.

Потерпевшими по делу Пукача проходят вдова Георгия Гонгадзе Мирослава, его мать Леся Гонгадзе и Алексей Подольский. Знакомиться с материалами дела вместе с ними будут их представители. Всем им уже направлены уведомления о завершении следственных действий и возможности приступить к изучению материалов с 15 сентября. «Из-за того, что объем материалов дела большой, для их изучения потребуется пара месяцев, после чего мы сможем сделать выводы о полноте следствия», – сказала Ъ Валентина Теличенко.

Она также отметила, что именно на основе изученного будет формулировать свою позицию для предварительного судебного заседания. «Если следствие проведено в полном объеме, будем слушать дело в суде. Если же оно не было завершено, мы должны будем аргументировать свою позицию и просить суд отправить дело на дорасследование. Но при этом суду необходимо будет четко сформулировать, что еще должны сделать следственные органы», – подчеркнула Теличенко.

После того как материалы дела изучат потерпевшие, к ознакомлению с документами сможет приступить Алексей Пукач. Тем временем, до передачи дела в суд, следствие должно будет подготовить обвинительный вывод. Впрочем, говорить о том, что дело Гонгадзе раскрыто полностью, пока не приходится – так и не установлены заказчики его убийства. Предполагалось, что именно Алексей Пукач выведет следствие на заказчиков, однако до сих пор в качестве обвиняемого по делу проходил только он.

Майор Госохраны Николай Мельниченко уверен, что в вопросе поиска заказчиков преступлений уже можно поставить точку. «17 сентября – последний день, когда можно предъявить обвинение заказчикам. Если это не будет сделано до этого дня, они не будут наказаны никогда», – заявил вчера Ъ Мельниченко. Сам он проходит по делу Пукача в качестве свидетеля. «Я нахожусь под охраной СБУ как свидетель, я передал записи для проведения экспертизы, которая подтвердила, что в них нет монтажа», – рассказал Ъ о своем участии в расследовании бывший майор Госохраны. Однако сказать, что он доволен ходом следствия, Мельниченко не может. «Следствие могло бы быть более эффективным. Не было поддержки со стороны руководства страны – оно не помогало и не ускоряло его продвижения, – заявил Ъ Николай Мельниченко. – Я не исключаю, что вообще откажусь давать показания в суде». Объяснить, чем вызвано нежелание подтвердить свои показания в суде, он не захотел.