В Институте демографии раскритиковали институт семейного врача, внедряемый в Украине

Директор Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины Элла Либанова считает непродуктивной идею «семейной медицины». Об этом она сказала в интервью «Главкому».

«Я, пожалуй, снова буду выглядеть «врагом новых идей», но идея семейного врача не кажется мне такой уж продуктивной, особенно в городах. Когда внедрялась практика семейных врачей, скажем, в Англии, люди жили в одном месте всю свою жизнь. То есть врач сначала помогал ребенку родиться, наблюдал его, лечил всю жизнь. Он знал, чем болели его родители, что генетически угрожает. А сегодня вы много знаете людей, которые в одном месте, в одной местности, на одной улице прожили всю свою жизнь?», - отметила эксперт.

Она объяснила, что вообще идея заключалась в «пирамиде»: снизу - врачи общей практики, участковые, а сверху - узкие специалисты. «У нас она на самом деле была перевернута, то есть узких специалистов было больше, чем врачей общей практики. И кто нам мешал просто поставить это так, как надо, а не переквалифицировать на семейного врача хирурга или окулиста», - сказала Либанова.

Кроме того, она сомневается относительно того, что рядовой семейный врач может быть хорошим педиатром. «Педиатрия - это довольно специфическая отрасль медицины. И наряду с врачом общей практики - называйте его хоть семейным, хотя участковым - должна должным образом развиваться и педиатрия, ребенка должен наблюдать педиатр», - считает демограф.

«К чему свелось массовое внедрение амбулаторий семейного врача? К тому, что раньше человек, например, в Киеве, шел в поликлинику, к своему участковому врачу, он писал ей направление в лабораторию и т.д., он шел на другой этаж и все это получал. Что стало? То же направление выписывает семейный врач, и надо все равно ехать в поликлинику», - отметила Либанова.