22 березня Верховна Рада вирішуватиме питання про притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт Савченко
Завтра зранку відбудеться засідання Регламентного комітету Верховної ради, на якому вирішуватиметься доля нардепа Надії Савченко. Нагадаємо, 15 березня генеральний прокурор Юрій Луценко вніс до Верховної Ради подання звернувся до парламенту з притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт Савченко. Вчора ж, 20 березня, Надія Савченко провела брифінг, основною метою якого було виправдатися по кожному з пунктів обвинувачення Генпрокуратури. Щоправда, нардеп не була до кінця відвертою: вона не називала прізвища фігурантів історії, а обмежилась формулюванням «об’єкт А» і уточнила, що це не одна людина, а кілька.
Після цього колишній радник міністра внутрішніх справ, народний депутат Антон Геращенко у себе на сторінці у Facebook виклав скан подання, в якому детально розписано, у чому звинувачують Савченко, вказані ключові прізвища фігурантів справи, оприлюднена доказова база. Природньо, трактування фактів різне, водночас у чомусь версії Луценка та Савченка збігаються.
Злочин чи Провокація?
|
«Досудовим розслідуванням встановлено, що в період із листопада 2017 року по теперішній час Савченко Н. В. вчинила низку тяжких і особливо тяжких злочині проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки» |
Я навмисно створила провокацію. Вигадувала різні схеми, і ці сюрреалістичні події теж доносилися до об’єкта А, щоб було можливо скласти політичну провокацію.
|
Об’єкт А
|
Рубан упродовж 2017 року запропонував громадянам України Захарченкову О.В., Березню Г.П., Лящу С.В., Коту В.В., Шашкіну В.А., Мєзенцеву О.В. та іншим долучитися до терактів.
Захарченков, Березень, Лящ і Кіт відкрито не відмовились від співучасті, однак повідомили про все у правоохоронні органи та надалі були залучені до проведення негласних слідчих дій. |
«Після того, як на мене вийшли люди з окупованих територій із бажанням допомогти Україні зробити повстання на окупованих територіях, у цей же самий період приблизно до мене прийшов об’єкт А. Об’єкт А я приблизила до себе максимально близько. На об’єкт А я вивела людей, які хотіли контактувати з тієї сторони.
Об’єкт А - це не одна людина.
Задача об’єкту ставилася із різних структур. Об’єкт А був цікавий мені тим, щоб спрощувати мої переходи і повернення з окупованих територій. Об’єкту А було цікаво занотовувати все, що я роблю. |
Конспіративні місця
|
Савченко та Рубан узгоджували план злочинних дій, перебуваючи:
|
На відео (яке Луценко покажу під час комітету, - «Главком») будуть наступні об’єкти, які «писалися»:
|
Планування
|
1) Савченко та інші змовники планували вибрати момент, коли в парламенті зберуться всі депутати, міністри і президент. Після чого обстріляти будівлю Ради з гранатометів і мінометів, одночасно атакуючи і інші будівлі урядового кварталу. Державних діячів збирались добивати з вогнепальної зброї.
2) Після бійні змовники планували в нічний час захопити будівлю Верховної Ради, використовуючи при цьому зброю правоохоронців, яке, мабуть мали намір забрати.
3) Після нічного штурму Ради Савченко і Ко планували увірватися в будинку Порошенко, Авакова і Турчинова, щоб їх вбити. |
Я розповідала всі самі можливі і неможливі операції, при цьому постійно радячись з об’єктом А. Об’єкт А надавав свої пропозиції. Наприклад, від об’єкта А прозвучала пропозиція з’їздити на день народження до Турчинова, в кінці березня, де збирається вся політична верхівка, щоб дуже пишно відсвяткувати. Ми розробляли схеми, де можна, як можна, якими методами про те, де можна, як можна ліквідувати верхівку влади. Все це об’єкт а постійно нотував на так званий глухий телефон. Я навіть чула інші ідеї - в парламенті від колег, коли я говорила про те, а чи не кинути сюди гранатою, - колеги казали, що краще у фільтрову систему запустити газу.
Об’єкт А малював купол Верховної Ради, вказував, наскільки він вразливий. Я сама зробила відео, як виглядає фото зсередини і наскільки він вразливий. |
Перевезення зброї
|
Зброю Рубан і Савченко купували у терористів «ДНР», зокрема, у Тимофєєва. Вивозили зброю двома партіями.
Перша. З 20.11.2017 по 23.11.2017, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, Савченко і Рубан, «діючи за попередньою змовою групою осіб із Захарченком О.В. і Тимофєєвим О.Ю., за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу» придбали вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини і пристрої.
Зброю помістили в автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, Савченко та Рубан, який безпосередньо керував автомобілем, та 23.11.2017 перевезли до так званої «сірої зони».
В той же день Савченко і Рубан в «сірій зоні» передали зброю з метою тимчасового переховування на територію військової частини А0553 (м. Хмельницький).
Друга. 6 по 9 березня цього року Рубан був в Горлівці, на непідконтрольній території. Де через лідерів сепаратистів придбав другий арсенал зброї. Після чого був схоплений при спробі перевезти його через КПВВ Майорське. |
В Україні неодноразово вибухали склади. Я знаю розслідування, які по них, я знаю прокурорів, які докопувалися до правди. Я знаю, як туди заносилась вибухівка, як підривали склади тому що спливав термін звіту про недостачі на артскладах.
Мені стала цікава спецоперація, у результаті якої з’ясувалося б: скільки зброї є на тій території, що вона ніколи не закінчується? І звідки вона береться? Волонтери допомогли нам виконати задачу: вивезти звідти зброю. Кожна вивезена одиниця зброї - міномет, міна патрон - не прилетить і не розірветься по наших солдатах.
Наступне, що дає таке вивезення зброї - побачити маркування завода-виробника, дату випуску, подивитися, хто пакував і де.
Як домовлялися про такі спецоперації? Я не вникала в усі подробиці, просто надавала доступ одним людям до інших.
Коли були проведені спецоперації зі зброєю, я була запрошена на тестування цієї зброї в формулі тої легенди, яку ми придумали про те, як ми будемо використовувати цю зброю. Зброю противника випробувати завжди цікаво. |
Слова Савченко про те, що вибухи на складах були влаштовані спеціально – із метою приховування недостачі, народний депутат, член парламентського комітету із питань національної безпеки і оборони Дмитро Тимчук, прокоментував «Главкому»так:
«Коли комітет обговорював ці питання, Савченко була присутня на засіданнях. Вона отримувала ту саму інформацію, що й інші члени комітету. З чого вона зробила висновки про те, що склади підривали військові, щоб приховати недостачу чогось – я не знаю. Коли комітет розбирався, Савченко, як і інші члени, мала можливість відвідати ці склади. На жаль, наскільки мені відомо, склади вона не відвідувала. У комітету немає доказів для того, щоб принаймні припустити навмисні підриви з метою приховати недостачу. Хіба що по мережі гуляли такі чутки».
Розбіжності у версії Луценка:
- у документах жодним словом не згадуються ключові військові, з якими Савченко нібито вела переговори про переворот: майор «Кедр», керівник 8-го полку спецназу ЗСУ, без участі яких будь-які дії на території частини були б неможливі;
- нелогічність «поетапного плану». Змовники штурмують Раду вдень, а потім - повторно - вночі. Спочатку вбивають Порошенко і Авакова вдень в Раді, потім вночі висилають мобільні групи до їхніх помешкань, щоб убити їх повторно?
- у парламенті під мінометним вогнем повинна була знаходитися сама Савченко, яку призначили лідером і «політичним обличчям» перевороту;
- мала кількість спільників для здійснення одночасно захоплення Ради, обстрілів урядових будівель і Банкової, штурмів будинків топ-чиновників. На даний момент у справі проходять тільки вісім чоловік, яких, якщо вірити Луценко, залучили до змови за листопад минулого року.
Реакція соцмереж
Після оголошення подання проти Савченко Луценком з трибуни Верховної Ради соцмережі «підірвав» ролик «Що, вс**лись?».
Кристувачі соцмереж обурюються брутальністю ролика, водночас визнаючи високу професійність, із якою виконана ця робота.
Ролик поширюються інтернетом із надзвичайною швидкістю. Приміром, на ютубі кількість людей, які його переглянули, вимірюється сотнями тисяч.
Варто зазначити, що після виступів Луценка і Савченко думки користувачів соцмереж про ситуацію, розділилися. Щоправда, не на «чорне і біле», а радше на «чорне і чорне».
Наталія Сокирчук, «Главком»
Коментарі — 0