Запрет на использование российских источников. Почему не стоит волноваться украинским ученым

Этот повод – законопроект группы депутатов Рады, касающийся «запрета использования источников информации государства-агрессора в образовательных программах, а также в научной и научно-технической деятельности Украины».

Противоречивость проблемы состоит в том, что даже люди, настроенные крайне негативно по отношению к России, видят вред в предложениях законопроекта для украинской науки в целом. Всё-таки, считают они, не разрешать чисто научные аспекты, будь те созданы хоть самим Карабасом-Барабасом, попахивает мракобесием. Напоминает нечто вроде запрета в Советском Союзе генетики. Однако не стоит торопиться с выводами. Возможно, в такой негативной оценке данной законодательной инициативы находится совсем не ожидаемый подвох. Ведь дело касается России. Людям иногда трудно себе представить, насколько плачевно положение восточной украинской соседки с открытиями и исследованиями в фундаментальных и в прикладных науках.

Не многие даже среди учёных – имеются ввиду постсоветское русскоязычное сообщество – знают, что для какой бы то ни было научной статьи или монографии российского учёного или коллектива на любую тему любой из, например, естественных наук имеются англо-немецко-французские варианты статей. Причём, варианты более высокого уровня. Кроме того, огромное количество частотно цитируемых российских базовых источников – по сути искусно сделанный плагиат. Но чтобы это знать, постсоветскому учёному – узбекскому, казахскому, украинскому… – надо бегло и достаточно глубоко владеть английским языком. Не на уровне разговора в аэропорту или даже умения со словарём осилить треть монографии американского физика. Вторичность любой интеллектуальной деятельности русских интеллектуалов вообще, будь то искусство, литература или спорт в части креатива, уже давно очевидная каждому объективному наблюдателю, сохраняется и в отношении науки.

Испытывать когнитивный диссонанс от того, что в школе отменили обязательное изучение Достоевского, но не испытывать диссонанса от незнания школьниками и их учителями о существовании писателя Джеймса Джойса это непоследовательно. Испытывать диссонанс от запрета на использование российских научных источников, но не переживать в связи с неиспользованием десятков тысяч статей и монографий западных учёных ещё большая непоследовательность.

По духу указанного законопроекта, инициатором которого считается народный депутат  Инна Совсун, речь должна идти не о запрете, а о замене. Замене условного мракобеса и сектанта Достоевского на Джойса, а доступ к российским научным источникам информации на доступ к кладезям западной передовой научной мысли.

В многостраничных списках ссылок на использованную при исследовательской работе литературу в приложениях к статьям и монографиям самих учёных из Российской академии наук иностранные издания приведены в большинстве своём для количества, а проанализированы и задействованы в такой работе в основном русскоязычные источники, ввиду реально плохого знания большинством русских учёных английского, не говоря уже о немецком и других языках.

Для страны, которая хочет развивать науки и технологии уровня 21 века необходимо ориентироваться на западные исследования. Собственно западных учёных интересуют лишь единицы научных текстов, исходящих из России. С этими единичными текстами, если они того достойны, как, например, три знаменитые статьи Перельмана, доказавшего гипотезу Пуанкаре, украинские учёные ознакомятся так или иначе в любом случае. В списках литературы монографий исследователей из Штатов и подобных стран фамилии работников российских НИИ и лабораторий РАН встречаются минимально. В этом смысле ссылаться практически не на что. Подавляющее большинство учёных из России традиционно, что называется, «варятся в собственном соку» и не собираются из этого «компота» выбираться. Имея при том доступ ко всему пласту современной западной мысли.

Нынешние российские учёные старшего и молодого поколения чаще всего пользуются научными моделями прошлого – пятидесятилетней и более давности, достаточно вспомнить хотя бы космонавтику или перечитать свежий номер какого-нибудь журнала «Механика твёрдого тела» РАН. Мнение о том, что в России нет технологий, зато высокого уровня фундаментальная наука не соответствует действительности. Все молодые и не очень молодые таланты стараются при любой возможности уехать в Америку или Европу, первые университеты России даже близко не приближаются к приемлемому рейтингу мировых ВУЗов, нобелевских лауреатов у России за открытия, сделанные не в советские годы (а тех из россиян, кого наградили за ещё советские достижения в принципе всего два престарелых физика), никогда не было. И научное мировое сообщество, зная положение дел в своей среде, отлично понимает, что не предвидится.

В гуманитарных науках ещё хуже. Психология, философия, социология, история, исключая, быть может, отдельные эпизоды какой-нибудь скандинавистики, это почти дремучая рутина, к тому же замешанная на политическом ангажементе. Русская философия экзистенциализма? Экзистенциализм это Хайдеггер, Сартр. Философские западные достижения последних десятилетий это Поппер, Лакатос. А в России некто «философ» Дугин, фашист и сын генерала ГРУ. Дугин-философ последователь и толкователь основоположника русского фашизма Данилевского, жившего ещё в 19 веке. Основная научная заслуга Дугина, в недавнем профессора МГУ им. Ломоносова, в том, что он сумел одолеть сверх сложные тексты Мартина Хайдеггера. А русские фигуры прошлого в философии такие как Розанов или Бердяев скорее следует рассматривать лишь в качестве беллетристов. Современной философии в России по большому счёту нет. Как нет ни педагогики, ни психологии, ни тем более социологии.

Мотивация внесения в Раду вышеуказанного законопроекта понятна. Как и понятны возражения части научной общественности Украины против. Тем не менее для людей, знакомых с нынешнем положением дел в российской науке, провокационность поднятого вопроса не представляется существенной. В научном плане, лишившись ссылок на российские источники украинские учёные потеряют не больше, чем, например, от отсутствия доступа к иранским или северокорейским источникам. Более того, кажется, никто, даже сами авторы законопроекта, не понимает, какую роль в прогрессе украинской науки может сыграть в будущем этот закон. Лишившись возможности в полной мере вращаться в орбите российской научной среды – науки второго порядка, украинские учёные волей-неволей погрузятся в среду западного интеллекта, интеллекта «высшей лиги» науки и технологий. Даже в советское время лучшие достижения в естественных науках СССР (о гуманитарной сфере эпохи социализма можно не вспоминать) были связаны и базировались на западных идеях, как, например, в ракетостроении на открытиях фон Брауна, вывезенных из Германии в качестве репараций после второй мировой войны (научная документация и оборудование вывозились в то время в СССР из Германии вагонами), или в создании ядерной бомбы на краже секретных ноу-хау агентами МГБ. Даже такие гении как академики Келдыш, Зельдович или Королёв в условиях русской научно-исследовательской парадигмы не могли прыгнуть выше головы. И ракетостроение Брауна в России (СССР), и курчатовский атомный проект не что иное, как знаменитое путинское «цап-царап», вечное русское «цап-царап». А хвастаться и бравировать, тем более публично, принципом «украдём науку» есть запредельное умственное, без преувеличения, убожество для лидера любой страны, в частности, для страны, декларировавшей претензии на мировое первенство в чём бы то ни было. Некомпетентность лидера на уровне главы государства абсолютно характеризует это государство, его соответствие общественным вызовам и перспективы во всём, в том числе и в науке.

Боязнь потерять «жемчужное зерно» в навозной куче российских исследований кажется тем более безосновательной на фоне без преувеличения прорывных сегодняшних открытий Запада, например, в области термоядерного синтеза, сделанного американскими учёными в этом году, или глобальных проектов НАСА по полётам человека на Марс.

...

В заключение уместна иллюстрация того, как действительно делается современная российская наука. Это реальная и при том типичная история, произошедшая, что называется, при свидетелях.

В одном из лучших московских вузов, на самом лучшем его факультете, имеющим глубокие, столетние традиции научной деятельности, в самом лучшем научном подразделении факультета работает молодой доктор наук, надежда передовой кафедры – Николай Николаевич С.

Николай Николаевич собирается ехать на международную научную конференцию, он придумал очень перспективную теорию, поставил в этой связи математическую задачу, обосновал теорию феноменологически, и теперь его аспирантка сидит за компьютером, строя для уже написанного шефом доклада подтверждающие неопровержимые графики. НН стоит рядом, даёт указания, как менять параметры, аспирантка выводит на экран графики. После точки бифуркации, согласно теории, кривая на графике должна плавно опускаться вниз. Но кривая почему-то идёт не туда. Раз, два, три варианта проверено. Не идёт вниз. Ещё меняются параметры. Не идёт. НН пора уходить, иначе он не успеет на самолёт. Он берёт фломастер и прямо на экране монитора чертит линию вниз от точки бифуркации. «Ира, – говорит аспирантке НН, – введи вручную цифры по кривой, как я нарисовал. И распечатай. А модель просчитаем, когда вернусь из Рима. Главное выступить». НН розовощёкий, всегда довольный собой человек. Скоро его изберут в Российскую академию наук. Он ещё завкафедрой станет. Кстати, НН член партии коммунистов и убеждённый имперец, поддерживающий так называемую СВО России в Украине.

Следует добавить, что агрессию в Украине практически полностью одобряют не только представители естественнонаучных факультетов этого вуза, но и профессора и доценты гуманитарных отделений университета. Студенты, не поддерживающие нынешнюю войну – таких, очень редко встречающихся здесь, можно найти исключительно среди этнически нерусских – находятся в состоянии постоянного стресса в виду того, что часто занятия в группах и на лекциях не обходятся без эмоциональных высказываний преподавателей о том, что «украинцев всех надо убивать». Это буквальные слова.

…

Принимать ли предложения Инны Совсун или не принимать решать депутатам. В плане науки положительное решение никак не повредит, скорее наоборот. В политическом смысле вопрос стоит шире: Украине необходимо разрывать ментальную зависимость от бывшей империи во всех отношениях, в том числе и в отношении науки. Последствия такой зависимости украинцы пожинают теперь на очередном витке истории. Кажется, пора остановить эти кровавые циклы.