Звідки взялися чутки, що король Чарльз – не справжній батько принца Гаррі
Британський таблоїд News of The World роздобув пасмо волосся принца і провів ДНК-тестування
Багато шанувальників королівської родини досі сумніваються, що король Чарльз – рідний батько принца Гаррі. Через роман Діани з офіцером британської армії Джеймсом Хьюїттом багато хто вирішив, що руде волосся принца Гаррі – пряма вказівка на те, що він син Хюїтта, а не монарха Британії. Про це пише видання Marie Claire.
Шанувальники принцеси Уельської пам'ятають, що одним із її коханців був її інструктор з верхової їзди. Зв'язок продовжувався протягом тривалого періоду. Однак зрештою роман вичерпав себе, і на початку 1990-х пара розпалася. Однак багатьом ідея про те, що один із синів короля може виявитися незаконнонародженим, здавалася інтригуючою.
Чутки про таку можливість пізніше спростовував і сам офіцер. В інтерв'ю Daily Mirror він сказав: «На той час, коли почалися мої стосунки з Діаною, Гаррі вже почав ходити. І хоча я був з Діаною довгий час, я маю заявити раз і назавжди, що я не батько Гаррі».
Насправді, майже всі королівські біографи впевнені в тому, що зв'язок Джеймса і Діани почався в 1986 році, коли принцу Гаррі було вже два роки. Також багато експертів вказують на те, що під час другої вагітності принцеса Уельська була закохана зовсім в іншу людину – її вона називала «любов'ям всього життя». Це був її охоронець Баррі Маннакі. Більшість біографів принцеси вважає, що йдеться про платонічну любов. Охоронець Її Високості Кен Уорф також заявляв, що чутки про батьківство офіцера – відверта вигадка, яка завжди злила Діану. Як і дворецький принцеси Пол Баррелл, він наполягав на тому, що руде волосся молодшого сина Уельського – фамільна риса роду Спенсерів.
Ходили чутки про те, що в 2003 році британський таблоїд News of The World роздобув пасмо волосся молодшого сина монарха і провів ДНК-тестування, яке показало, що Гаррі та Джеймс не родичі. І хоча ця інформація, як і раніше, вважається пліткою, теорія про те, що у Гаррі та Вільяма різні батьки, як і раніше, не витримує критики. Втім, конспірологи від неї не відмовляються.
Коментарі — 0