Как Украине стать «экономическим тигром»

В предыдущей колонке я показал, что нации добивались успехов в промышленном производстве, если начинали движение с формирования промышленной политики. Промышленная политика является единственно верным стратегическим решением и волевой практикой национальных элит для достижения преимуществ в международной конкурентной борьбе государств. Особенно в последние два века - это всегда стратегии, которые сильно пронизаны стремлением к технологическому превосходству. Трудно достигнуть технологического преимущества на рынках случайным образом. Поэтому без промышленной политики нельзя обойтись.

Проведение промышленной политики потребует от отечественных элит и украинского общества серьезных моральных усилий. Кроме того, не исключая важности инноваций как средства, в том числе, для экономии (как говорит Илон Маск, СEO «Tesla»: «Если вы не можете придумать решение, для снижения издержек, значит, вы недостаточно инновационны»), все же организация инновационного процесса потребует значительных первоначальных денежных вложений в промышленное производство.

В настоящее время успеха в международной конкуренции добиваются страны, в которых есть частные компании, имеющие возможность сосредотачивать значительные денежные резервы, как результат удачной хозяйственной политики, и/или имеющие возможность получать внешнее финансирование (акционерный и заемный капитал). Естественно, что многие захотят профинансировать предприятие, имеющее хорошие финансовые показатели. Вот и получается замкнутый круг - доступ к капиталам имеют компании, как правило, занимающие монопольное (олигопольное) положение на рынке. Существующая финансовая устойчивость этих фирм является серьезным препятствием для успеха фирм-новичков. И конкурировать с этими финансовыми гигантами, играя по их правилам, тяжело, почти невозможно.

Единственный путь для фирм из стран-будущих мировых «экономических тигров» – производство товаров и услуг, создающих новые рынки, в результате чего прежние лидеры рынка утрачивают свою рыночную власть. Сделать это возможно исключительно через подрывные инновации. Это единственное средство создавать новые товары и услуги в перспективе с высокой маржей прибыли. Только таким образом компании-производители смогут и накапливать большие резервы, и иметь хорошие фондовые коэффициенты (P/E) и, следовательно, представлять интерес в плане привлечения акционерного и заемного капиталов. Чтобы потом заменить текущих лидеров международных рынков.

Но как компании могут начинать свой инновационный путь, если им не хватает средств для запуска проектов в первоначальный период, когда еще никто толком не знаком с их продукцией?

Эти денежные средства сначала им должно дать государство, которое посредством целевых промышленных программ для создания новых промышленных секторов, в рамках промышленной политики, сможет потом привлечь и необходимые частные капиталы, и квалифицированных предпринимателей, и венчурных капиталистов. Примеры: израильская программа «Йозма». Другой пример - американская частная компания SpaceX при поддержке НАСА разработала космический модуль Dragon, предназначенный для обеспечения грузами Международной космической станции (МКС).

В то же время, попытки реформирования существующего промышленного сектора в практическом плане для будущего промышленного развития ничего не дает. Потому что старые промышленные компании всегда решают исключительно оперативные задачи («теория зависимости корпоративной стратегии от текущей хозяйственной практики» - Клейтон Кристенсен). Атакуют рынки с целью технологического прорыва почти всегда компании-новички. Понимая это, в США и Израиле правительства проводили и проводят многолетние мероприятия по строительству национальных инновационных систем.

Наличие у нас в стране в настоящее время промышленных секторов уходящей старой индустриальной эпохи не должно успокаивать политические элиты. Третья промышленная революция скоро сделает их морально устаревшими. Кстати, например, моральное устаревание продукции Nokia привело компанию к финансовому краху. А сейчас на наших глазах происходит катастрофическое падение капитализации «Роснефти». И та и другая компании застряли в прошлом и не совершили необходимых технологических прорывов для того, чтобы оставаться на лидирующих ролях. Рынки всегда жестоко наказывают за отсутствие промышленных стратегий.

Поэтому единственный путь выживания для Украины - понять, как действуют эти конкурентные механизмы.

Описанные вызовы должны подвигнуть наше правительство к осознанию этих проблем. Для этого целесообразно создать некий консультативный Центр формирования промышленной политики в правительстве (куда необходимо привлечь лучших национальных и международных экспертов, теоретиков и практиков), которому будет поручено формировать идеологию промышленного будущего Украины.

Да, жизненно необходимо решать текущие экономические задачи. Как говорил лорд Д. М. Кейнс: «В долгосрочном периоде - мы все покойники». Но решать только оперативные проблемы и преступным образом не заниматься вопросами индустриальных перспектив - это путь к экономическому коллапсу страны в будущем.

Американский писатель-фантаст Уильям Гибсон сказал: «Будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено». Можем ли мы предвидеть сектора нового роста? Это очень тяжело. Но если быть наблюдательными и открытыми миру науки и технологий, можно с большой степенью вероятности видеть определенные закономерности их развития. Какие сейчас наиболее интересные компании, сосредоточившие в себе сущность и будущую мощь современного мира? Пожалуй, это (привожу исключительно субъективное мнение): Apple, Facebook и Tesla. Тенденции мирового развития, которые привели к созданию этих компаний, вероятно, продолжатся и в будущем. В унисон с ними нужно двигаться и Украине. Неопределенность научного познания и технологического развития должна являться вызовом, но не препятствием для нашей страны.

Хотелось бы еще добавить, что формировать промышленную политику необходимо быстро. В статье «Зайцы и черепахи» влиятельные американские экономисты Андрей Шлейфер и Дэниэл Трэйсман пишут о необходимости делать реформы без задержек во времени. Нет никаких оснований, пишут они считать, что постепенность в проведении реформ уменьшает их болезненность. Все данные говорят о противоположном. Именно страны - «зайцы», а не страны - «черепахи» победили в гонке, причем с заметным отрывом.

Подведу итог:

1. Политические элиты Украины должны понять, что даже успешные (хочу в это верить) текущие усилия по спасению украинской экономики стратегически ни к чему не приведут, если в стране не будут созданы новые сектора промышленного роста в рамках новой промышленной парадигмы третьей промышленной революции.

2. Спасение нашей страны - в создании новых секторов промышленности, которых зачастую вообще сейчас не существует (причем эта ситуация характерна для всего мира, не только для Украины), и которые будут созданы уже в ближайшее время. Это необходимо и возможно осуществить. Мы в данном отношении удивительным образом находимся в равных условиях с развитыми странами.

3. Денежные средства на это должны быть найдены (как бы ни было тяжело). Свободных ниш на технологических рынках скоро не будет. Украина может просто не успеть.

4. В украинском обществе должна быть развернута дискуссия, она же - пропаганда национальной промышленной политики. Это первоочередная стратегическая задача правительства. Для этого необходимо будет затратить огромные информационные усилия. В новом меритократическом мире только путь вовлечения всего общества в этот процесс может принести плоды (об этом пишут Асемоглу и Робинсон в книге «Why Nations Fail»)

5. В Украине должна быть проведена научная реформа. Нам необходимо создать как минимум один современный технологический университет, который будет стремиться к тому, чтобы в перспективе войти в число мировых лидеров. Именно он должен стать интеллектуальным локомотивом, который будет ковать кадры и продуцировать идеи для новой экономики.

На мой взгляд, это пять столпов промышленной политики новой Украины. Без осознания политическими элитами и обществом идеи концептуально нового промышленного возрождения страны, позитивные изменения экономической жизни невозможны.

Политическая элита Украины должна стать катализатором этого процесса. Народ Украины, совершивший за последние 10 лет две революции, вправе сказать элите, перефразируя известные слова президента США Джона Кеннеди: «Не спрашивайте, что страна сделала для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны».

Перспективные высокотехнологические сектора должны быть найдены, средства для работы в них выделены, квалифицированные, высокообразованные и по-современному мыслящие люди для работы в правительстве определены, работа должна начаться. Темпы ускорения международной конкуренции уже не дают нам времени на раскачивание. В противном случае Украине мало кто сможет помочь.