Искусство российско-украинской войны. От мобилизации к обороне

Конфликт с РФ не имеет военного решения. Но он не имеет и мирного решения, ведь единственное, что устроит Путина – наша полная капитуляция и отказ от ЕС и НАТО

Если бы мне кто-то в середине 2013 года сказал, что в 2014 году будет идти русско-украинская война, я бы ему не поверил. Однако война стала реальностью и конца ей не видно уже и в наступившем 2015 году. Почему? Для этого необходимо проанализировать сложившееся международное положение не на основании политических иллюзий, а согласно реальным базисам внешней политики государств.

Итак, скорее всего, война с точки зрения российских властей является превентивной. Цель ее состоит в недопустимости вероятного развертывания сил НАТО в Украине. Кроме того, Россия не может допустить того, что Украина вступит в ЕС. Это похоронит все надежды РФ на восстановление ее величия, так как еще со времен Екатерины II российские элиты считали, что Россия может существовать как мировая держава только вместе с Украиной. РФ нужен выход к европейскому теплому морю и человеческие ресурсы Украины. Да, это отсталый взгляд на геополитику, но именно так думает Путин, и в краткосрочном периоде вряд ли что-то изменится.

Недопущение Украины в ЕС и НАТО является с точки зрения российских элит и большинства российского народа (оболваненного пропагандой) средством борьбы за выживание российского этноса в конкурентной борьбе наций, психологически «привязанного» к имперской парадигме с точки зрения исторической перспективы.

В интервью Фариду Закария президент США сказал, что захват Крыма стал реакцией Путина на отставку Януковича, которой российский лидер не ожидал. Политики такого уровня редко делают безответственные заявления. Безусловно, США - союзники Украины, но они, понимая опасность конфронтации с ядерной державой, оставляют «окно возможностей» для Путина и ограничивают свои военно-политические гарантии только странами НАТО. Это означает, что в случае полномасштабной агрессии России США поддержат Украину только поставками оружия. Введение войск НАТО стало бы началом ядерной войны, и США не могут этого допустить.

ЕС тоже оказался заложником своей открытой политики. Европейские лидеры в страшном сне не могли себе представить, что Россия вернется к решению внешнеполитических вопросов в стиле даже не XX-ого, а XIX-ого века. Иначе они были бы гораздо более осторожны в решении вопроса интеграции Украины в ЕС. Им необходимо было бы учесть паранойю российского руководства и привлечь к переговорному интеграционному процессу Россию. Однако этого сделано не было, и прошлого уже не вернуть.

После объявления экономических санкций против России, ЕС несет всю их тяжесть. Это и падение темпов роста ВВП еврозоны, и падение курса евро по отношению к доллару. Все больше лоббистов рассказывают правительствам своих стран о том, насколько пагубно воздействие санкций, и что это уже в среднесрочной перспективе может привести к падению доли ЕС в мировой экономике.

Россия находится в тяжелейшем экономическом положении, политики и эксперты поговаривают о ее скором экономическом крахе. Однако решимость российского руководства и та поддержка, которое оказывает ему оболваненное пропагандой население, не дает надежды на скорое окончание войны. Все это вполне может растянуться на годы.

Многие эксперты предлагают отдать России Крым и Донбасс. Но это не выход. Путину ни Крым, ни Донбасс не нужны, ему нужна вся Украина. Сдачей Донбасса мы только раззадорим его. Тем более, что активность агентов влияния России в южных и восточных областях Украины мы уже наблюдаем.

Возникает патовая ситуация. Украина не может победить, Россия не может позволить себе проиграть. У России достаточно сил, чтобы развернуть в районе боевых действий АТО ровно на одну дивизию больше, чем это сможет сделать Украина. И делать так сколь угодно долго.

Так что права Ангела Меркель, утверждая, что украинский конфликт не имеет военного решения. Но он не имеет и мирного решения. Мирное решение, которое устроит Путина - это капитуляция Украины, заявление о выходе из процесса интеграции с ЕС, невступлении в НАТО и превращении во внеблоковое государство.

Радикализация взглядов населения России (под влиянием путинской пропаганды) позволяет предположить, что после Путина к власти вполне могут прийти не демократы, а еще более радикальные, чем сам нынешний президент, политики.

Что же делать? Для выработки конструктивной рабочей стратегии необходимо отбросить эмоции, вызванные обоснованной ненавистью к агрессору, и разобраться в том, а существуют ли в принципе решения, которые могли бы минимизировать, если не устранить, человеческие и материальные потери украинцев и дать нам время, необходимое для проведения экономических реформ? Военные конфликты, а особенно в ХХ-ом веке, никогда не улучшали материальное положение народов. Жизнь после конфликта всегда была хуже, чем до него. К сожалению, по мнению биологов, войны являются следствием воинственной природы человека, которую он выработал в процессе эволюционного развития, и мы должны принимать это во внимание. Но как мы можем свести к минимуму ущерб от войн?

Еще в начале нашей эры великим китайским стратегом Сунь-Цзы был написан трактат «Искусство войны», в котором было сказано, что главными задачами, которые должна перед собой ставить воюющая сторона, является, прежде всего, желание разбить замыслы противника, потом желание расстроить его союзы, и лишь потом, по мере невозможности добиться успеха в этих двух стратегиях, является переход собственно к ведению боевых действий. В военной мысли Европы доминировал подход военного теоретика Клаузевица, согласно которому только бой является главной целью войны. Две наиболее кровопролитные в истории человечества войны в Европе заставили теоретиков после Второй мировой войны пересмотреть свои взгляды.

Так родилась «теория Большой стратегии», основанная в значительно степени на идеях Сунь-Цзы, которая исходит из того, чтобы политики постоянно держали в уме невыгодность военных действий для экономик их стран, и старались все-таки находить в международных конфликтах решения, выгодные для всех сторон.

В нашем случае мы миновали первые две задачи стратегии (разбить замыслы и расстроить союзы) и сразу перешли в стадию ведения кровопролитной войны, что было безусловной ошибкой.

Далее, если войну не удалось предотвратить, самым расточительным и в экономическом отношении, и в отношении человеческих жертв является наступление. Оно оправдано только в случае решительного превосходства в живой силе и в вооружениях или при значительном превосходстве в военных технологиях и вооружениях. У украинской армии такого превосходства нет. Поэтому все наступательные действия украинской армии в зоне АТО будут иметь один и то же результат - негативный.

С моей точки зрения, Украине следует перейти к обороне. Это наиболее эффективный способ ведения боевых действий при отсутствии ресурсов для наступления.

Воюют не числом, а умением. Необходимо прекратить мобилизационные мероприятия, которые привлекают в армию любительский контингент, не имеющий ценности в военном отношении в современной войне (при такой организации теории и практики в украинской армии фактически собрано «мясо для пушек», как бы цинично это не прозвучало), и перейти к формированию эффективной профессиональной армии на добровольческой основе с привлечением иностранных военных специалистов и международных частных военно-специализированных компаний. Переход к стратегии обороны резко сокращает требования к количеству военнослужащих, зато повышает требования к их качеству.

Поэтому предлагаю:

1. Перейти от массовой мобилизации к качественно иным мероприятиям по формированию национальных вооруженных сил. Желательно при этом не демонстрировать публично такие мероприятия.

2. Построить защитные укрепления на границе по всему периметру с РФ и на границе зоны АТО, которые должны выполнить функцию линии Мажино и линии Маннергейма. Это будут дешевле, чем потерять в ближайшие годы десятки тысяч (а в случае полномасштабной войны, не исключено, что и сотни тысяч) жизней украинских граждан в бессмысленных наступательных боях.

3. Разработать новации в оперативном руководстве войсками, предусмотрев гибридный характер ведения боевых действий. Изучать в армии опыт ведения боевых действий оборонительного характера - из истории и современности (желательно с привлечением опытных международных инструкторов).

4. Широко использовать современные средства ведения боевых действий - новое поколение военной техники. При необходимости закупать их даже на открытом оружейном рынке.

5. Использовать действия невоенного характера: иски к агрессору в международных судах и арбитражах, активное воздействие на мировое общественное мнение посредством размещения публикаций в ведущих мировых СМИ, снятие художественных и документальных фильмов о военном конфликте в Украине и их мировой прокат.

Это нам даст:

1. Возможность выиграть время для проведения экономических реформ. А сильная экономика позволит Украине в будущем сформировать современную и эффективную в военно-технологическом отношении армию, способную противостоять любому агрессору.

2. Выиграть время для того, чтобы мировое сообщество совместными усилиями таки нашло решение «российского вопроса».

3. Позволит сохранить жизни людей. И крайне важно, чтобы наше политическое руководство об этом не забывало, увлекшись играми в геополитику и войну.