Война миров и вымывание национальных элит

В конце июня произошли три интересных, на мой взгляд, события: заявление Наталии Яресько о возможности дефолта Украины, письмо Семена Глузмана в «Новом времени» с осуждением продолжающейся, несмотря ни на какие Майданы, коррупции в Минздраве, и увольнение прокурора Ивано-Франковской области, позволившего себе покритиковать Михаила Саакашвили, ставшего одесским губернатором.

В результате: Яресько так и не смогла договориться с международными кредиторами Украины. Квиташвили оказался беспомощен перед коррупционными схемами в Минздраве (думаю так потому, что министр так публично и не ответил на письмо Глузмана). А украинцам после увольнения прокурора Ивано-Франковской области стало понятно, что прав был Джордж Оруэлл, утверждая: «все люди равны, но некоторые равнее других».

Это так мы собираемся «вовлекать» в процесс реформ по Дугласу Норту и Дарону Асемоглу элиты и общественность? Допускаю, что прокурор Ивано-Франковской области вполне мог быть и не прав по данному конкретному вопросу. Но он высказал свое мнение, и его правоту или неправоту могла установить исключительно дискуссия по данному вопросу. Как мы тогда, если не в рамках свободных критических дебатов, будем вырабатывать консенсусное общественное мнение? Может быть, Семен Глузман тоже неправ, и ему следовало бы промолчать о коррупции в Минздраве?

Между тем, эта проблема известна в теории управления давно. Приведу слова выдающегося американского инвестора Джона Богла, руководителя группы компаний «The Vanguard Group», у которой под управлением находятся более $2 трлн, из его эпохального в инвестиционном бизнесе труда «Инвесторы против спекулянтов. Кто на самом деле управляет фондовым рынком»: «…акционеры, как претенденты на прибыль компании, являются именно той группой лиц, которые могут обеспечить честность руководства и его ориентированность на повышение стоимости компании. Следовательно, чем больше у них инструментов и возможностей влиять на корпоративную политику, тем лучше. Акционеры должны иметь возможность определять политику, которую руководство компании будет обязано претворять в жизнь».

Также Богл пишет: «публичные компании часто находятся в собственности не у акционеров, а у посредников. Было бы странно верить в то, что профессиональные управляющие капиталом (посредники-агенты) менее склонны эксплуатировать активы, находящиеся под их управлением, чем руководители корпораций, производящих продукты или оказывающих услуги».

Не находите, что данное описание зеркально подходит для объяснения ситуации, сложившейся в Украине во время проведения реформ, если вместо слова «акционеры» подставить словосочетание «украинские избиратели», а вместо словосочетания «посредники - агенты» - «украинские министры - экспаты»? В мировой экономической науке эта проблема получила название «агентской». А Джон Богл - революционер инвестиционного бизнеса, создатель индексных фондов, настоящий борец с коррупцией, является одним из главных экспертов по ней.

Данный пространный отрывок из книги легендарного управляющего я привел для того, чтобы мы поняли, насколько критично и важно выбирать правильное управление в инвестировании, и, если уместна такая аналогия, не менее важно и в политике, чтобы оно осуществлялось в интересах и для пользы избирателей.

Поскольку в инвестировании для достижения первоклассных результатов необходим приоритет долгосрочных целей над краткосрочными, точно так же, как и в политике, особенно, когда происходит трансформация экономики посредством экономических реформ, невозможно, чтобы управляющие экономикой менеджеры - министры, которые не являются выходцами из страны пребывания, преследовали те же цели, что и жители этой страны, постоянно проживающие в ней.

Экспаты – агенты по определению - будут выбирать приоритеты краткосрочных целей управления национальной экономикой перед долгосрочными. Отсюда и приведенные в начале статьи проблемы с реальным осуществлением министерских функций. Ну не могут они, согласно научной теории, поступать иначе. Мы должны понять и согласиться, что, как утверждал лауреат Нобелевской премии по физике Поль Дирак, выводам теории необходимо следовать, нравятся они нам или нет, если эта теория верна. «Агентскую» проблему и методы ее решения в мире еще никто не оспаривал, насколько мне известно.

Да, и на национальных менеджеров она также распространяется, но украинским менеджерам легче ее преодолевать, выбирая приоритетами государственного управления долгосрочные цели, так как это их страна, в ней они родились, и в ней они укоренены – здесь живут они, их семьи, здесь находятся могилы их предков. Или патриотизм - уже пустое слово? Или в Украине уже не осталось людей, целью которых является процветание Родины, а не банальное стремление украсть и эмигрировать? Проблемы в украинской экономике создали украинские менеджеры прежних правительств, и украинские же менеджеры должны их решить, а украинское общество и независимые медиа должны оказывать на них жесткое давление, чтобы было именно так, а не иначе. Другого не дано, да и не было по-другому никогда в мировой истории экономики.

Невозможность полновесного участия украинских элит в украинских же экономических реформах приведет к «вымыванию» национальных элит из украинского общества и, как следствие этого, оно перестанет быть самостоятельным субъектом мировой политики, когда нынешние управленцы-экспаты покинут Украину. Что после этого происходит с таким государством, можете самостоятельно прочитать в исторических хрониках.

В 1938-ом году, накануне Хэллоуина, выдающийся американский режиссер XX века Орсон Уэллс осуществил радиопостановку по фантастическому роману Герберта Уэллса «Война миров». Радиослушатели северо-востока США, принявшие постановку на радио за реальный новостной репортаж, высыпали в панике на улицы, спасаясь от «нашествия марсиан». Тогда угроза оказалась мнимой. Но мне кажется, что угроза «нашествия экспатов-управленцев» в Украину - не мнимая, а реальная.

У Вергилия в «Энеиде» сказано: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Но наши данайцы - экспаты даже не приносят нам, украинцам, даров.

Источник: Новое время