Памятник Владимиру у Кремля – реваншизм и культ личности

Скрепы

3 ноября в Москве на Боровицком холме, что рядом с Кремлем, прошла церемония открытия закладного камня на месте установки памятника «князю Владимиру». На церемонии присутствовали мэр Москвы Сергей Собянин, министр культуры РФ Владимир Мединский и патриарх Кирилл, освятивший место закладки камня. По словам автора скульптуры Салавата Щербакова, памятник будет установлен весной 2016 года.

«Закладной камень» был доставлен из Херсонеса, что в оккупированном Севастополе, где якобы в 988 году принял обряд крещения «князь Владимир». Церемония открытия закладного камня проводилась накануне российского государственного праздника «День народного единства». Таким образом, совокупность духовных скреп – артефакта из «сакрального места», «сакральной даты» и патриарха должны были обеспечить успех будущего дела – т.е., возведения памятника.

«Глас народа»

Как нам говорят российские СМИ, место установки памятника «было выбрано» жителями Москвы в результате интернет-опроса, которое проводило Российское военно-историческое общество, а также согласно результатам голосования на портале «Активный Гражданин» летом этого года. Изначально, в 2014 году, Российское военно-историческое общество (общественно-государственная организация) предлагало возвести памятник на Воробьевых горах (возле МГУ). Но внезапно московская общественность «запротестовала» против такой идеи, поскольку памятник мог сползти вниз, а укрепление склона могло потребовать огромных средств. Хотя в России «огромное средства» и не на такие проекты спускались.

Тогда Российское военно-историческое общество и портал правительства Москвы «Активный Гражданин» предложили москвичам «выбрать самим» место для памятника, а в качестве опций были заданы следующие места: Боровицкая площадь, Лубянская площадь и Зарядье. В итоге «общественность выбрала» Боровицкую площадь, находящуюся непосредственно возле Кремля. Также, по информации российских СМИ, памятник «князю Владимиру» будет возводиться на «народные пожертвования».

Исходя из этого, складывается картина исключительной общественной вовлеченности в процесс установки памятника «князю Владимиру» возле Кремля (народ захотел памятник, народ выбрал место, народ собрал деньги, за которые будет создан и установлен Владимир).

На самом деле, если внимательней вглядеться в картину происходящего, то мы увидим следующее. «Общественности» навязали три места, два из которых (Лубянка, где место уже забито под Дзержинского) и Зарядье (где парк толком еще и не создан) заведомо ущербные. Кроме того, место на установку памятника все равно утверждала комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме. Не совсем понятно, почему не было предложено место для установки памятника Владимиру Крестителю возле Храма Христа Спасителя – если уж в качестве «закладного» выбирается камень из места, где крестился князь. Какое отношение князь киевский имеет к России? И почему стыдливо умалчиваются киевские корни «великого князя Владимира»?

Интересно, что еще до «вынесения на обсуждение московской общественности» вопроса о месте установки памятника заместитель исполнительного директора Российского военно-исторического общества Владислав Кононов заявил: «Установка памятников никогда не обсуждалась с общественностью, этот вопрос должен решаться профессионалами» .

Что касается «народных денег» (на памятник), то, согласно распоряжению главы правительства РФ Дмитрия Медведева от 2 июля 2015 года №1263р, из федерального бюджета планируется выделить 94 млн руб. на сам памятник, и 25 млн руб. – на церемонию открытия.

{1}

Однако вышеприведенная фотография говорит нам о то, что памятник будет установлен на «народные пожертвования».

Символ агрессии и культа личности

С какой тогда целью российские политтехнологи решили так подчеркнуть «народные истоки» в возведении памятника «князю Владимиру» у Кремля? Как оказалось, для установки этого памятника необходимо получить разрешение ЮНЕСКО, поскольку он будет находиться в зоне объекта всемирного наследия – московского Кремля и Красной площади. Но российское руководство решило поставить ЮНЕСКО перед фактором «гласа народа» и фактически начало возведение памятника без получения положительного ответа из организации на такую инициативу.

Как отметила постпред России при организации Элеонора Митрофанова, никакого согласования с ЮНЕСКО не было, поэтому не исключено, что в дальнейшем у организации могут возникнуть вопросы. Также постпред подчеркнула, что вопросы охраны объектов, внесенных в список Всемирного наследия, находятся в ведении федеральных органов власти, а не местных. И уж, тем более, не в компетенции «московской общественности».

В связи с этим можно предположить, что привлечение «общественности» к процессу установки памятника и его фактическое возведение властью с нарушением правил ЮНЕСКО должны продемонстрировать готовность и единство (народа и власти) в «отстаивании своего права на свою (а также чужую) историю», невзирая на нормы международного права. Кроме того, этот памятник, по замыслу настоящих его авторов, должен стать символом геополитических претензий России на исторические земли «древней Руси» - памятник возводится не Крестителю, а завоевателю («собирателю»). Не зря, во время церемонии установки закладного камня патриарх Кирилл заявил, что памятник «князю Владимиру» «должен свидетельствовать о благодарной памяти потомков, духовном единстве тех, кто живет в России, Белоруссии и на Украине» . Сама церемония, как мы помним, проводилась накануне «Дня народного единства».

В случае же одобрения ЮНЕСКО российской заявки на памятник «князю Владимиру» у Кремля, путинский режим получит своего рода международное признание «духовного единства братских народов», а также – одобрение политики, направленной на создание «мировоззренческих предпосылок для духовного объединения русского народа с другими братскими народами».

Самому себе

На этом сказ о памятнике «князю Владимиру» можно было закончить, если бы не вмешательство официального представителя МИД РФ Марии Захаровой. Она, будучи колумнистом на интернет-сайте издания Комсомольская правда, 2 ноября в своей заметке возмутилась, что интернет-сайт «forbes.ru» (российское издательство журнала Forbes) «безапелляционно» исковеркал комментарий МИД РФ (на запрос того же «forbes.ru») касаемо законности установки памятника «великому князю Владимиру» возле Кремля. Хотя, на самом деле, возмущение Захаровой по поводу публикации в «forbes.ru» было высосано из пальца. Но столь внезапный приступ негодования официального представителя МИД РФ интересно выглядит в таком контексте:

последний раз Захарова проявляла активность, как колумнист, в феврале месяце, поэтому довольно странным выглядит ее внезапное возмущение по поводу какого-то памятника – ведь проблемы есть и поважнее;

запрос в МИД относительно памятника «великому князю Владимиру» из всех российских изданий отослал российский Forbes;

5 ноября американский Forbes в третий раз признал президента России Владимира Путина Великим – самым влиятельным человеком в мире.

Считаете это совпадением?

Не думаем. Похоже, что возвращается в Россию то время, когда памятники возводились еще живым.

Необходима реакция

Возможно, все события, происходящие вокруг памятника «великому князю Владимиру», есть чистой случайностью. Однако памятник, который изначально должен иметь религиозно-историческое значение, почему-то превращается в символ реваншизма и возвращения к временам культа личности товарища Сталина. Тогда памятники Великому Вождю также возводились исключительно по народной инициативе и за народные деньги.

А сам подход к установке памятника является производной политики действующего российского режима – циничное пренебрежение нормами международного права. Закладной камень из оккупированного Севастополя, заложенный накануне «Дня народного единства», на месте будущего памятника «великому князю Владимиру», возле резиденции Владимира трижды Всемогущего – «защитника земли русской»…

Источник: Информационное сопротивление