Двое из ларца

Когда подавляющее количество зомбированных россиян рвут глотку за Путина, а оставшаяся горстка людей бережно охраняет своего идола Навального, мы твердо стоим на тоталитарном пути развития нашего государства. Хотя, парадоксальность нашей ситуации заключается в том, что Путин и Навальный имеют одинаковый политический капитал, который и состоит из одних «ингредиентов» — популизма, шовинизма и национализма. Даже их речи и выступления одинаково информативны и несут в себе сгусток фактологического фона, спрятанного в специфические термины и документальность.

Серость и дремучесть нашего общества в вопросах демократии и либеральных ценностей заставляет многих россиян делать вид, что они понимают о чем идет речь на «путингах» и «русских маршах» и наверняка знают, что из этого последует далее. Этим всегда пользуется и Путин и Навальный. Тематика разговора по любому поводу у них к концу своих выступлений всегда теряет логическую нить и сводится к привычным лозунгам и призывам.

Любая критика этих «лидеров» у их сторонников вызывает ненависть и прямую вражду, хотя никто из них даже не старается понять и разобраться почему появляются совершенно разные оценки одних и тех же событий. Если путинский электорат, формируется пропагандой и объединен телевизором, то электорат Навального, заворожен «борьбой» с коррупцией, казнокрадством и взяточничеством.

Путин объединяет россиян своим рвением к отстаиванию суверенитета, хотя на глазах у всех показывает полное пренебрежение к такому же праву граждан Украины. Свое государство он подымает с колен, а братскому народу Украины отказывает в праве на государственность.

Навальный в точности повторяет методологию Путина, проводя свои антикоррупционные «расследования», он тут же допускает нарушение международного права и находит объяснение аннексии Крыма. Он призывает к нарушителям Конституции и Уголовного кодекса применить неотвратимость наказания и верховенство закона, а в отношении референдума по Крыму допускает неконституционное повторение этого волеизъявления. Их феодальная риторика не предполагает приоритета прав граждан над интересами государства, поэтому визы, запреты и ограничения можно услышать в каждом их выступлении.

Либерально-демократическое общество имеет совершенно иные критерии и основываются на самодостаточности, ответственности и конкуренции. Государство в развитом гражданском обществе — это арбитр и кризисный управляющий, и то, если произошли природные катаклизмы или целенаправленная агрессия. А в остальном жизнь общества в правовых демократических странах регулируется Основным законом государства, который имеет фактически прямое действие. А все законы и подзаконные акты только систематизируют и упрощают жизненный цикл своим гражданам.

Поэтому непонятным остается утверждение, что либералы, критикующие Навального завидуют его популярности. Либерализм — это не политическая сила, а модель развития современной цивилизации. Сегодня все человечество разделено на два лагеря прошлого и будущего, сторонников приоритета государства или гражданина, виз, ограничений железного занавеса или свободы и интеграции. Сегодня это главный выбор, который может остановить милитаризм и противостояние с цивилизованным миром или столкнуть наше государства к северокорейской модели жизни. И нет такого разделения — за Навального или за Путина, есть единственный критерий, который безошибочно определяет демократически настроенных граждан России — это отношение к аннексии Крыма.

Поэтому, заостряя внимание на разоблачениях Навального в отношении Чайки и его семьи, нужно ставить вопрос только о смене президента и политического курса государства, а не замене в его вертикале власти одного”людоеда” другим.

Источник: Эхо Москвы