Анатомия еврореволюции

Нынешний политический кризис, подогреваемый острыми социально-экономическими противоречиями, получил название «еврореволюции». Сия дефиниция столь же бессмысленна, как и ее предшественница 9-летней давности — «оранжевая» революция. Бессмысленная потому, что не отражает абсолютно ничего — ни целей и задач, ни главных социальных течений и смыслов, являющихся движущей силой протестов.

В то же время в нынешних массовых выступлениях, временами численно превосходящих «оранжевые» события 2004 года, имеет место сразу несколько социальных течений, что делает бессмысленным ярлык «еврореволюция», который навешивают на протесты.

Несмотря на бессмысленность этой дефиниции, следуя установившемуся штампу, будем называть нынешние протесты на Майдане Независимости «евромайданом» и «еврореволюцией», чтобы отделить от других «революций» и «майданов», которых в новейшей истории было немало. Нынешняя протестная волна содержит как минимум четыре социальных течения плюс абсолютно курьезную антисоветскую тенденцию. Процентное содержание каждого из этих направлений определяется степенью (не)понимания гражданами реальных целей и задач революции.

-- Собственно «еврореволюция»

Несомненно, среди участников протестов, равно как и среди граждан страны вообще, существует значительное количество тех, кто вполне искренне верит в благостность всего, что связано с Европой, Евросоюзом и европейскими ценностями. Несомненно, «еврорелигиозные» чувства нужно уважать, но и неотъемлемое право на «евроатеизм» и евроскептицизм тоже никто не отменял, тем более что последний в Европе нынче в моде.

Подавляющее большинство тех, кто «хочет в Европу», плохо понимает, что она собой представляет, и смогут ли они там прижиться. Не будем повторять расхожие «пугалки» о геях, ювенальной юстиции и провальном мультикультурализме, хотя ничего хорошего в них нет. Но то социальное государство, которое манит к себе большинство еврофанатов, под ударами кризиса в Европе жестко сворачивается и превращается в свою противоположность — жесточайшие «джунгли капитализма», товарно-денежный диктат и финансовый прессинг, который Европе уже успели назвать «белым фашизмом». Столь милые патриархальному сердцу нашего обывателя христианские ценности или хотя бы остатки таковых в Европе тоже давно сданы в архив, ибо христианство в принципе противоречит товарно-денежным отношениям и стремлению к извлечению выгоды, на которых стоит западная, в том числе европейская, цивилизация.

К тому же Евросоюз до сих пор не предложил Украине ничего конкретного, кроме разговоров о неких возможных инвестициях и зоне свободной торговли, выгодной, прежде всего, ряду транснациональных корпораций, для которых настежь откроется рынок Украины и ее ресурсы. Если Европарламент в порыве сентиментальности готов подписать соглашение об ассоциации и просит Еврокомиссию помочь Украине в противостоянии московскому политическому и экономическому давлению, а также торговой блокаде, то Еврокомиссия и только что вернувшаяся из Киева верховный представитель ЕС по международным отношениям Кэтрин Эштон продолжают произносить расплывчатые фразы о небывалых возможностях и инвестициях, которые снизойдут на Украину после ассоциации с ЕС. Что делать с украинским авиа- и ракетостроением, энергетическим и транспортным машиностроением и прочим подобным — в Европе понятия не имеют, да и не сильно это там кого-то волнует.

Допустим, по этим вопросам могут быть другие мнения, но едва ли за это следует идти на баррикады, подставлять головы под полицейские дубинки и бандитские биты.

Между тем лозунги о «евромайдане» и «еврореволюции» многим выгодны как внутри страны, так и за ее пределами. Напомним, что в настоящий момент разворачивается ожесточенная борьба за контроль над Украиной между российским и западным звеньями «мировой системы империализма», как это называл Ленин, или «капиталистической миросистемы», в терминах Валлерстайна и других «миросистемщиков». Поэтому Запад вообще и Европа в частности навязывает мнение о «еврореволюции», сопровождая это в прайм-тайме красивой телекартинкой, на которой протестующие на Майдане идут на баррикады во имя «светлого европейского будущего». Такая картинка выгодна и для внутриевропейского пользования, поскольку «светлый облик» Евросоюза и Европы как таковой в самой Европе в последнее время изрядно потускнел.

Мантры о «еврореволюции» выгодны целому ряду европейских политиков из недавно присоединившихся стран в конъюнктурно-карьерных целях, особенно накануне смены руководства Еврокомиссии.

Но и внутри страны легенда о «еврореволюции» многим выгодна. Прежде всего, речь идет об ориентированных на Европу олигархах, имеющих там активы и бизнес. Руками протестующих они стремятся придать стране выгодную геополитическую ориентацию. Выгодно это многочисленным получателям западных грантов, которые раздувают европроблему с банальной целью придания значимости своему существованию в надежде на новые финансовые вливания.

Кроме того, евромечты и евроиллюзии являются отличным громоотводом для все более возрастающего недовольства масс, вызванного катастрофической социальной несправедливостью, огромным экономическим и политическим неравенством, в чем виновата не только власть, но и олигархические кланы, контролирующие экономическую жизнь. «Хозяевам жизни» выгодно, чтобы вместо социальной борьбы разворачивалась борьба «за Европу». В то же время, сам факт упования на Европу и веры в то, что «вступление» в нее в том или ином виде указанные проблемы решит, свидетельствует об инфантильности и незрелости так называемого гражданского общества.

Впрочем, и надежда на то, что славянское братство с Россией позволит «порешать» все проблемы, не менее инфантильна, а к тому же опасна утратой суверенитета и диктатом московского империализма.

-- Буржуазно-демократическое направление

Основную массу протестующих вывела на Майдан не евроинтеграция, а садистское избиение студентов 30 октября. Эти граждане категорически не желают жить в бандитско-полицейской стране, в которой так называемые правоохранители сращиваются с криминалитетом и избивают ни в чем не повинных людей. Выход на майдан сотен тысяч протестующих 1 декабря и 8 декабря был, по сути, «всеобщей Врадиевкой».

Основная масса «майданеров» придерживается общедемократических или буржуазно-демократических требований. Также они готовы поддержать и лозунг «Вперед в Европу!», но в подоплеке лежит недовольство олигархическим строем, экономическим кризисом, давлением на малый и средний бизнес и тотальной коррупцией, чувство беззащитности перед беспределом чиновников, силовых структур и бандитов, находящихся на службе сросшихся власти и олигархического капитала.

В то же время, эта категория граждан едва ли согласна на коренную смену социально-экономического строя и общественных отношений в стране, а часто даже не понимает, что это такое. По социальному составу это – мелкие и средние предприниматели, неплохо устроившийся офисный наемный персонал, представители так называемых свободных профессий и им подобные, то есть те, кто в марксистско-ленинской системе координат именуются мелкой буржуазией. В равной степени это относится к прибывающему в столицу массовому десанту из преимущественно мелкобуржуазной Западной Украины.

Следует отметить, что катастрофическая деиндустриализация во постсоветские времена привела к резкому сокращению численности промышленного рабочего класса и, что еще хуже, крайней люмпенизации его остатков в тех «промышленных гетто», которые еще сохранились под властью олигархии, преимущественно, на востоке Украины. Вдаваться в развенчание слухов о «промышленно отсталой» Западной Украине не будем, а отметим лишь, что на момент развала Союза здесь существовало огромное количество предприятий, в том числе – высокотехнологических, но все это было уничтожено.

Еще 15-20 лет назад шахтеры, сталевары, машиностроители Донбасса и Приднепровья были главной движущей силой социальной борьбы. Но сейчас люмпенизированные остатки промышленного пролетариата используются в интересах мафиозного капитала и власти, тогда как свои классовые интересы наемные работники практически не осознают. Это хорошо видно на примере так называемых антимайданов, которые властно-капиталистический конгломерат использует сейчас в столице, чтобы создать видимость противовеса демократическим выступлениям граждан.

Поэтому социальной базой «Оранжевой революции» и нынешней «еврореволюции» являются самые многочисленные сейчас в Украине и относительно сознательные мелкобуржуазные социальные слои. Это существенно искажает картину, позволяя разного рода «идеологам» вещать о «буржуазной революции», цели и задачи каковой якобы в Украине еще не решены.

По скромному разумению автора, сие есть заблуждение. Буржуазная или, скажем прямо, капиталистическая революция в Украине безнадежно победила в ходе полного и окончательного дерибана бывшей общенародной собственности, созданной ценой трагедий, лишений и упорного труда в советское время. Также о победе капитализма говорит сворачивание социальных прав и гарантий. Если же речь идет о так называемых буржуазно-демократических правах и свободах, таких как свобода слова, равенство перед законом и справедливость самого закона и так далее, то придется огорчить апологетов буржуазной демократии: капитализм успешно функционирует и без этих прав и свобод, и наоборот, чем меньше «прибамбасов», создающих излишние социальные расходы, тем эффективнее работает капитализм, который есть всего лишь только вложение капитала с целью извлечения прибыли и дальнейшего расширенного воспроизводства капитала. Иными словами, тот, кто хочет «больше капитализма», должен понимать, что это ведет к олигархизации экономики и фашизации политики. Впрочем, это отдельная тема.

Возвращаясь к еврореволюции, отметим, что максимум требований ее участников – это переизбрание президента и парламента, создание нового правительства, либерализация политического, прежде всего, полицейского режима, вырождающегося сейчас в фашистскую диктатуру. Возможно, те «евромайданеры», кто хоть немного ориентируются в конституционных вопросах, выступают за введение парламентско-президентской республики, например, путем возврата к Конституции-2004.

И, конечно же, очень многие выступают за полнейшую свободу ведения малого бизнеса. Это в целом справедливое требование имеет обратную сторону: эти люди все еще верят в либеральную байку о том, что свобода предпринимательства сделает их зажиточными и независимыми. И это есть полнейшее заблуждение. Без коренного изменения олигархического, по сути монополистического с криминальной основой, социально-экономического уклада никакой зажиточности и независимости у мелкого буржуа в сколько-нибудь длительной перспективе быть не может в принципе. «Мелкий хозяйчик», как его называл Ленин, и наемный средний класс в массе неизбежно будет пролетаризироваться, особенно в условиях кризиса.

Кроме того, олигархический социально-экономический уклад неизбежно порождает диктатуру той или иной степени фашизоидности. Любые попытки политической и юридической либерализации оказываются провальными. Ярким примером служит ющенковская «оттепель» между Кучмой и Януковичем. Несмотря на парламентско-президентскую форму правления и вполне либеральный политический режим, в это время имел место разгул окончательного дерибана государственной собственности, земли, ресурсов, а также активное перераспределение ранее разворованного, критическая концентрация капиталов и политического влияния у мафиозно-олигархических кланов. Привело же это к нынешнему режиму Януковича.

Слабость буржуазно-демократического течения состоит именно в том, что формальное выполнение его требований без радикальной смены социально-экономического строя и общественных отношений будет неизбежно консервировать нынешний мафиозно-олигархический уклад, порождать новых «януковичей» и фашизоидные режимы. В этом смысле буржуазно-демократические лозунги выгодны олигархии, поскольку отвлекают от реальных революционных преобразований общества.

Эту тенденцию поддерживают «либерал-вестернизаторы» из «УДАРа» и «Батькивщины», за которыми стоят те или иные олигархические кланы, а также остатки так называемых национал-демократов.

-- Национал-радикальное направление

Евроинтеграционная и либерал-буржуазная тенденции не имеют четких организационно-партийных и даже идеологических форм, а являются, скорее, тем, что принято называть «чаяниями масс». Тот факт, что они поддерживаются, как уже сказано, «УДАРом», «Батькивщиной» и национал-демократами, абсолютно не противоречат предыдущему утверждению, поскольку указанные партии и их лидеры полным доверием восставших масс не пользуются.

В свою очередь, националистическое течение имеет явно выраженную идеологию и партийную организацию. Речь идет, прежде всего, о партии «Свобода», хотя есть и более радикальные группировки. Именно в силу организованности, напора, даже наглости «Свободы», она, пользуясь моментом, навязывает массам свою узкую идеологию. Большинство «евромайданеров», особенно киевлян, эту идеологию не воспринимает, а на парламентских выборах 2012 года рассматривали «Свободу» как таран против режима, чем и объясняется электоральный успех националистов.

Идеология «Свободы» восходит к интегральному национализму Дмитрия Донцова. Собственно, это даже не идеология, поскольку в ней содержится не сколько-нибудь разработанная система идей, а некая совокупность понятий следующего содержания. Политика – это дарвиновская борьба между народами за выживание, а нация – абсолютная ценность. Поэтому национальное государство есть высшая цель, которая оправдывает любые средства, ставит нацию над индивидом. Настоящие националисты должны быть «сильными личностями», которые не останавливаются во имя идеи нации, преклоняются перед украинской историей, утверждают культ национального героизма, жертвенности и борьбы. Обществом руководит не разум, а железная воля сильных личностей, которые заставляют народ быть единым целым, несмотря на объективное деление на социальные группы и классы.

Ничего конкретного о типе национального государства, в частности о его социально-экономическом строе, интегральный национализм не говорит, но постулирует сотрудничество между государством, частным капиталом и наемными работниками. Политическая система должна строиться на власти одной националистической партии, где состоят проверенные «борцы» и «лучшие люди», а во главе должен стоять вождь («провідник»), облечённый неограниченной властью.

Известный украинский историк Иван Лысяк-Рудницкий справедливо писал, что все это, как минимум, содержит элементы тоталитаризма, фашизма, нацизма. Все это было «отстоем» еще в середине ХХ века.

Нынешние националисты изрядно обуржуазились, не являются «запеклими борцями», а все больше стремятся к комфортному устроению в жизни, в том числе, путем попадания во власть. В основе их примитивной философии лежат бренные останки «донцовщины», но они придерживаются более модернизированных взглядов, а их лидер Тягнибок во время Евромайдана для завоевания симпатий избегает ультранационалистического нарратива, что, впрочем, с лихвой компенсируют другие представители «Свободы».

Наличие подобного течения в составе Евромайдана представляет собой полнейший нонсенс, поскольку идеология национал-радикалов противоречит так называемым европейским ценностям. Даже несмотря на нынешней правонационалистический ренессанс, Европа интернациональна, мультикультурна и социалистична или, по крайней мере, социальна.

Национал-радикальное течение, прежде всего, в лице «Свободы», вообще представляет собой некий архаизм, а вся их «р-р-революционная борьба» есть война с прошлым, а не за будущее. Они по-прежнему выдвигают лозунг некоей «национальной революции» с освободительным подтекстом, спекулируя на лозунгах прошлого. Но ведь национальное государство в Украине существует уже без малого четверть века, поэтому задачи национальной революции давно решены. Другое дело, что в этом государстве царят социальная несправедливость, имущественное и политическое неравенство. А это уже не национальные, а социальные проблемы, но здесь-то националисты ничего путного предложить не могут. Их социальные лозунги содержат какую-то дикую смесь социализма, либерализма и консерватизма вплоть до патриархальности.

Свою несостоятельность националисты компенсируют провокационными выходками наподобие сноса памятника Ленину 8 декабря. Пока Тягнибок делал вид, что «Свобода» здесь «не при делах», в этом деянии с гордостью признался другой депутат от «Свободы» Игорь Мирошниченко.

Такие телодвижения привели к расколу с рядах «евромайданеров»: заметная часть даже тех граждан, которые не являются почитателями вождя мирового пролетариата, отказалась от участия в протестах, поскольку отрицательно относятся к подобным проявления вандализма. Они поняли, что их используют своих целях националисты, популярность которых невысока и продолжает падать. Определенное разочарование привело к резкому сокращению количества протестующих, чем в ночь на 11 декабря воспользовалась власть, попытавшись зачистить Майдан. Кстати, очередное «вече» 15 декабря было не столь многолюдным, как 1-го и 8-го декабря, думается, в том числе, в результате абсолютно идиотской «войны с памятниками».

Таким образом, провокации националистов, равно как и само националистическое течение «еврореволюции», носят реакционный характер. Они играют на руку власти, поскольку вносят раскол в протестное движение. Также они играют на руку олигархии, поскольку от настоящих социально-экономических целей и задач революции отвлекают граждан на абсолютно надуманные в настоящий момент националистические проблемы.

-- Антисоветское направление

Это направление является, пожалуй, самым курьезным. Советской власти в природе не существует уже без малого четверть века, а потому борьба с ней сродни борьбе, например, с татаро-монгольским игом. Но несмотря на это, вожди Майдана, как либерального, так и националистического «окраса», не устают подчеркивать, что в настоящий момент на Майдане, кроме всего прочего, идет борьба с ненавистным «совком». И очень многие в эту чушь верят! Хотя нынешний олигархо-бюрократический уклад в Украине и России не имеет ничего общего с советским строем, а наоборот, является огромным шагом назад в социально-экономическом отношении.

Антисоветское направление не существует в сколько-нибудь оформившемся виде, присутствует в форме настроений масс.

Можно по-разному относиться к советской власти, но ее достижения и созданная в советское время материально-техническая база позволили худо-бедно прожить эти 22 года, поскольку за время независимости в ничего путного сделано не было. Все капиталы в Украине так или иначе созданы на разграблении советского наследия. Наконец, некоторые социальные гарантии, которые еще сохраняются в Украине, являются наследием именно СССР.

Таким образом, отказ от «проклятого совка», прежде всего, означает уничтожение остатков позднесоветского социального государства. В этом смысле «совок» уже практически уничтожен: медицина реально стала платной, коммунальные тарифы в сравнении с доходами превышают разумные пределы, реакционная пенсионная реформа существенно увеличила возраст выхода женщин на пенсию и пенсионный стаж, грубо нарушаются права граждан на оплачиваемый отпуск и вообще на адекватную оплату труда и так далее.

Уничтожение остатков советского социального пакета выгодно власти, поскольку снижает нагрузку на бюджет, что позволяет провластным кланам «распилить» больше бюджетных средств и ресурсов. Это выгодно олигархам, поскольку снижает расходы на персонал и повышает прибыль. Наконец, «борьба с проклятым советским наследием» отвлекает массы от настоящих социально-экономических целей и задач революции, что выгодно как власти, так и олигархии.

-- Социалистическое направление

Социалистическая или хотя бы социал-демократическая тенденция практически не прозвучала и едва просматривалась, хотя именно она должна была стать наиглавнейшей. Социалистические задачи некому было озвучить, поскольку уже в который раз приходится с сожалением констатировать, что в Украине отсутствуют немаргинальные левые политические силы. Исключением является только так называемая Коммунистическая партия, которая неплохо пристроилась в нынешней олигархо-бюрократической системе и больше озабочена обслуживанием интересов российского империализма (очевидно, «не за просто так»!), чем отстаиванием прав трудящихся. По крайней мере, активным участием в массовой, в том числе профсоюзной работе, компартия до сих пор не отличалась. Впрочем, действенных объединений граждан, включая профессиональные, также не наблюдается, а потому отсутствует механизм для проведения в массы социалистических идей, целей и задач.

Власти и олигархам выгодно, чтобы левый спектр политического движения наличествовал исключительно только в виде «ручной» компартии. Так называемым коммунистам это тоже выгодно.

Не будем в очередной раз ставить вопрос об изменении социально-экономического уклада и общественных отношений в стране. Большинству «евромайданеров» подобные лозунги покажутся слишком абстрактными. Сами они, как показано выше, идейно и организационно расколоты, хотя отстранить олигархов от экономической и политической власти можно только путем общедемократического объединения всех регионов Украины, вне зависимости от языковых, религиозных, идеологических различий.

«Вожди Майдана» и их сторонники не способны даже четко сформулировать общедемократические требования, которые могли бы стать частью общей левой программы протестов. Речь идет, например, об отмене реакционных норм трудового законодательства, законодательного упрощения регистрации и функционирования объединений граждан, включая профсоюзы.

И уж тем более, от «вождистов» не следует ждать выдвижения требований о национализации части предприятий, составляющих экономическую основу Украины, сохранении за государством естественных монополий, требований отмены нынешней редакции пенсионного законодательства, установления «налога на роскошь».

«Вожди Майдана» указанные вопросы однозначно ставить не будут. Во-первых, они безнадежно заражены бациллами либерализма или национал-консерватизма. Во-вторых, они выражают интересы олигархического капитала. Недаром оппозиционеры ничего не говорят о своей социально-экономической программе, ибо она мало чем отличается от политики режима Януковича.

А между прочим, если говорить о Европе, то именно профсоюзное движение, борьба трудящихся за свои социальные и экономические права и интересы являются там одной из важнейших составляющих того высокого уровня жизни и защищенности личности, которые так манят «евромайданеров», вышедших на главную площадь Украины.