Чому соціологія в Росії є частиною пропаганди

Мовою оригіналу

Я не о Трампе, мало что о нем знаю. Я о тех, кто беспокоится его судьбой, его политическим будущим, его карьерой, женой, детьми. Согласно данным ВЦИОМ, большинство опрошенных социологами, то есть 34 процента россиян хотели бы видеть президентом США Дональда Трампа, считая, что с его победой отношения России и США улучшатся. При этом из всех 1600 человек в 46 российских регионах только 40 процентов знают, кто такой Трамп. И только 6 процентов точно знают, что он баллотируется в президенты США.

Другие данные социологического опроса еще более впечатляющие: российские социологи узнали даже мнение тех, кто обычно голосует за четыре кремлевские партии, уютно сидящие уже который созыв в Государственной думе. Оказалось, что Трамп нравится сторонникам КПРФ (48%), любителям «Справедливой России» – 37%, «Единой России – 36% и ЛДПР – 34%.

Само собой, россияне лучше знают Хиллари Клинтон – 59 процентов, только 19 процентов опрошенных знают, что она кандидат в президенты США и даже 3 процента знают, что она была государственным секретарем США. Как сказал генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, «из двух кандидатов наши соотечественники совершенно явно предпочитают Дональда Трампа. Этот эксцентричный и резкий политик-миллиардер более симпатичен, чем Хиллари Клинтон, запомнившаяся нам, прежде всего, жесткой антироссийской политикой на посту государственного секретаря США».

Если всерьез отнестись к российской социологии, существующей на государственные бюджетные деньги, то результаты могут показаться мнением зрелого общества, глубоко интересующегося внешней политикой, геополитическими проблемами, активно участвующим в публичных дискуссиях и дебатах. Однако реальную картину общественного мнения в России сложно понять по нескольким причинам. Во-первых, социологи почему-то не спросили о количестве россиян, регулярно наблюдающих за новостями по каналу СNN или пользующихся альтернативными источниками информации, к примеру, ВВС или Al Jazeera. Во-вторых, было бы интересно узнать, сколько из опрошенных 1600 россиян владеют европейскими языками и сколько времени они отводят на чтение новостей об американской политике на английском языке.

Можно даже не устраивать дотошные опросы, выпрашивая, как регулярно россияне читают «Washington Post» или «New York Times» или знают ли, что у этих газет есть официальные страницы на русском языке. Но в любом случае, было бы любопытно узнать, на основании какой информации у любителей российских коммунистов, либерал-демократов или единоросов складывается отношение к американским политикам. Как часто они смотрят передачу Дмитрия Киселева или Алексея Пушкова. Просто интересно, кто им вдалбливает в голову оценочные суждения, если большинство россиян вообще не представляют, почему социологи спрашивают их о Клинтон и Трампе.

Социология в России – часть пропаганды. Население спрашивают не для того, чтобы выяснить их мнение о том, чего они в жизни своей никогда не знали и вряд ли узнают. А для того, чтобы создать видимость активного, интересующегося политикой населения. Если всерьез относиться к подобным опросам, то вряд ли россияне знают о жизни и деятельности большинства российских политиков, опять-таки формируя свое отношение исключительно по телеканалам, которые давно стали однообразными и по части новостей работают под кальку, как когда-то советское телевидение, радио и газеты.

Занимательная «трампология» – лишь часть интереса россиян к внешнему миру. Периодически, когда начинаются очередные кремлевские войны, телеканалы сообщают населению то, что они должны знать. Упаси Боже, чтобы представить, как среднестатистический россиян вдруг выучил экстерном арабский язык и купил спутниковую антенну, чтобы смотреть сирийские – правительственные и оппозиционные каналы. Если бы такое произошло, то у части подданных Путина случился бы информационный шок – от сравнения, услышанного и увиденного.

У россиян периодически случается повышенный интерес то к Чечне, то к Грузии, то к Украине, теперь – к Сирии. Количество экспертов, вдруг обсуждающих в блогосфере оказываемую Россией гуманитарную помощь всем страждущим и сирым, возрастает в сотни тысяч и даже миллионы. Выслушав по телевизору Киселева, россияне бегут к компьютеру, чтобы передать слова восхищения очередным подвигом российской авиации в Сирии, очередным преступлением «киевской хунты» или высказыванием мракобеса и «популиста» Саакашвили. И так происходит от события к событию, от войны к войне, а на самом деле от желания Путина в очередной раз устроить кому-нибудь «кузькину мать», наслать войска и активно оказывать «гуманитарную помощь».

Трудно представить, что мнение россиян кого-нибудь волнует, тем более в Кремле. И уж совсем невозможно увидеть Хиллари Клинтон, рыдающую над монитором с результатами очередного опроса ВЦИОМ или ФОМ. Самодостаточная Америка живет своей жизнью, и как опять-таки сообщают социологи, на этот раз американские – в России масштабы авторитаризма зашкаливают. «Hamilton College» из Нью-Йорка провел опрос среди российской элиты, чтобы выяснить, есть ли политическая жизнь в стране. И не удивительно, что их результаты совпали с российскими: 79% опрошенных считают Путина будущим президентом, как и 79,4% считают неизменным лидерство партии «Единая Россия». Почти те же знаменитые 86 процентов

«Трампология», если условно говорить о процессе одурачивания населения, – дело, хорошо поставленное на государственные рельсы. В условиях гонений на «иностранных агентов» в России практически все исследования связаны с государственными заказами. В информационном пространстве очень важно вовремя закинуть очередной шедевр «трампологии», как, к примеру, это делает проект «Sputnik. Мнения» государственного холдинга под руководством Дмитрия Киселева. В конце прошлого года проект выплеснул новое «исследование» под названием «Жители Европы и США поддерживают военные действия России в Сирии». Данные опроса перепечатаны десятками тысяч сайтов, агентств, переданы радиостанциями и телеканалами.

Оказалось, что по данным опроса «Sputnik. Мнения», более половины жителей Германии (51%), 42% британцев и более трети американцев (35%) поддержали действия России в Сирии. На сайте британского агентства «Populis», которому якобы «Sputnik» заказал опрос, действительно можно увидеть крохотный, на 2,5 страницы, отчет, в котором нет никакой Турции и Германии, а только данные о мнении жителей США и Великобритании. Само исследование опубликовано в феврале этого года, а РИА «Новости» сообщило о нем двумя месяцами раньше, в декабре 2015 года. И вообще, контора под названием «Populis» занимается в основном исследования в сфере бизнеса, а в кругах серьезных социологических центров не известна.

Для чего проводятся такие «опросы», а точнее, зачем публикуются «результаты» таких якобы «опросов»? Для пропаганды, для формирования у россиян определенного отношения к тому, к чему прикладывается щедрая рука Путина. Итог того фальшивого исследования в финальной формулировке, распространяемой РИА «Новости» сообщения, такой: «Большинство немцев (63%), половина британцев (50%) и почти треть американцев (30%), которые знают о действиях России в Сирии, считают действия Турции, сбившей самолет, неоправданными. Напротив, 71% жителей Турции поддерживают действия тех, кто отдал приказ сбить самолет». Вот теперь Путин может спокойно давить турецкие помидоры, отказывать в полетах российским и турецким самолетам, требовать от россиян, чтобы они забыли турецкий «аll inclusive», а стояли в очереди за чебуреками на ялтинской набережной.

«Трампология» – это стиль путинской идеологии, о которой еще задолго до появления Путина в свете кремлевских звезд сказал Михаил Жванецкий: «Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии». Вот про «Клуб кинопутешествий» – в самый раз, почти как желание среднего россиянина представить себя выпускником Гарварда, многозначительно размышляя о преимуществах и недостатках Хиллари Клинтон и Дональда Трампа.