Натисніть «Подобається», щоб читати
    Glavcom.ua в Facebook

    Я вже читаю Glavcom в Facebook

    Законопроект про облік тварин: потрібно читати текст, а не кричати «Зрада!»

    • Катерина Пешко

      Оглядач «Главкома»

    • Розсилка
    Законопроект про облік тварин: потрібно читати текст, а не кричати «Зрада!»

    Законопроект досить далекий від досконалості. Питання по ньому є. Є, що допрацьовувати. Але саме, що є ЩО допрацьовувати

    Мовою оригіналу

    Это – Малина, возможно, будущая чемпионка мира по аджилити. Она никогда не будет иметь детей. В 7 месяцев ей сделали стерилизацию. По недавно зарегистрированному законопроекту, который соцсети обсасывают уже пару дней, тысячи и сотни тысяч таких же «чемпионок» no breed разных уровней (по аджилити, ИПО, фрисби и прочему) и просто любимчиков тоже не смогут иметь детей. И я только «за».

    А дальше будет длинный текст.

    На днях был зарегистрирован законопроект 7220, который вносит изменения в отношения животного и его владельца. Среди прочего предусматривает обязательную регистрацию животного, чипирование, стерилизацию (если животное беспородное или не представляет породной ценности), вводит штрафы за выгул без амуниции, за оставленные на детской площадке какашки («Вы б еще свинью сюда привели!» - Не, не слышали такого? Тюююю), за «она должна родить детишек для здоровья», за «у нас хорошие собачки, и что, что порода разная, давайте сведем, будет прикольно, потом раздадим кому-нибудь» и за «прости, друг, мы переезжаем на Луну, а ты, ну, свали куда-то».

    Некоторые СМИ моментально взорвались заголовками о супермегажестких правилах содержания домашних животных. Мол, зрада, конец света, кото-песо-майдан, толпы животных сразу заполонят улицы и блаблабла блабла. Люди прочитали. Люди поверили. Люди возмутились. Потому что прочитать текст на 2 страницы объективно проще, чем проект закона.

    О причинно-следственных связях между «сидением попой на диване» и нынешней ситуацией с бездомными животными я умолчу. Но тоже попробую прочитать этот проект. Прочитать не как зоозащитник, зооволонтер, кинолог или заводчик, коими я не являюсь. Только лишь как владелец двух самых лучших в мире собак.

    Сразу отмечу, законопроект довольно далек от совершенства. Вопросы по нему есть. Есть, что дорабатывать. Но именно, что есть ЧТО дорабатывать.

    Поехали.

    ***

    «УЖАС» 1. ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ ПРИДЕТСЯ РЕГИСТРИРОВАТЬ

    Проект закона гласит, что животное возрастом от 2 месяцев должно быть зарегистрировано. При, допустим, покупке собаки или кота на регистрацию отводится 5 дней. Плюс, в этот же срок нужно успеть доехать до ветеринарки (на прививку, если она/они не сделаны заводчиком). Но, согласитесь, вы же повезете туда свою собачку (ну, скажите же, что да, иначе зачем, вообще, этот сыр-бор?)? А ветклиника, в том числе, частная заодно сможет ее зарегистрировать.



    Регистрация предусматривает выдачу вам жетона, чипирование вашего животного и внесение инфы о вас и животном в единую электронную базу. И этот «ужас», судя по всему, заключается в том, что если вы решите выгнать свою собачку/кошечку, мы будем знать, кому давать по попе.

    Нюанс. Здесь мне подсказывают, что 2 месяца для регистрации очень мало (если мы говорим о животных из питомников). Фелинологические питомники продают котят в районе 4 месяцев (когда уже что-то видно, после стерилизации, прививок и т.д.), кинологические с мелкими породами собак - тоже примерно в это время (прикус, смена зубов), а вот щенков крупных пород отдают буквально на следующий день после актировки в 45 дней, причина банальна - жрут много.

    «УЖАС» 2. ЗА РЕГИСТРАЦИЮ ПРИДЕТСЯ ПЛАТИТЬ

    О неееет, платить, за регистрацию, кошмарррр! Целых 180 гривен! А стоп, 180 гривен? За сколько? Разово? Серьезно? Раз за жизнь животного? То есть раз за 10-15-20 лет? Эээээ...

    Итак, еще раз. Регистрация животного платная, ее оплачивает хозяин. Это стоит... 0,1 прожиточного минимума для работоспособных лиц. То есть - 180 гривен (вообще, чуть меньше, но округляем, сам этот минимум в декабре будет составлять 1762 гривны). Эту сумму - 180 гривен, напоминаю - нужно заплатить один раз. Давайте посмотрим, сколько это, если разложить по годам. Просто ради интереса. Возьмем 10 лет (хотя я верю, что вы хорошо ухаживаете за своим животным, а, значит, оно проживет дольше). Что имеем в результате? За собачку или кошечку, если бы платить пришлось раз в месяц, вы бы платили по полторы гривны.

    Полторы гривны, камон. Вы же даже хлеба на эти деньги не купите!

    ПС. Да, при переезде, например, нужно вносить изменения в электронную базу. Стоить это будет 0,04 прожиточного минимума. У меня с пропорциями не очень. Но вроде это целых 7 гривен, даа. Поправьте, если я не права.

    Эти средства идут в местные бюджеты, те, в свою очередь, финансируют госрегистраторы. Если животное регистрируется посредством частной клиники, 60% админсбора остается там.

    «УЖАС» 3. У МЕНЯ КУЧА ЖИВОТНЫХ, Я ВСЕХ СПАСЛА И ДОЛЖНА ЕЩЕ И ПЛАТИТЬ?!

    Нет. Понятно написано? На всякий случай, еще раз. Нет, не должны.

    От оплаты 180 гривен освобождается ряд категорий людей. Это и люди с инвалидностью, и пострадавшие в результате Чернобыльской аварии, и инвалиды войны и АТО, и семьи погибших воинов, и так далее и тому подобное. Также от необходимости платить эти деньги освобождаются люди, забравшие свое животное из приюта, и сами приюты, конечно.

    НЮАНС. Я лично для себя не совсем уяснила, что делать людям, которые подобрали несколько животных на улице (и я не о себе, у меня-то всего парочка)). Но в крайнем случае - можно заняться оформлением приюта. Только это нужно подробнее расписать в проекте.

    «УЖАС» 4. НУЖНО ВОДИТЬ ЖИВОТНОЕ В... ВЕТЕРИНАРКУ

    Минимум раз в 3 года! Капец, как м... мало. Вы серьезно? Люди, раз в три года для прививки и осмотра - вам много? У меня две собаки. Прививки должны делаться раз в год. К тому же, животные, как и мы, склонны периодически болеть. Это может быть и обычная простуда, и нечто более серьезное, требующее немедленного хирургического вмешательства. Какие 3 года? Вы о чем, вообще?

    Нет, я понимаю, что у наших людей, особенно в селе, нормально посадить собаку в 2 месяца на цепь. А через 5 лет, после смерти в результате пироплазмоза или заворота кишок, эту цепь снять, чтобы посадить на нее же новенького щеночка. Но... мы же вроде от этого тоже хотим уйти, нет?

    «УЖАС» 5. СОБАКЕ НУЖНО ПРОХОДИТЬ ПСИХОСМОТР

    Да-да, так относительно потенциально небезопасных пород (с тем, как они определены, можно спорить) написали ряд СМИ, и люди массово возмутились. Только психиатрический осмотр должен проходить собственник такой собаки, а не сама собака. И, как отметила одна моя хорошая знакомая, судя по тому, что мало кто это понял, осмотр таки не помешает.

    Кстати, хозяин собаки такой породы должен заодно обзавестись справкой кинологического клуба о том, что он знает, что с этой породой делать. Что тоже, в общем-то, неплохо.

    «УЖАС» 6. НУЖНО УБИРАТЬ ЗА СВОЕЙ СОБАКОЙ

    Ну, камон, я не буду комментировать это даже.

    «УЖАС» 7. СТЕРИЛИЗАЦИЯ И РАЗВЕДЕНИЕ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ КЛУБЫ

    Согласно новому проекту, разведение домашних животных допускается только через кинологические и фелинологические клубы или питомники. Логика очень правильная. С тем количеством бездомных животных, которое имеется в нашей стране, ни о каком разведении по принципу «соседства», «красивости собачек/кошечек», «для здоровья» быть НЕ может.

    Взять при этом собачку не в питомнике и за копейки (или бесплатно) проблемой тоже не будет. Приюты лопаются от переполненности. Волонтеры зашиваются от нагрузки и подопечных. Группы по защите той или иной породы тоже пестрят объявлениями об отказниках: лабры, доберманы, боксеры, хаски... С котами все то же. Можете описать любую собачку или кошечку (какую бы вы хотели завести), и через 10 минут с десяток волонтеров предложат вам именно такой вариант, и не один.

    Второй момент в контексте решения той же проблемы - обязательная стерилизация беспородных животных и животных, которые не представляют породную ценность.

    С первым - ясно. Как хозяйка двух самых лучших в мире беспородных собак, я скажу просто: нех*й их плодить.

    Что со вторым? О ком, собственно, идет речь? О так называемых фенотипах. Фенотип - это то, как животное выглядит. Генотип - это о генетике. По сути, проектом предлагается стерилизация для животных, которые вроде как и породники, но не имеют племенного свидетельства, родословной или были по экстерьеру или каким-то другим причинам забракованы клубами.

    Здесь есть дискуссии. Немаленькие. С одной стороны, ответственные хозяева животных-породников, которые в то же время не представляют породной ценности, не собираются их сводить, но и часто боятся стерилизовать. Исследований на тему есть много. Они разные и с разными результатами. Тему «какие правильнее» я сейчас трогать не буду. С другой стороны, стоят не очень ответственные хозяева собак фенотипов, которые сводят своих животных, раздают-продают щенков и продолжают это делать, увеличивая популяцию собак, породные качества которых, мягко говоря, подхрамывают, и косвенно - популяцию бездомных животных, в целом.

    Еще нюанс. Лично я «за» стерилизацию. И мои собаки - сука и кобель - давно стерилизованы и счастливы. Но могу понять чужие страхи. Возможно, нужно прописать какой-то альтернативный вариант для хозяев, которые против стерилизации, но гарантируют, что не будут юзать животное для разведения. Какой - не знаю. К тому же, качественная стерилизация стоит денег. Для меня эта сумма не проблематична. Для ветхой бабушки (на вид которой лет 90) из соседнего дома пойти в ту же клинику, в которую хожу я, вылетит в хорошую копеечку. Возможно, нужно заложить своего рода финансовую подушку для таких людей из штрафов и так далее.

    И да, конечно, не паникуйте, ни о какой стерилизации, когда есть медицинские противопоказания (сердце, возраст и т.д.) речь не идет. Стерилизовать или нет вы решаете вместе с ветврачом.

    ЧТО ЕЩЕ ИЗ НОВЕНЬКОГО?

    Всех возмутил пункт, что Нацполиция сможет проводить проверки и изымать животных. Но у полиции будет право изымать ваше животное в случае жестокого отношения к нему. В случае, если суд принимает решение не в вашу пользу, - животное отправляется в приют. Убивать его запрещается.

    Животное, даже с жетоном и чипом, на самовыгуле тоже отправят в приют и на протяжении 1 месяца стерилизуют. Выловом будут заниматься коммунальные службы, но проводиться он должен при участии общественных организаций, занимающихся защитой животных (главное, чтоб этого не смогли делать вот те долбонаты, которые, называя себя «зоозащитниками», раскидывают отраву по городу, а то, помню, полиция как-то уже прокололась в общении с ними). И о самом отлове, и о его «результатах» службы должны оповещать население через СМИ или другие каналы.

    Также собственник животного, который решил от него избавиться, обязан сдать его в приют, а не просто захлопнуть перед ними двери в парадное или дом.

    Проект предлагает запретить хирургические операции (стерилизация не в счет), которые не связаны с предоставлением ветпомощи, а связаны с целью изменить внешность своего питомца. Речь об обрезании хвостов, купировании ушей, лишении голоса (есть такие долбодятлы!), удалении когтей (и такие тоже есть) и так далее.

    Нельзя также торговать животными без документов и в неположенных для этого местах типа «птички». И заниматься попрошайничеством с животным тоже нельзя.

    Нельзя (о, этот пункт меня очень радует, правда) дарить животное будущему хозяину без его предварительного письменного согласия. Знаем мы эти новогодние подарки, которые в феврале выползают на мусорники.

    В проекте закона указано, что «местные бюджеты предусматривают» средства на создание приютов. Сейчас формулировка выглядит так: «могут предусматривать». Могут предусматривать, а могут и нет. Думаю, «предусматривают» обязывает хоть копейку, но все же выделять.

    Из «нельзя умерщвлять» животных исключаются пункты в случае необходимости «умерщвления новорожденного приплода» и «при регулировании численности животных, которые не содержатся человеком». Также проект запрещает использовать животных на охотничьих испытательных станциях, для проведения испытаний, соревнований и притравки охотничьих собак. Я не буду вам рассказывать о звонках мужиков по объявлениям «щеночки в хорошие руки», которым все равно кто, какой, что с ним, «главное, шоб двигался». 21 столетие, йопта. Да, и ради пожрать тоже нельзя убивать домашних животных. И на воротник нельзя. И на носки.

    ЧТО МЕНЯ СМУЩАЕТ?

    Предлагается, что сопровождать животное может тот, кто достиг 18 лет. Сейчас - 14. Лично я спокойно выгуливала собаку и будучи младше 14 лет. И не вижу ничего страшного, если в таком возрасте ребенок будет, приходя со школы, выгуливать в обед свою собачку на поводке. Да, возможно, если ребенку 10, а выйдет он гулять с огроменным невоспитанным псом, который запросто вырвется и рванет куда глаза глядят, такое ограничение имеет смысл. Но есть же мелкие и средние породы, есть собаки, сдавшие экзамены и так далее.

    Лично мне не нравится момент про содержание сторожевых собак и хищных животных на привязи. Но это не новшество этого проекта. Просто хочется уводить некоторых людей от формата: «посажу собаку в два месяца на полуметровую цепь, а то в заборе дырки». Как ни крути, а объективно Шарику в селе все же нужно время для «побегать». Хотя бы, чтобы согреться зимой. А цепи у некоторых селян позволяют собаке, простите, только помочиться на свою же будку.

    Также не нравится тоже, по сути, старый пункт о содержании животных для исследовательской цели в вивариях... Ну не нравится и все. Не пойму я этого, в принципе.

    Без амуниции домашней собаке разрешается быть лишь во время оперативной работы, во время муштры, на охоте и учебно-дрессировочных площадках. Тут вроде все правильно. Смущает лишь практическое отсутствие мест для выгула. От моего, например, дома до ближайшей площадки для выгула ехать около получаса. Ехать, не идти. Хочется как бы правил в правильных условиях.

    Смущает и следующий пункт: «Забороняється використання тварини у кориді, створення та діяльність пересувних звіринців, пересувних зоопарків та пересувних виставок диких тварин, діяльність дельфінаріїв, що не мають природної морської води, якщо не забезпечено дотримання зоогігієнічних, ветеринарно-санітарних норм і правил, установлених для утримання тварин». У зоозащитников есть опасения, что такая формулировка позволяет деятельность передвижных зверинцев, выставок с дикими животными и возвращает в правовое поле дельфинарии.

    У многих еще возник вопрос по хребетным. Мол, рыбок и хомячков тоже регистрировать? На этом сакцентировали внимание уже все, кажется. Я не представляю, если честно, чтобы кто-то озаботился регистрацией вашего гупика. Но думаю, авторы законопроекта детальнее выпишут этот пункт.

    Плюс, конечно, море вопросов по селу.

    КАК И ЗА ЧТО БУДУТ НАКАЗЫВАТЬ?

    • - выгул собаки без амуниции (не на спецплощадках), жетонов, чипов - 850-1700 или 1700-2550 (для должностных лиц) гривен; если при этом пострадали люди - 2550-3400 и 3400-5100 гривен соответственно;
    • - оставить какашки собаки на улице - 850-1700 гривен;
    • - побираться с собакой - 5100 гривен, повторно - 20 400 гривен;
    • - нарушить требования относительно разведения - 5100 гривен, повторно - 20 400 гривен;
    • - не стерилизация животного - 3400 гривен, повторно - 20 400 гривен;
    • - торговля животными с рук или в таких местах, как «птичий рынок», без документов - 170-340 гривен, повторно - 20 400 гривен;

    За жестокое обращение с животными, которое:

    • - привело к их увечьям + травля одного животного на другие - арест 6 месяцев или ограничение воли на 3 года;
    • - привело их гибели - ограничение/лишение воли на 3-5 лет;
    • - что-то из вышеперечисленного, если осуществлялось группой лиц, относительно двух и более животных, на глазах у детей - лишение свободы на 5-8 лет.

    ЧТО ДЕЛАТЬ? У многих (и у меня тоже) есть замечания к проекту. Я предлагаю не кричать направо-налево: «Ой, зрада-то какая!». А выписывать все нюансы, замечания, подводные камни. И донести их до авторов проекта на слушаниях, которые будут перед первым чтением. Или донести их раньше напрямую – благо, сегодня соцсети, эл.почта и телефонная связь много позволяют сделать.

    Джерело: блог Катерини Пешко

    Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома»
    Коментарі ()
    1000 символів залишилось
    ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
    Дмитро Орєшкін
    Дмитро Орєшкін

    Російський політолог

    Мустафа Найєм
    Мустафа Найєм

    Народний депутат

    Микола Сунгуровський
    Микола Сунгуровський

    Директор військових програм Центру Разумкова

    Кирило Сазонов
    Кирило Сазонов

    Політичний оглядач

    Сергій Фурса
    Сергій Фурса

    Спеціаліст відділу продажів боргових цінних паперів Dragon Capital

    НАЙПОПУЛЯРНІШЕ