Что Яценюк должен был сказать в Германии об историческом ревизионизме

Неудачное заявление Арсения Яценюка в Берлине о ревизии итогов Второй мировой войны повлекли за собой неудачные заявления его пресс-службы за которыми последовали такие же неудачные заявления украинского МИДа. Все это говорит о том, что мы не имеем дело с ошибкой или неточностью перевода. Мы имеем дело с системной ошибкой.

Вся эта возня вокруг заявлений Арсений Яценюка в Германии вскрыла одно интересное явление. У нас выросло целое стадо офисного и неофисного планктона, которое интерпретирует историю сквозь призму откровений Суворова-Резуна. Никаких других сценариев истории, кроме Резуна оно не знает. Открыли бы «Дипломатию» Киссинджера хотя бы…. Но нет, наш народ всегда тянет на агитки. Коммуняцкие они, или антикоммуняцие, но все должно быть просто и вписываться в личную картинку мира.

И вот как только мы касаемся Второй мировой войны, то стадо хором начинает задавать сакраментальный вопрос о наступлении Сталина на Гитлера в 1941 году и как он чуть-чуть опоздал.

Ну хорошо, готовился Сталин напасть на Третий рейх, что это меняет?

Какая разница? Вот скажите, какая разница вам, если все уже произошло? Если Сталин собирался напасть первым, то это как то оправдает уничтожение 6 млн евреев гитлеровцами? Или еще большее количество украинцев, русских и белоруссов? Допустим, Сталин собирался напасть первым на Гитлера, тогда все понятно, тогда Гитлер не зря построил сеть концлагерей, так что ли? Я напомню, что Гитлер в 1938 году аннексировал Австрию и Судеты, а в 1939 году Моравию и Богемию. Не заключив еще пакт Молотова-Риббентропа. Должен ли был Сталин заключать пакт? Конечно должен, ведь ему, СССР было выгодно, чтобы Гитлер полез на Запад, а не восток, а сделка расширяла буферную зону. Сталин понимал, что война неизбежна. И возможно Сталин не против был нанести удар в спину Гитлеру. И война закончилась раньше. Точнее говоря, война могла приобрести другой характер, и мы, опять-таки возможно, воевали бы с США и Британией. А возможно не воевали. Возможно все умерли бы, потому что фон Браун создавал бы ракеты для СССР или, наоборот, для США которые поставили бы на них ядерные боеголовки. Понимаете? Мы уходим в область сослагательных наклонений.

Язык фактов говорит о том, что США договорились с СССР еще до 1939 года. Потому что все 30-е годы XX века США переворужали СССР. С помощью десятков тысяч американцев в СССР построили сотни, тысячи заводов которые резко расширили военную мощь Союза, а в марте 1939 года подписали соглашение о передаче критических технологий СССР за полгода до пакта Молотова-Риббентропа. Потому что США решали в этой войне свои задачи, расчищая руками Западной Европы, Японии, СССР и Германии пространство для своего взлета. В том конфликте США воевали не только с Германией, но и де-факто, но не до-юре с Британией, используя войну для демонтажа ее империи и следовательно, ослабления главного конкурента. Поэтому амерканцы выкрутили руки Черчиллю, когда передавая 50 старых эсминцев Великобритании, выбили себе военном-морские базы и много чего еще. И гений британцев заключается в том, что они не пошли на лобовой конфликт с новым гегемоном, а стали его младшим партнером, уменьшив издержки распада империи.

США сознательно разрушали колониальные империи европейских государств, чтобы ослабить их влияние в мировой системе настолько, насколько это было необходимо, чтобы укрепить это влияние Вашингтону.

Так вот, когда вы начнете думать над всей это картинкой в комплексе, то вы поймете, что в этой войне все имели свои интересы, и все свои интересы стремились решить за счет других игроков. Германия, Италия с Японией в конце концов проиграли. А США вместе с младшим партнером в лице СССР выиграли. В итоге мы получили ООН, Ялтинскую систему, Бреттон-Вуд, железный занавес и много чего еще, что до сегодняшнего дня определяет нашу судьбу.

А собирался там Сталин нападать на Рейх или не собирался уже никак не меняет сути дела. Потому что безотносительно того сделал бы это Сталин или нет, его режим был бесчеловечным. Даже если напал Гитлер на СССР 22 июня 1941 года ради обороны обороняясь, его режим все равно был бесчеловечным.

Поэтому когда пресс-служба Яценюка или наш МИД начинают что-то квакать об отдельной оккупации ГДР СССР они показывают только свою глупость.

Потому что нет никакого значения оккупации СССР Германии вне конекста Второй мировой войны. Потому что такой расклад и такая оккупация были ее следствием. Поэтому говорить, что Яценюк говорил исключительно о оккупации ГДР советами, то это все равно, что говорить, что оккупация Германии произошла в вакууме, где есть какая-то отдельная оккупация 1945 года, 1949 или 1968 гг. Однако все это последовательность актов в рамках одного процесса. Без капитуляции Рейха в 1945 году не было бы раздела Германии на ФРГ и ГДР в 1949 году и всего остального, что последовало за этим. А без 1939 года не было бы 1945. А без Версальских соглашений 1919 года, наверное, не было бы обер-лейтенанта Бруно Диллея, нажимающего на гашетку своего Ju-87 1 сентября 1939 года.

Посмотрим на проблему с другой стороны, Яценюк говорит, что СССР должен был дать Германии объединиться в 1949 году.

А почему Сталин должен был уступать союзникам, которые хотели превратить Германию в лояльным им буфер? Сталин предлагал, чтобы Германия имела нейтральный как Австрия, которая, напомню, также был оккупирована, а Вена была разделена на четыре оккупационные зоны ( как и Берлин), но стороны согласились дать ей нетральный статус. В отношении Германии так не получилось, потому что никто не верил, что она сможет соблюсти нейтралитет и боялись, что каждая из сторон может повернуть ее против другого. Поэтому каждый оставил себе то, что взял под контроль по итогам Второй мировой. В конечном итоге, раздела Германии хотел не только СССР, но и Великобритания. И Тэтчер сопротивлялась объединению ГДР и ФРГ в конце 80-х годов прошлого века. Все это тоже часть больших тектонических процессов в послевоенной Европе.

Почему то, что сказал в Германии Яценюк опасно?

Потому что, когда мы признаем, что СССР оккупировал Германию, то очевидно, должны отыграть ситуацию назад. По итогам Второй мировой войны Германия потеряла Восточную Пруссию, Померанию, Силезию, Судеты, которые, соответственно, отошли Польше, Чехословакии и СССР. Я даже не затрагиваю крамольную мысль, что территорию Западной Украины мы также получили в результате оккупации СССР восточных регионов Польши. А еще Бессарабию в 1940 году. И Закарпатье в 1945 году. Если уж мы признаем оккупацию ГДР, то мы должны быть последовательны в признании остальных оккупаций, которые затрагивают непосредственно наши территории. Друзья, Украина — это дитя ревизионизма, самый непосредственный и во-многих аспектах плод ревизионистских грехов дядюшки Джо.

Но есть и другой аспект. Если мы признаем, что СССР вторгся(!) на территорию ГДР (почему вторгся, он ее захватил в ходе Второй мировой войны) и на сей счет была подписана БЕЗОГОВОРОЧНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ. То есть, при желании СССР могу вообще согнать все население ГДР со своей земли, как это делали немцы в СССР.

Это я к чему?

Определенно СССР не был страной чудес и добрых фей. Это правда.

Определенно Германия не была страной чудес и добрых фей. Это тоже правда.

Определенно США и, вообще, Запад - не добряки, творящие чудеса, а жесткие и прагматичные игроки, всегда защищающие свои интересы. И это также правда.

Среди всей это правды нужно искать свою, чтобы мы приобретали, а не теряли, когда делаем какой-то шаг.

И как только Яценюк или кто-то еще из наших туземных вождей пытается играть в игры о которых они имеют смутное представление, то открывается ящик Пандоры гомерических масштабов. История слишком деликатная сфера, чтобы начинать рубить шашкой направо и налево. Особенно, когда у тебя больше сотни миллиардов долгов, коррупция, война, сошедшая с ума бюрократия и олигархи, а также голодное население.

Здесь могут возразить, что, мол, почему Путину можно переписывать историю, а Яценюку и Украине нельзя. Если вы хотите получить честный ответ, то посмотрите чего добился Путин, начав баловаться с исторической материей. В течение года он обрушил на свою страну санкции, ввязался в войну в Украине, которую по определению он не может выиграть, чтобы в конечном итоге добить Россию. Разве мы хотим разрушить Украину? Что должна сделать Меркель, после заявления Яценюка? Вернуть Германии Бреслау и Пиллау в Польше? Молчание Меркель красноречиво говорит о том, что немцы прекрасно осознают последствия ревизионизма, поскольку две мировые войны дали Берлину достаточно уроков, чтобы сделать выводу к чему он приводит.

Ревизионизм имеет смысл, когда ты осознаешь свои реальные возможности. Или когда ты можешь использовать такие возможности, прикрываясь более крупным игроком. Мы можем рассматривать вариант, какая ревизия итогов Второй мировой войны выгодна Украине.

Давайте попробуем поиграть за Яценюка:

Путин, по большому счету, сегодня главный ревизионер итогов Второй мировой войны и пытаясь использовать деформацию Ялтинской системы, когда аннексировал Крым и запустил передел сфер влияния на постсовке. Одним из главных итогов Второй мировой войны было создание ООН и закрепление сначала за СССР, а потом – за Россией право вето в Совбезе ООН. Что и привело ООН к тому ничтожному существованию, в котором эта организация находится последние десятилетия. Ведь право вето не позволяет принимать принципиальные решения, которые должна принимать эта организация в соответствии теми изменениями, которые произошли в мире за 70 лет. Если институты не меняются вслед за окружающей средой, то они перестают выполнять свои функции. С этой точки зрения Украина всеми силами должна поддерживать идею, что Совбез ООН должен быть изменен, как и сама ООН, а этот рудимент Второй мировой войны – либо видоизменился, либо пропал. Чтобы появилась другая организация, которая занималась бы регулированием мировой системы, ее управлением, обеспечивала легитимность принятых решений. Ведь существующий в Совбезе ООН баланс сил и возможности, которые есть у постоянных членов ООН, не отражают те тектонические изменения, которые произошли в мире за последние несколько десятков лет.

С этой точки зрения Яценюк прав и нам такая ревизия нужна, поскольку она ослабит позиции России и ее возможности влиять на мировую систему. Другое дело – как разыгрывать эту тему. Путин разыгрывает ее так, как мы это видим в Украине, что вызывает неприятие у ключевых игроков мировой системы. Мы можем разыгрывать попадая в контекст их интересов и попадая в контекст тех настроений и изменений, которые формируют необходимость изменений в управлении глобальной системой. Например, Яценюк заявил бы в Берлине, что в Совбез ООН нужно ввести такие страны как Германия, Бразилия, Япония, Южная Корея и другие. Такое заявление сталкивает Германию и Россию, потому что России не нужен Берлин в качестве постоянного члена ООН, не говоря уже о Японии или Южной Кореи. Или что мешало Арсению Петровичу похвалить Германию сказав, что каждое немецкое сердце плачет от того, что Восточная Пруссия — родина Канта находятся в оккупации, но духовные скрепы в душе каждого немца не заставили Меркель аннексировать Калининградскую область, как Путин Крым. Разве это не показатель цивилизованности Германии и ее конструктивной роли в мире? Как вы думаете, как оценила бы Меркель и немецкая аудитория такие слова?

Однако, Яценюк и близко не обозначил такой контекст подхода к ревизионизму с нашей стороны, но спровоцировал своим заявлением погружение нас в исторический контекст, который не решает наши проблемы сегодня.

Мы не отвечаем на вопрос о том, что нам дает такой ревизионизм для будущего, вместо этого начинаем спорить относительно того плох был Сталин с СССР или же они были «освободителями Европы». В этой возне не появляется будущего. Мы не говорим о будущем, которое нам нужно, но говорим о прошлом, которое не отпускает нас. Если представить, что Яценюк не оговорился, а сделал это намеренно, то тогда мы имеем дело со старой доброй привычкой украинских политиков воскрешать исторические скелеты в шкафах, чтобы замыливать глаза на убогость их политики и отсутствие реального прогресса в реформах и развитии Украины.

Если уж мы обратились к контексту Второй Мировой войны, то, пожалуй, для нас ключевым является один урок — история Второй мировой войны учит нас, что друзья и враги понятие относительное, неотносительно только то, что ты можешь сам и только, что ты можешь сам, определяет то, что получишь в остатке.