Произвол в Крыму. Что говорит международное право

В последние месяцы в аннексированном Крыму усилились репрессии против крымских татар и иных активистов. ФСБ проводит обыски и задержания, Следственный комитет России массово возбуждает уголовные дела, а крымские суды готовятся к вынесению приговоров. Такая бурная репрессивная деятельность со стороны «правоохранительных» органов уже получила негативную оценку у всего мирового сообщества.

В связи с особой актуальностью данной ситуации, проанализируем законность и обоснованность уголовного преследования с позиции международного, российского и украинского права, а также его последствия для самой России.

-- С позиции международного права

Законность преследования крымских татар невозможно рассматривать в отрыве от правового статуса самого Крыма. Обратимся к международным актам.

Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными (ч. 3 ст. 5 Определение агрессии, Утв. резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974). Данное положение основано на принципе римского права: «С неправомерного не может следовать право». Следовательно, незаконные действия не могут порождать акты, которые являются правомерными и законными. Силовой отжим территории АР Крым от Украины юридически не лишает Украину правового титула на Крымский полуостров, который юридически был, есть и остается частью территории украинского государства. Отсюда правовые акты, которые изданы на оккупированной территории, в том числе любые решения следственных органов и судов, являются юридически ничтожными.

Данное обстоятельство в частности подтверждается прецедентной практикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) (см. пункты 44 – 45 Решения ЕСПЧ Лоизиду (LOIZIDOU) против Турции от 18.12.1996).

На этих основаниях, Европейский парламент в своей резолюции от 04. 02. 2016 по ситуации с правами человека в Крыму, в частности крымских татар (см. пункт 14), прямо призвал РФ: «… расследовать все случаи применения пыток заключенных, незаконно задержанных в Крыму, освободить заключенных (без каких-либо условий прим. автора), таких как Олег Сенцов и Александр Кольченко, заместитель председателя Меджлиса Ахтем Чийгоз, Мустафа Дегерменджи и Али Асанов, которые были задержаны в Крыму за мирный протест против оккупации, и гарантировать их безопасное возвращение в Украину; призывает Российскую Федерации прекратить политически мотивированное преследование диссидентов и гражданских активистов; осуждает их насильственное перемещение в Россию, присвоение гражданства РФ вопреки их желанию».

Кроме того, аннексия АР Крым, является международным особо тяжким преступлением, и влечет для его организаторов уголовную ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы по международному, украинскому и российскому уголовному праву.

Таким образом, в условиях фактического состояния войны между Российской Федерацией и Украиной, все вышеуказанные крымские заключенные-граждане Украины незаконно удерживаются Россией в качестве пленных. С позиции международного права, российская власть в АР Крым является оккупационной властью.

-- С позиции законодательства России

По словам адвоката Ахтема Чигойза, - Николая Полозова: «Абсурдность ситуации также в том, что обвиняемых судят по российским законам в связи с событиями, произошедшими на территории Украины (даже Россия не отрицает, что 26 февраля 2014 года Крым был частью нашей страны. — Авт.)».

Вероятно, лица, инициировавшие данное уголовное преследование, равно как и в уголовных делах Следственного комитета России, против должностных лиц Украины, основывались на положении части 3 ст. 12 УК РФ. Данная норма сокращенном варианте выглядит следующим образом: «иностранные граждане… совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации» (Подчеркнуто мною Ю. Ш.).

Прошу читателя обратить особое внимание на содержащуюся в данной норме фразу «интересов Российской Федерации». Отсюда возникает закономерный вопрос. Какие «интересы» Российская Федерация преследовала в украинском Крыму 26 февраля 2014 года?

Очевидно, исходя из того, что аннексия Крыма является международным особо тяжким преступлением и влечет для ее организаторов уголовную ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы, эти «интересы» являются преступными.

Однако официальная Россия считает Крым своей территорией. Заведомо зная о негативных правовых последствиях аннексии Крыма, предвидя многочисленные судебные разбирательства, связанные с принудительным отторжением этой территории, незаконным пленением украинским граждан, проводя агрессивную военную внешнюю политику против Украины и иных стран, направленную на самоизоляцию в первую очередь самой России, российские власти сделали все, для того, чтобы не исполнять решения международных судов.

14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ по смыслу которого: «… если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции (Конвенция о защите прав человека и основных свобод), противоречащую Конституции РФ. В такой ситуации, в силу верховенства Основного Закона, Россия будет вынуждена отказаться от буквального следования постановлению Страсбургского суда».

Полагаю, что в сознании российских чиновников, уровень подобных противоречий будет возрастать пропорционально росту судебных претензий к России со стороны Украины и других стран, а также отдельных физических и юридических лиц.

Европейский суд по правам человека, равно как и ни один другой международный орган, никогда не признает не только Крым как территорию Российской Федерации, но и законность органов власти, действующих в Крыму от имени России. А в измененном тексте конституции России сказано, что Крым, это субъект России. На этом основании Россия будет злостно уклоняться от исполнения решений ЕСПЧ по Крыму и крымским пленникам.

Технология фабрикации уголовных дел против защитников суверенитета Украины во многом схожа с фабрикацией так называемого «Болотного дела».

«Успешный опыт фабрикации политических дел о массовых беспорядках в Москве, т.н. процессов «Болотного дела», и, как результат, подавление политической активности людей, российская власть попыталась перенести на крымскую землю. Руками коллаборационистов, прежде всего разрекламированной в СМИ прокурором Крыма Натальей Поклонской, был дан ход уголовному делу о массовых беспорядках, якобы произошедших 26 февраля 2014г.

Так же как и в болотном деле, новоиспеченные крымско-российские следователи, прокуроры и судьи постарались закрепить преюдицию массовых беспорядков перед основным процессом, склонив на заключение сделки и проведение суда в особом порядке нескольких крымских татар, тем самым проведя подготовку к основному процессу.

Выдавив за пределы Крыма лидеров крымских татар Мустафу Джемилева, Рефата Чубарова, российская власть сосредоточилась на оставшихся активистах. Похищения и убийства крымских татар уже стали обыденной приметой крымского политического ландшафта. Остальных несогласных с генеральной линией Кремля пытаются запугать, в том числе уголовными делами», - абсолютно справедливо отмечает в своем блоге на Эхе-Москвы Николай Полозов.

Имеются серьезные сомнения в том, что все судьи, которые сейчас выносят решения в судах Крыма, назначены на судейские должности в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Так, в частности судьи, которые проходят конкурсный отбор на занятие должности судей в Крыму, являются гражданами Украины. Неизвестно ни одного случая отказа судей Крыма от Украинского гражданства, а иностранным гражданам прямо запрещено занимать должность судьи в России (ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

-- С позиции законодательства Украины

Судебные решения, которые выносятся крымскими судами, являются незаконными и их можно обжаловать в Апелляционном суде г. Киева, заявил министр юстиции Украины Павел Петренко.

«Апелляционный суд Киева уже начал принимать первые прецедентные решения, в соответствии с законом об оккупированной территории, об отмене решений местных судов Крыма, которые выносятся именем РФ. Апелляционный суд г. Киева отменяет такие решения, открывает криминальное производство и направляет дело в прокуратуру для возбуждения дела против крымского судьи, который принял соответствующее решение», - заявил П. Петренко.

В целом, неплохо. Такая позиция Украины направлена на восстановление законности и защиты государственного суверенитета от незаконного вмешательства в свои дела государства-агрессора. В перспективе, эти меры могут нейтрализовать репрессивную деятельность оккупационных властей против крымских татар.

Более того, поскольку решения оккупационных судов не являются законными для Европейского суда, то это обстоятельство дает возможность обращаться жертвам репрессий в Европейский суд в качестве суда 1-й инстанции.

-- Перспективы

В почти аналогичной ситуации с оккупацией Кипра Турцией, Европейский суд по правам человека 12 мая 2014 года постановил, что Турция должна выплатить Кипру 30 миллионов евро за моральный вред, нанесённый родственникам арестованных турецкими оккупационными властями и пропавших затем без вести греков киприотов, и 60 миллионов евро за моральный вред блокированному на полуострове Карпасия греческому населению. Тем самым Европейский суд, в очередной раз подтверждает, что он признаёт только одну государственную формацию на острове, Республику Кипр, часть территории которой оккупирована Турцией.

Стало быть, в отдаленной перспективе Российской Федерации придется выплатить Украине компенсацию, исчисляемую миллиардами евро за моральный и физический вред, причиненный гражданам Украины, проживающим в аннексированном Крыму. Ведь население Крыма несоизмеримо больше населения Северного Кипра.

Творящийся произвол в Крыму в отношении крымских татар и гражданских активистов по изложенным выше основаниям, вполне подпадает под понятия «Геноцид» и «Преступления против человечности», закрепленные в статьях 6 и 7 Римского Статута Международного уголовного суда. Все эти особо тяжкие преступления подпадают под юрисдикцию международного уголовного суда.

Ответственность за творящийся геноцид и преступления против человечности, равно как и за аннексию Крыма, может быть возложена на Президента России и на иных должностных лиц, прямо, либо косвенно причастных к вышеуказанным злодеяниям.

В ходе аннексии Крыма, Россия нарушила все 10 (десять!) принципов международного права и применительно к репрессиям крымских татар и иных активистов – граждан Украины, это 10-й принцип уважения прав человека и основных свобод. Эти нарушения России прощать никто не будет, ибо цивилизованные страны являются сторонниками диктатуры закона.

До тех пор, пока Крым не будет возращен законному владельцу, а крымские татары вместе с остальными пленниками не будут освобождены, санкции против России будут не только продолжаться, но и постепенно усиливаться. Агрессивная внешняя политика России привела к тому, что Россия стала токсичной страной для экономики и уровень токсичности будет только расти.

В общем, не верьте тем, кто говорит, что санкции отменят. Их точно не отменят до выполнения всех условий резолюции Европарламента от 04. 02. 2016, а также ряда иных обстоятельств.

Я убежден, что в ближайшие годы обязательно начнет работу Международный уголовный суд в Гааге по преступлениям аннексии Крыма и военной агрессии на Донбассе. Этот суд привлечет к международной уголовной ответственности всех должностных лиц РФ, причастных к аннексии Крыма и преступлениям против крымских татар и остальных гражданских активистов.