Кодекс без стимулов

Принятый Налоговый кодекс не решает целый ряд проблем налоговой системы и налогового администрирования. Те же возможности получения крупным бизнесом разного сорта льгот и привилегий как были, так и остались. Остаются льготы влияния на ценообразование, вместе с тем снижаются ставки основных налогов. Поэтому именно крупный бизнес в этом контексте может воспринимать кодекс позитивно. Собственно, здесь нет ничего удивительного, учитывая некоторый политический контекст.

Малый бизнес в некотором смысле вернулся к «докодексному» уровню, а вот средний бизнес достаточно пострадал. К льготам он вряд ли имеет какое-то отношение и будет иметь в дальнейшем, механизмы возврата НДС, по сути, не поменялись, и возврат этого налога, естественно, будет, в первую очередь, обеспечиваться крупному бизнесу. К тому же, именно средний бизнес использовал «упрощенцев» для выполнения своих работ, а теперь в этом теряется смысл. Поэтому именно средний бизнес можно назвать наиболее пострадавшим в результате принятия Налогового кодекса.

Что касается инструментов и механизмов, мне кажется, что, несмотря на некоторые административные послабления, кодекс будет использоваться преимущественно для наполнения бюджета, в том числе, с усилением администрирования. Хорошо, конечно, что презумпция невиновности налогоплательщика сохранена, но, думаю, мало-помалу администрирование будет направлено на то, чтобы налоговая получала все больше возможностей в контексте контроля над предпринимателями, различного сорта дополнительных проверок. Это могло бы быть компенсировано эффективными стимуляторами, например, выведением элементов ускоренной амортизации из-под налогообложения. Но это недоработка этого кодекса, от которой опять же больше пострадает средний бизнес.

Кроме того, когда-то говорилось о различных налоговых каникулах, но, как я понимаю, об этом уже речи не идет. Вообще не могу сказать, что в этом кодексе такого явно стимулирующего, чтобы можно было сказать, что вот эта норма действительно помогает бизнесу развиваться.

Наибольший же недостаток кодекса – это то, что не видно как существенных изменений в администрировании, так и инструментов стимулирования. И в этом ответ на вопрос, какого плана изменения будет в дальнейшем вносить в него власть, – именно в сторону усиления администрирования.

Конечно, и 200 гривен единого налога, и 500 тысяч гривен оборота мало для тех, кто попадает под категорию «упрощенцев». Рационально повысить верхний предел где-то в полтора раза. Но тут нужен дифференцированный подход: скажем, для мастерской по ремонту обуви вряд ли стоит подымать по максимуму. Там просто не может быть больших оборотов, и это сфера, с которой сталкиваемся все мы, причем больше бедные слои населения. По этому примеру четко видно, что не нужно пытаться наполнить бюджет за счет подобных видов деятельности. А во многих других сферах оборот достаточный, чтобы поднять верхний предел и увеличить изъятия в бюджет.

Если же посмотреть еще дальше, то было бы хорошо, если бы сейчас была разработана система налоговой реформы, где четко будет указано, какие этапы она пройдет, какие нормы будут касаться тех же «упрощенцев» через три-пять лет… И полезно было бы, если бы плательщики единого налога так же, как они отстаивали сейчас свои права, приняли участие в разработке таких механизмов. Чтобы через такую стратегию, или хотя бы среднесрочную тактику, можно было понимать, какие будут изменения, чтобы вовремя принимать те или иные решения и вовремя учитывать риски.

Василий Юрчишин – директор экономических программ Центра Разумкова