Якби Ситник був порядною людиною, він сам би пішов з посади, - нардеп Юрій Береза
Правоохоронці затримали Ситника і зачитали адмінпротокол про корупційні діяння прямо на трасі під Полтавою, що дозволило передати справу до суду, - Береза
Народний депутат Юрій Береза прокоментував вручення Нацполіцією адмінпротоколу керівнику НАБУ Артему Ситнику у справі про корупційне діяння. Про це пише Апостроф.
Нардеп вважає, що Ситник після звинувачення у корупції мав би сам піти з посади, якби керувався захистом законності і інтересами України, а не тримався за посаду.
У п’ятницю директор НАБУ Ситник вчергове не прийшов на виклик до Нацполіціі у справі про своє корупційне діяння. Його затримали правоохоронці і зачитали адмінпротокол про корупційні діяння прямо на трасі під Полтавою, що дозволило передати справу до суду.
Народний депутат України Юрій Береза вважає, що в цій ситуації Ситник, як керівник антикорупційного органу, мав би добровільно піти з посади. «Якби Ситник був порядною людиною, він і сам добровільно пішов з посади після висунення звинувачень у корупційних діях. Він цього не зробив. Вочевидь, його цікавить не боротьба з корупцією, а можливість триматись за посаду», - заявив народний депутат.
Береза вважає, що Ситник гальмує розслідування конкретних корупційних правопорушень з незрозумілих міркувань, а ефективність роботи антикорупційного органу є надзвичайно низькою.
«Ми опинились в ситуації, коли антикорупційний слон народив антикорупційну мишу. При тих повноваженнях, при тому функціоналі, що є у НАБУ, ми не бачимо ніяких серйозних результатів діяльності. У справі з арештом активів Януковича та Верховна Рада зробила значно більше, ніж НАБУ, - заявив Юрій Береза, - Я неодноразово як народний депутат звертався до пана Ситника як керівника антикорупційного органу з заявами, де викладались факти корупції чиновників. Ці факти Ситника ніяк не зацікавили, розслідування не проводилось. Вочевидь, там просто не було ніякого особистого інтересу для нього».
«Він вирішує, які справи розслідувати, які – ні, керуючись не законом і інтересами країни, а тим, що сказали йому, так звані, «антикорупціонери» або посли деяких країн, - прокоментував нардеп діяльність Артема Ситника на посаді директора НАБУ. - Проблема в тому, що Ситник вирішив, що не служить закону, а сам є законом».
Нардеп також заявив, що звинувачення в корупції і посадка «антикорупціонерів» за вчинення корупційних дій були в практиці і інших європейських країн: «Це вже проходили інші країни - і Польща, Чехія, так звані, держави «Варшавського договору». Перші керівники антикорупційних органів там сидять за звинуваченнями у корупції, дехто – і довічно».
Нагадаємо, що ще у травні цього року Генеральна прокуратура планувала направити протокол про адміністративне порушення до Міністерства внутрішніх справ щодо директора Антикорупційного бюро Артема Ситника. Адмінпротокол стосується відпочинку Ситника у мисливському господарстві на Рівненщині з елітним алкоголем і пошкодженням майна, який оплатили інші особи. Оскільки директор НАБУ Артем Ситник не з’явився на виклик до поліції, представник правоохоронного відомства зачитав йому адмінпротокол про корупцію прямо на трасі під Полтавою.
Коментарі — 0