Расстрелы под хмельницким СБУ. Апелляция приняла решение по резонансному делу
На скамье подсудимых – бывший начальник управления СБУ и сотрудник спецподразделения «Альфа»
Хмельницкий апелляционный суд оправдал обвиняемых экс-начальника управления СБУ Виктора Крайтора и сотрудника спецподразделения «Альфа» Виталия Тарадая. Силовики фигурировали в деле о расстреле митингующей под стенами областной СБУ 19 февраля 2014 года.
Как стало известно «Главкому», заседание апелляционного суда состоялось 11 декабря. Фемида оставила без изменений оправдательный приговор Хмельницкого горрайонного суда от 11 марта 2025 года. Текст указанного приговора был засекречен, но после вмешательства «Главкома» доступ к его содержанию был открыт в судебном реестре.
Интересный факт: в 2019 году нынешний генпрокурор Руслан Кравченко участвовал на стороне государственного обвинителя в деле Крайтора-Тарадая.
Напомним, что в Хмельницком 19 февраля 2014 года у здания управления Службы безопасности проводилась мирная акция протеста. После обострения ситуации неизвестные начали бить окна в стеклянных дверях здания СБУ, из-за чего силовикам отдали приказ применить оружие якобы из-за угрозы штурма. В результате выстрелов в толпу погибла 72-летняя участница мирного митинга Людмила Шеремет и еще около десятка человек получили ранения различной степени тяжести. В тот же день была еще одна смерть возле областного управления СБУ. Погиб 21-летний студент Дмитрий Пагор. Это произошло поздно вечером. Однако этого эпизода нет в деле Крайтора-Тарадая.
По результатам указанных событий на скамье подсудимых оказались бывший начальник СБУ Хмельницкой области полковник Виктор Крайтор и сотрудник спецподразделения «Альфа» Виталий Тарадай. Они обвинялись в убийстве, совершенном по неосторожности; неосторожном тяжком телесном повреждении, а также превышении служебных полномочий.
Однако во время допросов Виктор Крайтор и Виталий Тарадай вины не признали. По словам Крайтора, накануне трагических событий он получил информацию о штурме его управления группой лиц численностью до 200 человек. Утром 19 февраля 2014 года он собрал совещание, где подчеркнул необходимость соблюдения требований законодательства по применению оружия. Еще до появления колонны митингующих под областным СБУ подчиненные Крайтора доложили о группе лиц, которые блокируют и заслеживают камеры видеонаблюдения, а на заднем дворе торгового центра «Фуршет» 20-30 человек изготавливают «коктейли Молотова». Экс-начальник управления убежден: под прикрытием митинга планировался захват управления СБУ.
Крайтор рассказал: когда подошли митингующие, он находился в здании на втором этаже, координировал действия сотрудников, которые предупреждали голосом «Стой! Назад! Прекратить! Режимный объект!». Он лично дал команду Виталию Тарадаю и еще одному сотруднику произвести предупредительные выстрелы в безопасное место с целью избежать рикошета. Применение огнестрельного оружия сотрудниками СБУ произошло после того, как часть протестующих начали бить окна в пристройке центрального входа.
В суде Крайтор заявил, что территория Управления СБУ – это территория воинской части. Более того, там располагалась правительственная связь, которая также находилась под защитой сотрудников СБУ. Поэтому он был обязан обеспечить охрану управления, оружия, государственной тайны.
Обвиняемый Тарадай подтвердил: вместе с другим коллегой сделали несколько выстрелов в глухой угол правой колонны, откуда невозможен рикошет на улицу, заверил обвиняемый. Через короткий промежуток времени Тарадай услышал, как прозвучала длинная очередь примерно из восьми выстрелов. Кто стрелял, он не знает, но в мгновение услышал крики митингующих. Позже стало известно о смертельном ранении Людмилы Шеремет, которая находилась в нескольких метрах от центрального входа в областное СБУ.
В итоге суд первой инстанции пришел к выводу: следствие ненадлежащим образом и предвзято провело досудебное расследование; допустило ряд существенных нарушений требований Уголовного кодекса, а также Уголовного процессуального кодекса, «которые влекут за собой признание доказательств недопустимыми». Кроме этого, орган досудебного расследования утратил важные доказательства.
Коментарі — 0