Чи є в Росії майбутнє після Путіна?

Мовою оригіналу

Последняя статья Владимира Пастухова практически отказывает нам в этом удовольствии, то есть в возможности хоть немного (особенно это актуально для старшего поколения) пожить в России прекрасного будущего. Здесь — текст автора.

Пастухов не без оснований считает, что Россия есть страна с постоянно регенерирующимся абсолютизмом во власти, и поэтому она ни коим образом не сумеет стать «послепутина» цивилизованным демократическим государством. Приход заполошного вождя типа Уго Чавеса, по мнению В. Пастухова, намного более вероятен, чем нового «умеренного» Горбачева, поставившего в конце 80-х крест на власти ортодоксальной партноменклатуры КПСС, которая «подарила» нашей стране за недолгих 70 лет своего всевластия самый мрачный и кровавый период в ее истории.

Да, безусловно, соглашаемся с автором: абсолютизация и персонификация политической власти есть главный тормоз исторического развития России, ключевой источник всех ее трагедий, войн, революций и геноцида собственного народа. На протяжении веков на Олимпе политической власти России меняются лишь имена вождей и степень жестокости, с которой они вершат власть в стране. Все это — правда, демократия в России всегда была похожа на солнце в пасмурный ноябрьский день: если и проявлялась, то крайне робко и очень ненадолго. Короткие «оттепели» и долгие мрачные «ледовые периоды» длились порой больше жизни нескольких поколений, которые ушли в небытие, так и не сумев реализовать свои мечты и идеалы из-за бесконечного правления очередного узурпатора на троне.

Но я все же бОльший оптимист, чем В.Пастухов, который ПОСЛЕПУТИНА предсказывает нам скорее повсеместную реинкарнацию левацких настроений, нежели интеграцию в мировые политические тренды. Источник моего оптимизма — современная экономика, которая не подчиняется приказам взбалмошных диктаторов и вождей, а также мировой прогресс, мощно проникающий во все сферы нашей жизни. Именно экономика стала сегодня главной проблемой дальнейшего существования действующего режима: новая путинская номенклатура, охваченная азартом легкого (легчайшего!) коррупционного обогащения, обязательно должна была зарезать курицу, несущую золотые яйца. И она сделала это: рукотворные стагнация и кризис — теперь настолько, насколько долго просуществует путинская «вертикаль» с ее неизлечимой потребностью гнобить все, что мешает ей богатеть на «власти стола». В стране, наконец, наступает тот момент, когда экономика, а вместе с нею и уровень благосостояния граждан не растёт, а даже падает: в «войне холодильника и телевизора» последний начинает сильно проигрывать.

А теперь давайте проанализируем экономические и социальные последствия при следующих вариантах смены власти:

1) Преемник. Все остается как есть, меняются лишь таблички на дверях и лик на «голубых экранах». Страна топчется на месте, народ нищает и потихоньку звереет, авторитета «как у Путина» у преемника нет и быть не может. Все начинает идти наперекосяк, межклановые (околодворцовые) противоречия выливаются в открытые конфликты и аппаратные войны, энтропия (всеобщий бардак) нарастает. Преемнику придется либо немедленно садиться за переговоры с обществом, менять стратегию, привлекать к управлению страной новые лица, проводить нешуточные реформы, либо как обычно: свержение (отстранение), Лефортово, далее везде.

2) Условный «Уго Чавес». Национализация, конфискация, посадки коррупционеров, борьба «за счастье всех народов». Теоретически вполне возможно, только недолго: из страны бегут капиталы и люди, экономика окончательно деградирует и начинает разваливаться, народ выстраивается в очередь за туалетной бумагой, вареной колбасой и импортными ботинками. Уже проходили, вряд ли кто захочет повторения, да и идеологии, которая способна поднять народ «на бой кровавый, святый и правый», как некогда у большевиков, уже нет. Поэтому — скорое свержение (отстранение), Лефортово и все как обычно.

Мощнейшим фактором, «играющим» против драматического сценария 
«России ПОСЛЕПУТИНА», является «мировое сообщество», которое просто не позволит в России править бал левацким радикалам или новому «мачо», способному вновь угрожать миру ядерной кнопкой, «авангардами» или «смеющимися искандерами»: слишком это опасно для всей планеты.

Гораздо более вероятен, увы, прозаический вариант территориального распада российской державы (пример СССР перед глазами), тем более что никакой реальной российской ФЕДЕРАЦИИ не существует. Страна, по сути, унитарная: в Кремле крикнули, на Дальнем Востоке отозвалось эхом. ПОСЛЕПУТИНА на территории России может легко образоваться несколько новых стран с разной степенью демократичности, каждая из которых начнет выстраивать свою новую историческую судьбу. Грустный сценарий, но, к сожалению, что заслужили, то и получить можем…

В любом случае, без выстраивания новой, современной и демократической системы политической власти Россия просто обречена. Как минимум на большую Северную Корею с огромным ядерным арсеналом и кучей внутренних противоречий. Как в известном анекдоте про мартышку с гранатой: понятно, что рванет, только неясно, когда.

Так что в вариант «Путин — 2.0» или «Уго Чавес» я не особо верю: экономика будет сильно против. Она не даст возможности долго измываться над народом, все равно по-любому придется приводить надстройку(политическую) в соответствие с базисом. Конечно, если бы у России было бы в запасе еще лет 30-50, все бы наладилось само собой: капитал обязательно победил бы распоясавшуюся ныне номенклатурную бюрократию, увлекшуюся ограблением собственной страны. Просто он переплавил бы часть этой вороватой публики в правящий класс собственников, которым потребовалась бы политическая стабильность и безаварийная смена власти (честные выборы), гарантии сохранения собственности (подконтрольная силовая система и независимый суд), право голоса (независимые СМИ, партии, Парламент), необременительная и управляемая бюрократия, разумная социальная система, предохраняющая страну от революций и других потрясений.

Жаль только, что такого запаса времени у нас нет: всему свое время (извините за тавтологию). А коли так, то у России ПОСЛЕПУТИНА все же есть исторический шанс встать на правильный путь развития. Только его нельзя упустить или бездарно растранжирить. Вот в этом и заключается главная задача всей российской оппозиции, верящей в наше общее светлое будущее.