Если Балога — оппозиционер, то я, наверное, Папа Римский

Мне в сообщениях приходит много вопросов о нашумевшем решении Высшего админсуда по делу Балоги и Домбровского. Вот некоторые с них и ответы на них.

Скажите, почему именно сегодня, спустя четыре месяца после парламентских выборов, вы решили доказать, что результаты в двух округах не соответствуют реальному волеизъявлению? И почему, собственно «под раздачу» попали именно Домбровский и Балога?

Прежде всего, отмечу следующее. Не именно сейчас, и не именно два округа. Я неоднократно публично заявлял о невозможности признания результатов выборов, поскольку они в значительной степени были сфальсифицированы. Очевидно, что за преступление, если допущена фальсификация, нужно отвечать. Документация по выборам должна храниться пять лет. А это значит, что 5 лет существует возможность проверить ее законность. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное группой лиц (в том числе, против избирательного законодательства) — десять лет. Поэтому говорить о том, почему вопрос поднялся именно сейчас, мягко говоря, нецелесообразно.

Юрий Анатольевич, почему вы выбрали именно эти два округа?

Я поставил вопрос о проведении расследования по всем абсолютно округам! В том числе, по тем пяти округам, где выборы не были признаны. Тем не менее, никто к ответственности не был привлечен. Почему? В поисках ответа на этот вопрос, я и написал генеральному прокурору, министру внутренних дел. Я сослался на 2 округа, исходя из того, что было указано в рекомендациях ОБСЕ (за ноябрь прошлого года). Там в частности отмечалось: «Международная организация «ENEMO» в своем пресс-релизе от пятого ноября сообщила о случаях, когда неизвестные лица останавливали работу ОИК, портили бюллетени, незаконно извлекали протоколы. Это происходило в округах 223 (Киев), 132 (Николаевская область), 11 (Винницкая область). В связи с этим «ENEMO» призывает правоохранительные органы к проведению не предвзятого расследования и преследования лиц, ответственных за фальсификации в ходе подведения итогов выборов».

Кроме того, еще с октября ставился вопрос о совершении преступления в Винницкой области. В этом контексте стоит вспомнить обращение официального представителя от «Батькивщины», правозащитника Палия Валерия Максимовича на имя президента, генпрокурора, главы СБУ, министра внутренних дел, а также заявление депутатов Винницкого облсовета, где говорится об организованной преступной деятельности во время установления результатов голосования. В прессе выходили статьи с такими названиями: «Государственный бандитизм в округе №11». Это само собой уже является основанием для проведения расследования. Аналогичная ситуация и по Закарпатью. В обоих случаях речь шла о подкупе, всевозможных махинациях, связанных с выборами и т.п.

Удовлетворены ли Вы решением ВАСУ?

Нет, не удовлетворен. Я хотел присутствовать на заседании, но мне о рассмотрении дела стало известно буквально за три часа до начала слушания. Я не смог физически там присутствовать, хотя очень хотел предоставить доказательства фальсификаций.

Как Вы считаете, чем выгодно это решение ВАСУ для власти или оппозиции?

Тем что оно показывает: если ты сфальсифицировал выборы, то в парламенте от ответственности спрятаться невозможно. А власть и оппозиция часто меняются местами. То есть, за 5 лет все может поменяться, а избирательная документация, напомню, сохраняется пять лет. Поэтому и одни, и вторые могут отвечать за совершенные деяния. Так вот я как раз и хочу поставить вопрос об ответственности людей, допустивших фальсификации. На сегодня же никто, увы, еще не ответил.

Сейчас столько шума поднялось из-за решения по Балоге и Домбровскому... А когда во время избирательной кампании каждого девятого лишили права участия в парламентских выборах (и меня в том числе), то это было нормально. Никто не возмущался, да и СМИ молчали. То есть, получается, каждого девятого можно не допустить к выборам, а вопрос о расследовании, касающемся действий двух человек — ставить нельзя. Где, спрашивается логика ЦИКа!? Кстати, сегодня от имени Центризбиркома ( коллегиального органа) дает комментарии по решению ВАСУ господин Магера. Тот самый Магера, который допустил гражданина Российской Федерации, представителя ФСБ РФ Сацюка к участию в избирательном процессе. Он был зарегистрирован кандидатом в депутаты! И если бы это не остановили, он, наверное, сегодня был бы в украинском парламенте. Иностранный гражданин, представитель чужой спецслужбы! Я считаю, что после этого ЦИК должна быть просто распущена. Я все время буду поднимать вопрос о бездеятельности Центризбиркома в плане не реагирования на нарушения прав граждан.

И Балога, и Домбровский говорят, что решение ВАСУ — это политическая месть власти за их голосования в парламенте и переход в оппозицию к власти. Это так?

За декриминализацию так называемых статей Тимошенко проголосовало и девять регионалов. И что, их теперь считать оппозиционерами из «Батькивщины»?

Я не имею ничего личного ни к Балоге, ни к Домбровскому. Но если Балога — оппозиционер, то я, наверное, фигура, равная Папе Римскому.

Словом, если Балога в оппозиции, то в такой оппозиции меня нет.