Валерій Карпунцов: Вже вбили КС. Якщо знищать ЦВК, то буде повний абзац

Минулі вихідні стали для «Удару» й Віталія Кличка справжнім холодним душем – їхній кандидат, якого підтримала вся опозиція, таки програв вибори мера Василькова під Києвом. За призначення яких опозиція не так давно блокувала трибуну в парламенті.

Регіонал Володимир Сабодаш випередив ударів ця Сергія Сабова на 240 голосів. При цьому і в опозиції, і «Опорі», яка спостерігала за виборами, заявили про фальсифікацій, що могли спотворити результат. Як мінімум, невідомо де зникли 269 бюлетенів – це більше ніж розрив між конкурентами. Свою справу зробив третій кандидат – Валерій Попович, який користувався опозиційною риторикою й зумів набрати майже три тисячі голосів.

Валерій Карпунцов – головний юрист партії «Удар» й курує в ній всі виборчі питання. В парламенті отримав посаду першого заступника глави регламентного комітету. З ним ми говорили про вибори у Василькові, проведення виборів у проблемних округах й плани Банкової замінити голову ЦВК.

-- «Будемо в суді вимагати визнати неможливість встановити реальне волевиявлення на виборах Васильківського міського голови»

Валерію Віталійовичу, які головні висновки для себе зробили після виборів у Василькові? Охоловши, коли стало зрозуміли, що зазнали поразки…

Поразки насправді не було, то тільки на папері. Реально у нас немає поразки і ми це розуміємо. У Василькові 33 тисячі виборців, 18 дільниць, 1 ТВК, а порушень у сукупності як на якомусь з округів народного депутата в Києві. Ми не допустили вкидання 200 бюлетенів. А скільки ми не побачили? Явка була на рівні третини, тобто десять відсотків виборців обрали мера.

Менш з тим, на тих дільницях, де не вдалося належним чином проконтролювати цей процес, там в два рази по голосам виграв представник влади Сабадаш. Саме це дало владі можливість зробити цей невеличкий розрив в 240 голосів.

У фракції «Удар» 42 нардепи, а дільниць всього 18. Чому не могли поставити по двоє на кожну і унеможливити будь-які фальсифікації?

Ми закрили нормально дільниці. Десант народних депутатів був достатній. Розумієте, просто цинізм влади, кількість технологій, які вони задіяли, перевершують будь-які очікування. Ми мали все: карусель - винос бюлетеня, піднос «лівого» паспорта на отримання бюлетеня за іншого; пряму скупку, тобто фотографування або опускання бюлетеня відкритого для наглядача; викрадення бюлетенів і вкидання їх самими членами комісії. Я мовчу про видалення спостерігачів, представників засобів масової інформації.

Так чому нардепи не змогли протидіяти цьому?

Чому? Ми змогли! Ми протидіяли! Ми дуже багато фактів зафіксували, заактували, по ним будуть кримінальні провадження однозначно. Їх багато.

Але ж визнаєте, що були помилки «УДАРу» і в веденні самої виборчої кампанії, причина поразки ж не тільки в фальсифікаціях?

Ми знали, що буде апробація технологій фальсифікацій для застосування на президентських виборах. Тому особливу увагу зробили для забезпечення прозорого голосування, задля недопущення фальсифікацій. Думаю, якби там не було депутатів, там би не 240 була різниця, а 2400.

Ще сподіваєтесь на суд або перерахунок?

Та який вже тут перерахунок?! Є закони, складені таким чином, що відновити справедливість дуже важко. Але маємо масові порушення, які задокументовані, і в принципі правовідносини усі в нашій державі підлягають регулюванню судом. Будемо судиться, будемо бачити.

Вимагатимете відміни результату?

Ми будемо вимагати визнати неможливість встановити реальне волевиявлення на виборах Васильківського міського голови.

Який це суд буде?

Київський окружний адміністративний суд.

-- «Легітимність Сабадаша як міського голови сумнівна»

Розрив між кандидатами дуже маленький – 240 голосів! Вам закидають, що не змогли мобілізувати електорат, люди не були достатньо поінформовані. Кажуть, аби Віталій Кличко два тижні перед виборами з Сабовим ходити по кожному дворі, то все було б інакше...

Явка 31% - низька. Хоча вони озвучили 35% - докинули 4%. Явку, до речі, ТВК після закінчення голосування не дала взагалі. Тому що вони докидували ці 4%

В будь-якому разі явка більша, ніж середня по Україні для таких виборів десь відсотків на 6-10. Традиційно так склалося, що на вибори, коли вони відбуваються виключно в одному якомусь регіоні, людей ходить мало.

Погоджуєтеся, що ця поразка кандидата «УДАРу» показова й стане знаковою для електорату в світлі президентських перспектив самого Кличка?

Я б не вважав це поразкою. Це була демонстрація владою того, як вона чинитиме на усіх виборах далі. Для електорату знаковим повинно стати те, що на вибори ходити треба, якщо тобі не всеодно, якою буде влада в твоєму місті, в твоїй країні. Що треба свій вибір відстоювати, що не треба його продавати. А легітимність Сабадаша як міського голови сумнівна.

Багато експертів вважають, що Сабов був не дуже популярним. Можливо, помилилися з кандидатом?

Сабова висувала громада Васильківщини! Ця громада звернулася до «УДАРу», щоб ми підтримали цю кандидатуру. Ми пішли громаді назустріч, підтримали кандидатуру.

Громада – абстрактне поняття…

Не абстрактне! У них є достатньо гарно самоорганізований актив громадян, які ходять на всі громадські ради, беруть участь у суспільному житті. Ці громадяни висунули Сабова. Зібрались, були збори, протокол, підписи.

Скажіть, чому насправді Віталій Кличко не був на мітингу в Донецьку минулої п’ятниці?

Тому що він був на мітингу у Василькові.

Є інша версія, що технологи порадили йому більше не з’являтися на одній сцені з Олегом Тягнибоком, мовляв, це шкодить його рейтингу…

Спитайте це в тих, хто вам цю версію озвучив. А я кажу ту версію, яка є реальною. Він був на мітингу у Василькові.

Якщо будуть наступні акції трьох лідерів опозиції, то Віталій Кличко буде на сцені разом з ними?

В нас узгоджена позиція по всіх акціях між трьома опозиційними силами. Лідери обговорюють і приймають рішення: хто куди їде і коли їде.

Як в «Ударі» сприйняли лист Тимошенко? Юлія Володимирівна з одного боку ніби виправдала неспроможність опозиції висунути єдиного кандидата від опозиції на 2015 рік, а з іншого спробувала якось сплинути на процеси в самій опозиції…

Я в партії займаюсь юридичним супроводом, нормативною роботою, виборами. Стосовно ідеологічних речей краще звертайтеся до Віталія Кличка. Особисто я як народний депутат скажу – кожна політична сила має свої засади і цілі – прийти до влади. Тому нормальна ситуація, коли є міжпартійна конкуренція. Ми з опозиційними партіями єдині в тому, що нас об’єднує-у боротьбі з режимом Януковича.

-- «Однотурові вибори президента – це швидше страшилка»

Теза Тимошенко, що три лідери опозиції мають йти на президентські вибори в першому турі окремо грає на руку Кличку. Якщо в нього рейтинг найбільший, то він і вийде в другий тур. Погоджуєтесь, що Тимошенко підіграла Кличку?

Не буду давати аналіз цьому листу. Повторюю – це не моя парафія, я відповідаю за юридичні питання. Стосовно турів є версія, що влада хоче змінити порядок проведення виборів в один тур.

Але ж це швидше страшилка…

Так, однотурові вибори президента – це швидше страшилка. Думаю, що для цього треба буде певним чином змінювати Конституцію. Ця страшилка була прив’язана до референдуму. Тобто, якщо свого часу це питання було актуальне, то зараз – ні.

Тобто, питання проведення референдуму вже не актуальне для влади?

Так, питання референдуму для влади вже не актуальне, вона не буде його проводити.

-- «Президента не вдалося переконати в необхідності проведення неконституційного референдуму»

Чому ви так вважаєте?

Як я розумію, Президента не вдалося переконати в необхідності проведення неконституційного референдуму. Не знаю, що йому саме пропонували по змісту, але механізм референдуму йому пропонували. Чомусь він його не влаштував. Янукович в цьому побачив загрози для себе як Президента. Якби він погодився, то референдум відбувся б. Це моя особиста думка.

Зараз на слуху прізвище Олександра Копиленка, якого Віктор Янукович запропонував на посаду члена ЦВК. Юристи оцінюють його як хорошого фахівця. Чому «Удар» не буде за нього голосувати?

Перше. Склад ЦВК – 15 людей, які самі зі свого числа обрали голову і двох заступників. Коли він формувався, була домовленість – що 8 людей буде від влади, сім – від демократичних сил. Голова також був від демократичних сил. Якщо був диктат влади, то голова своїм авторитетом міг озвучити суспільству певну інформацію і якось вплинути на процес. Володимир Шаповал – надпрофесійна людина, я його дуже поважаю як фахівця і людину. Будучи представником партії в ЦВК, я особисто пересвідчився в його професіоналізмі й високій моральності. Він користується високою повагою.

Завдяки йому багато питань негативного характеру не було просунуто партією влади в ЦВК. Хоча, на жаль, процес парламентських виборів пройшов погано. Багатьма встановленими процедурами ЦВК підігрувала фальсифікаціям. В законі дуже багато норм, які чітко не врегульовані, а віддаються на відкуп комісії. Найпоказовіший момент – жеребкування окружних комісій, що заклало підвалини для фальсифікацій. Також було питання проведення агітації, транспортування бюлетенів, заміни членів комісій. Це коли ти член комісії від партії, тобі дали гроші, притиснули, ти написав відмову й партія втрачає можливість тебе замінити. Тобто, туди йде провладна людина.

Я особисто письмово звертався до ЦВК виправити ситуацію з багатьох напрямків. Ось роздають «чорнуху» на виборах. Давайте приймемо роз’яснення – агітаційний намет не є архітектурною формою, по-друге – повідомляєте виборчу комісію або виконавчий комітет місцевої ради про агітацію. І копію повідомлення вішаєте на наметі. Зрозуміло, хто агітує. На жаль, все це було відкинуте. Навпаки, ухвалювалися роз’яснення, як от про жеребкування, які давали можливість фальсифікувати.

Співвідношення влади і опозиції в ЦВК на сьогодні є 9 до 6?

Так. Але ж голова ЦВК займав адекватну позицію. Якщо ж ще й голова ЦВК буде від влади, то буде зовсім погано. Адже глава ЦВК регулює багато внутрішніх питань, наприклад, призначення керівників напрямків, здійснення політики стосовно документообігу. Якщо це все закрити для опозиції, то буде дуже погано.

-- «Сумніваюсь, що у влади вистачить голосів за призначення Копиленка»

Тобто, ви впевненні, що Копиленко буде грати на боці влади?

Не хотів би давати йому таку жорстку оцінку. Я знаю його особисто, знаю його як гарного фахівця та юриста. Він працює в Конституційній асамблеї, що, до речі є певною ознакою для нас. Його вніс Президент без консультацій з фракціями. Це особиста думка Президента, а раз так, то Копиленко є людиною, в якій Президент впевнений.

Партія регіонів знайде 226 голосів за його призначення в ЦВК?

Сумніваюсь, що у влади вистачить голосів за призначення Копиленка. Дивіться, комуністи «в долі», будуть голосувати. Якщо ставиться питання переформатування, то якого біса в комуністів буде 2 члена ЦВК, а в «Свободи» і «Удара» нуль? Тому вони будуть проти переформатування, але за призначення одного члена на заміну Шаповалу. Тому їх голоси будуть за Копиленка. Далі вже піде питання мобілізації самих регіоналів. В цьому все питання – чи зуміють. Останніми тижнями вони не могли мобілізувати своїх.

Зараз є кілька варіантів на голову комісії, яка собі обере ЦВК. Крім Копиленка називають прізвища потенційних голів – секретаря комісії Тетяни Лукаш, сестри Олени Лукаш – міністра Кабміну, і пана Охендовського. Хто з них менше зло для вас?

Не може такого бути. Глава повинен представляти демократичні сили. Якщо залишається статус-кво по кількості членів і співвідношенню, то голова має бути обраний від демократичних сил.

Якщо ваші надії справдяться і голосування за звільнення Шаповала і призначення Копиленка провалиться, старий голова продовжить роботу?

Так.

Вас влаштує такий сценарій?

Так. В 2014 році все одно буде повне переформатування майже всього складу ЦВК через закінчення строку повноважень.

Рядові регіонали погоджуються, щоб зберегти статус-кво до 2014 року?

Та їм вже все рівно, тим хто вже в парламенті. Я думаю, що зараз треба переформатувати весь склад ЦВК.

Це ж не реально…

Цей склад не визнав переможця на 5 округах. Вони перевищили надані їм повноваження, мають за це відповідати. Вони колегіальний орган, хай всі відповідають. Вони ж не погоджуються на те, щоб притягнути до відповідальності окремих членів ЦВК, які «хімічили» з округами. А вони «хімічили», як представник в ЦВК я це стверджую. Я стверджую, що вони «безпредельно» приймали протоколи, ні на які зауваження не звертали уваги. На окрузі в Херсоні, де переміг регіонал Дмитрук на 22 голоси, було знищено 4 тисячі бюлетенів. Ми даємо копії протоколів дільничних комісій, що по протоколах виграє кандидат Вінник. Підрахуйте, це ж ваша компетенція! Вони взагалі не досліджували протоколи.

Хто відповідав за Херсонську область?

Чупахін, соціаліст, яких взагалі вже в Раді немає.

-- «Лукаш – це секретар комісії, оплот Партії регіонів в ЦВК»

Охендовський з Лукаш також займались такими речами?

Як мінімум вони були в співучасті цього всього. Лукаш – це секретар комісії, оплот Партії регіонів в ЦВК. Більше того, три округи Київської області перебувають у віданні Тетяни Лукаш. З її боку було маніпулювання документами, про що багато говорилось. Показовий приклад – Бровари. Там головним конкурентом нашого Різаненка був масажист Азарова. Технічним кандидатом був Дмитро Ратніков. Він мав багато симпатиків у місті. Він людина демократична, подумав і сказав, що знімається фактично на користь Різаненка. Він знявся, але керівництво області взяло його за руку, привело в кабінет до Тетяни Лукаш, посадило й він написав заяву про відкликання заяви про зняття своєї кандидатури.

Округ Тетяни Засухи також був у віданні Тетяни Лукаш?

Так.

Попри всі ваші розмови, Президент може сам подати всіх кандидатур на ротацію в 2014 році?

Президент може без консультації з фракціями подати всіх членів ЦВК, а більшість прийняти, але ж вони так знищать легітимність ЦВК. Вже вбили публічну легітимність Конституційного суду, всі ждуть його чергового рішення як анекдоту. Раніше було, що читаєш рішення КС й кожен його абзац можеш покласти в основу дисертаційного дослідження. Зараз без сміху його рішення читати не можна. Те ж саме зробили з довірою до Вищої ради юстиції.

Якщо до цього знищити ще й ЦВК, то буде повний абзац. Як кажуть, була держава, а лишились одні кордони. Йде імітація роботи всіх гілок влади.

Щодо п’яти проблемних округів, які ми згадували. Була інформація, що опозиція та влада погодили проведення там виборів 27 жовтня 2013 року. І тільки потім все перегралось. Це правда?

Була робоча група під керівництвом регіонала Давида Жванії. Домовились, що будемо консенсусом приймати рішення. Зійшлись на тому, що будуть перевибори в п’яти округах, а не семи. Зрозуміло, що по тим двох округах рішення суду не правосудне, його виконати неможливо. Також домовилися, що вибори будуть 27 жовтня.

Потім Жванія мабуть доповів Партії регіонів, там на нього образились. Тому знову говорять, що не п’ять округів, а сім. Що не 27 жовтня виборів, а середина серпня. У вівторок група Жванії мала засідати й ухвалювати остаточне рішення, але засідання відмінили. Бачили, що не просуває він їхній варіант. Вирішили збирати в кабінеті голови Верховної Ради в четвер голів фракцій з цього приводу, а ще регіонали передали свій варіант закону.

Що там в їхньому варіанті?

Вибори в п’яти округах, але влітку. Також закон про вибори не зміниться. Ми ж наполягаємо, що можливості для фальсифікації треба прибрати.

Цей проект від влади – він знову від Мінюсту?

Ні, це у них збірне поняття – «від влади».

Допускаєте компроміс, що буде 5 округів, але на серпень, й опозиція на це погодиться?

Ми підтримуємо наших колег з опозиції. Серед кандидатів в п’яти проблемних округах наших немає. Якщо вони скажуть, знімайте свої зауваження, нас все влаштовує, то ми знімемо. Але це буде їхня відповідальність.

Виключаєте, що виставите на якийсь проблемний округ свого кандидата?

Ми будемо чинити так, як узгодять всі опозиційні фракції. Хіба що на деяких округах будуть заміни кандидатів, то це також потребуватиме узгодження всіх трьох сил.

Тобто, якщо в 94 окрузі Романюка «Батьківщина» не виставить, то ви зможете претендувати на те, щоб там поставити свого?

Не знаю, на сьогодні такої формули немає. Зараз ми підтримуємо всіх, які були висунуті і балотувалися раніше.

В четвер в кабінеті Рибака вирішать долю 5 округів чи вже й проголосують в сесійному залі?

Робочій групі вже не довіряють, тому будуть в Рибака домовлятися. Група по наприймала рішень, за які хтось отримав «по шапці». Тому формат змінили на «кабінет Рибака», бо коли в групі засідали спеціалісти, ці люди чітко розуміли, які процедури закладаються в закон і, які фальсифікації з цього можуть бути. На рівні керівництва ідуть по-іншому домовленості. -Ясно, що там в деталі не вдаються, а чорт саме в них ховається.

-- «Щоб в політиці бути гарним управлінцем, треба мати швидкий розум і гарну інтуїцію. Одне й інше у Віталія точно є»

На вашу думку, Кличко достатньо знається на виборчому законодавстві, щоб адекватно відстоювати свою лінію з головами фракцій?

В нас є спеціалісти зі всіх напрямків. Всі питання, які перебувають в юридичній площині, попередньо готую я й доповідаю керівнику партії. Я йому доповідав сьогодні, яких домовленосте було досягнуто. Виходячи з інформації, яка є, він приймає рішення.

Є думка, що він мало розуміється на юридичних питаннях…

Людина, яка б не розумілась на цих питаннях, таких би висот не досягла. Щоб в політиці бути гарним управлінцем, треба мати швидкий розум і гарну інтуїцію. Одне й інше у Віталія точно є. Знань у нього теж достатньо.

Ситуацію з київськими виборами оцінюють по-різному. Багато хто каже, що перенесення виборів на 2015 рік вигідне Кличку – йому не треба ставати перед дилемою – балотуватись чи ні. Хіба не так, адже він був би мером без повноважень?

Що я можу сказати. Можу говорити про повноваження – чи вони будуть об’єднані з посадою глави КМДА чи ні. Нинішня ситуація протирічить Конституції, адже там записано, що виконавчий орган очолює київський міський голова. А закон про столицю каже, що виконавчим органом в Києві є КМДА.

Ви серйозно ставитесь в сценарій, що Черновецького якось можуть повернути на посаду до 2015 року й анулювати його заяву про відставку?

Та це дурня повна. Сам колегіальний орган – Київрада після 2 червня не повноважна. Вона не зможе приймати рішення.

Та ну, влада буде казати, що КС дозволив їм бути повноважними…

Та нічого він не дозволяв, Верховна Рада має призначати вибори київського голови і ради. Ми сподіваємось, що у нас будуть голоси прийняти це рішення.

Ви це серйозно, чи жартуєте?

Так, серйозно.

Де ж ви їх візьмете, минулого разу за призначення виборів було максимум 217 голосів…

Добре, мобілізуємо, будемо переконувати.

-- «Ми не можемо обнулитись там, де не обнуляється»

Чому вирішили не складати мандати депутатів Київради?

Повноваження закінчились, їх немає. Ми про такий намір не казали. Ми не можемо обнулитись там, де не обнуляється. Після того, як в «Нашій Україні» свого часу обнулили Кінаха, влада швидко по всім законам пробіглась і забрала таку можливість. Тим більше, обнуління списку не гарантує, що Територіальна комісія по «бєспределу» не визнає обраним людину, яка далі по списку. З юридичної точки зору обнуляти списки в Київраду – це дурість.

Крім того, нас в Київраді мало. Аби фракція БЮТ була в початковому складі – понад тридцять депутатів, та плюс ми, то ми могли підірвати дві третини складу, які необхідні для повноважності ради. А зараз що, ми заберемо кілька десятків депутатів й подаруємо їм можливість, щоб ми їх не діставали в залі? Наші депутати не будуть голосувати, але ми будемо контролювати персональне голосування, говорити про ті питання, які вони розглядають, ми будемо інформувати киян про те, що там відбувається. Треба бути шкідником, щоб дати їм безконтрольно там собі щось розглядати.

Дуже дивна ситуація склалась в Севастополі. Опозиція мала підтримувати вашого кандидата, а ваша людина балотується як самовисуванець. Чому так, боїтеся йти під брендом «Удару» в Севастополі?

Ні. Там висувається Дмитро Білоцерківець як самовисуванець, але член партії «Удар». Ми його підтримуємо, так само зроблять, я сподіваюсь, всі колеги по опозиції. Він також є громадським активістом, на довиборах в міську раду Севастополя показав гарний результат. В нього є всі шанси гарно показати себе.

Тобто, ви порахували, що під брендом «самовисуванець» він отримає кращий результат?

Є білі виборчі технології, це може бути однією з них.

Дивіться, він подав документи на реєстрацію фактично із запізненням – в кінці першого місяця виборчої кампанії. З точки зору технології він безнадійно відстав, чому так?

Це ж питання до ЦВК.

Але і документи він подав з запізненням, тому його зареєстрували тільки 4 червня…

Він подавав рівно так, наскільки вважає це за необхідне.