Приватизация: история большой коммерции

Планы по проведению объявленной властями большой приватизации обрастают все новыми деталями. Так, на этой неделе в сети обсуждалась возможность продажи «Центрэнерго» в пакете с государственными шахтами – чтобы усилить интерес потенциального инвестора к предприятию. Идут активные дискуссии и по поводу наиболее подходящего формата разгосударствления «Укрспирта» и «Турбоатома». В очередной раз вспоминают об «Одесском припортовом» и изучают его шансы найти приватного владельца…

Насколько эта приватизация окажется более удачной, чем предыдущие, что в целом дала стране приватизационная эпопея на протяжении всей истории и стоило ли торопиться в свое время с продажами легендарных «Криворожстали» и «Укртелекома»? Мы искали ответы на эти вопросы вместе с авторитетными экспертами.

Быстро и скромно

«Нынешняя приватизация имеет гораздо более скромные финансовые планы, чем те, что заявлялись ранее,-- говорит экономист Андрей Новак.—Прежде в проект Госбюджета вносились 17, 20 млрд грн, которые в итоге в бюджет так и не поступали,-- приватизация не происходила. На сей раз планы реалистичные, но и их достигнуть будет непросто. Разве что правительство в свойственном ему турборежиме подготовит к концу года продажу парочки наиболее привлекательных для покупателей объектов… Для того, чтобы рассчитывать на успешные торги, нужна длительная подготовка,  на которую нет времени, и соответствующие условия. Не забываем, что мы живем в воюющей стране, что также снижает цену и сдерживает потенциальных инвесторов».

В свою очередь, экс-вице-премьер и министр экономики Украины  Владимир Лановой, однако, считает, что процесс разгосударствления озвученного сегодня перечня предприятий состоится, причем, быстро. «Речь не идет о выгодной сделке – все организовывается стремительно, а значит, уже есть реальные покупатели»,-- делает выводы эксперт.

Справедливости ради стоит вспомнить, что практически все крупные предприятия продавались в Украине по принципу быстрых сделок, которые сопровождались скандалами, предлагает заглянуть в историю украинский ученый-экономист Александр Пасхавер, который стоял у истоков отечественной приватизации.

«Разгосударствление больших предприятий было самым конфликтным делом. С самого начала был выбран путь максимальной быстроты. Речь не шла о высокоэффективной приватизации, тогда нужно было выполнить другую, социальную задачу – уничтожить монополизм государственного мышления, ликвидировать опасность реванша коммунизма. Все понимали: пока люди не привыкнут к новому для них понятию частной собственности, будет непросто. Эта задача была решена успешно, в стране появился и сформировался класс частных собственников»,-- отмечает эксперт.

Он напоминает, что рассматривать разгосударствление предприятий-гигантов отдельно от остальных приватизационных процессов некорректно – за годы независимости в нашей стране были вполне успешно приватизированы сотни тысяч объектов малой приватизации, жилья, земельных участков. В целом весь этот процесс проходит достаточно успешно, убежден ученый.

Стоит отметить, что на протяжении всей своей истории в Украине приватизация играла не только лишь философскую и политическую роль, уже одним своим присутствием формируя капиталистическое общество. Это также качественный инструмент пополнения бюджета. Скажем, только за период с 2006 по 2018 годы в экономику Украины было влито 9,2 млрд долларов (в том числе и полученных в ходе разгосударствления предприятий). По нынешнему курсу это около 230 млрд грн.

Успех повторить не удастся

В целом, из наиболее удачных сделок в истории отечественного приватизацонного процесса экономисты не сговариваясь называют продажу «Криворожстали» и «Укртелекома». Первая сделка принесла в бюджет страны 24,2 млрд грн (2005 год), вторая – 10, 6 млрд грн (2011 год). Причем, с повторной  продажи «Криворожстали» удалось выручить в 5 раз больше средств, чем с первичной приватизации, -- эта сумма оказалась почти в 2,5 раза больше стартовой цены. Что, однако, не означает, что реприватизацию как таковую стоит сегодня брать на вооружение, категоричны специалисты. Этот успех повторить не удастся.

«Сегодня оснований для внедрения механизма реприватизации в Украине нет,-- говорит Андрей Новак. Если сейчас поднимать волну, начать поворачивать колесо истории вспять, мы дадим сигнал всему миру, что Украина так и не стала цивилизованным государством. Ведь частная собственность – один из основополагающих принципов функционирования экономики и государства!»

«Реприватизация может быть оправдана лишь в том случае, если предприятие, оказавшись в частных руках, простаивает, не развивается и его нужно вновь перепродать… В целом же реприватизация – это подрыв доверия инвесторов, это сигнал, что наша экономка непрогнозируема. Как будет идти к нам инвестор, если нет правил игры? – задается вопросом политолог Константин Бондаренко.—Необходимо подвести черту под уже состоявшейся приватизацией. Постановить, что каждый владеет тем, что у него есть. И это незыблемо!»

Следует понимать, что возврат предприятия государству не сулит ему ничего хорошего: государство не сможет обеспечить развитие компании и сделать ее конкурентной, акцентирует внимание Владимир Лановой.

«Смысл приватизации – создание новых рынков, на которых присутствуют конкурентные предприятия,-- настаивает он.—Государство ничего не сделает. Оно может только пользоваться тем, что есть. Директоры госпредприятий заботятся не о развитии, не о конкурентности объекта, не о росте его прибыльности – они думают о текущих результатах, как обеспечить себе и своему персоналу более высокую зарплату… А затем вывести деньги за границу. Предприятие деморализовано…У госслужащего и у частного собственника совсем разное мышление».

В свою очередь, Александр Пасхавер уточняет: реприватизация (или точнее – деприватизация) уместна лишь в том случае, если собственник нарушил закон. В противном случае – это ограбление собственника, считает эксперт. «Если он ведет себя недостаточно корректно, его нужно наказать, но не отбирать»,-- говорит Пасхавер.

В этой связи намерения ФГИ реприватизировать «Укртелеком», которые не прекращаются уже больше двух лет, выглядят, мягко выражаясь, неуместно, считают аналитики рынка. Продать его по второму разу более успешно, чем это было сделано 8 лет назад, точно не выйдет.

Как не были бы успешными и первичные сделки по продаже «Укртелекома» и  «Криворожстали», проходи они сегодня  (если смоделировать ситуацию и допустить, что они до сих пор находятся в госсобственности). Стоимость этих предприятий с годами только снижается.

Чем дальше, тем невыгоднее

«Чем позже продавали бы «Укртелеком», тем дешевле он бы стоил,- убежден Константин Бондаренко. – Как и ГТС. Скажем, ели бы «Укртелеком» приватизировали  в 1997-м году, за него могли бы получить гораздо больше денег, чем в 2011-м».

В свою очередь, Андрей Новак убежден: продавать в наше время такие предприятия-гиганты было бы крайне неосмотрительно. «Все, что приватизируется в Украине сегодня, имеет самую низкую цену, поскольку эти объекты находятся в стране, где идет война. Нельзя этого сейчас было бы делать!»

Остается надеяться, что финальная волна большой приватизации пройдет благополучно и не будет омрачена скандалами по возвращению в собственность государства уже приватизированных компаний. Что бюджет получит запланированные суммы, международное сообщество и в частности – МВФ – оценит грамотно проведенное разгосударствление, а инвесторы убедятся в нашей надежности и договороспособности.

А те, кто упорно муссирует тему реприватизации, пытаясь сыграть на понижение  накануне старта больших торгов – чтобы заранее сбить цену на приглянувшиеся объекты – будут либо вынуждены  все же платить по справедливой рыночной цене, либо оставаться при своих интересах. И поделом им.