Свекровь против невестки, дочь против мачехи. Почему родственники погибших воинов массово штурмуют суды

История девушки погибшего комбата, депутата Киевсовета Да Винчи Алины Михайловой, которую недавно осветил «Главком», типична для Украины. Она касается установления прав на наследство защитника Украины, погибшего в войне с Россией. Суд, куда обратилась Алина Михайлова, должен подтвердить или опровергнуть тот факт, что она совместно проживала с павшим воином без официальной регистрации брака. Если факт проживания одной семьей с погибшим воином будет доказан, Михайлова также будет иметь право претендовать на единовременную денежную помощь на сумму 15 млн грн наряду с другими близкими погибшего Да Винчи. Именно столько выплачивает государство единовременного пособия семьям погибших. Однако на руки вся сумма сразу не выдается. Ее выплата разделена на транши: сначала 3 млн грн (20% от всей суммы), а дальше по 300 тыс. грн ежемесячно в течение следующих трех лет.

В Украине подобных случаев – много. Родственники погибших воинов массово идут доказывать родство с ними, чтобы претендовать и на выплату от государства, и на имущество павшего.

«Главком» проанализировал десятки судебных решений по искам родных погибших военнослужащих ВСУ. Подавляющее большинство обращалось за уточнением паспортных данных. Например, мать убитого солдата не могла получить помощь, потому что ее фамилия пишется без апострофа, а фамилия родного сына Героя – с апострофом. В таких случаях Фемида без проблем подтверждала родственные связи на основе дополнительных доказательств, предоставленных непосредственно в зале заседаний.

Редакция же обратила внимание на еще одну категорию претендентов на миллионные выплаты. Это женщины, жившие браком без регистрации со своими любимыми, которые впоследствии погибли на фронте. Вот здесь, как оказалось, бескрайнее поле для манипуляций и недостаток доказательств для суда.

Венок «От жены» – единственное фотодоказательство?

Жительница Белой Церкви Татьяна Г. пыталась доказать в суде, что с лета 2016 совместно жила с мужем без оформления отношений. 26 февраля 2022 года он был мобилизован и в конце мая того же года украинский защитник погиб.

Женщина утверждала: до войны ее любимый работал на местном предприятии, а она вела домашнее хозяйство. Словом, имели общий быт и распределяли семейные обязанности. Пара жила в квартире, принадлежавшей матери мужа.

Кроме того, истица предоставила суду чек на покупку компьютера. По ее словам, эту технику купил погибший военнослужащий. Также женщина представила результаты совместного медицинского обследования в одной из лабораторий в мае 2019 года. Еще его фамилия была записана в декларации о выборе врача как доверенное лицо истицы.

Отдельно женщина добавила, что была на похоронах любимого, где присутствовавшие ей выражали соболезнования. В дальнейшем истица и мать погибшего отбыли поминальный обед и договорились: никто не будет препятствовать установлению факта совместного проживания с ее сыном. Через некоторое время мать военнослужащего выдвинула ультиматум: истица должна освободить квартиру и не имеет никаких прав на получение части единовременной выплаты.

В суде мать погибшего воина выступила против требований гражданской жены. Заявила, что сын никогда не представлял истицу как жену или невесту; пара была знакома с 2021 года, но, по мнению матери, они не вели общий быт, поскольку в квартире уже было все необходимое.

Чтобы разрешить этот спор, Фемида использовала ссылку на Семейный кодекс. Согласно ему, семья создается на основании брака, кровного родства, усыновления, а также на других основаниях, не запрещенных законом. Семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности (статья 3).

Суд также упомянул решение Конституционного суда от 3 июня 1999 года, где толковалось понятие «член семьи». Следовательно, к членам семьи относятся лица, постоянно проживающие вместе и ведущие общее хозяйство. Ими могут быть не только близкие родственники, но и другие лица, не состоящие в непосредственных родственных связях. Обязательным условием для признания их членами семьи есть факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства, наличие общих расходов, покупки имущества для совместного пользования, участия в расходах на содержание жилья, ремонт и т.д.

Белоцерковский суд допросил шесть свидетелей, чтобы выяснить отношения гражданской пары – павшего Героя и его девушки. Часть из них подтвердила, что пара жила вместе на квартире матери погибшего военного. При этом ни один из опрошенных затруднился ответить о совместном отдыхе обоих людей, в том числе с другими членами семьи.

В результате суд заключил, что гражданские отношения истицы и погибшего военного не присущи супругам. Тем более, в суде женщина подчеркнула: не спешила регистрировать брак, пока не имеет общих детей или имущества.

«Приведенная позиция подтверждает не сформированность желания создавать семью… Нельзя обойти вниманием тот факт, что не существует никакого общего фото ЛИЦО_1 с ЛИЦО_3 (истки и погибшего воина – «Главком»), ни одного фото в кругу его семьи или в кругу своей семьи. Единственное фото, которое предоставила истец в дело – это фотография с кладбища с изображением надгробного венка с надписью: «От жены». Однако данная надпись была создана по ее желанию и не может подтверждать реальность такого статуса у истца», – считает суд.

Кстати, пока рассматривалось дело, суд запретил Минобороны выплачивать единовременную денежную помощь другим членам семьи погибшего военного. В конце концов, через пять месяцев, когда истица проиграла суд, соответствующий запрет был отменен.

Встречи выходных – несемейные отношения

Неудача постигла в суде также жительницу Днепропетровщины Елену Б. Женщина прямо заявила претензии на единовременную выплату 15 млн грн. По ее словам, с погибшим младшим сержантом были знакомы еще со школы, всего около 10 лет. Стали встречаться в 2020 году. Женщина настаивала на том, что они вели общий быт, занимались благоустройством квартиры, где проживали, покупали бытовую технику, оплачивали счета, коммунальные услуги. Все праздники проводились в кругу родных и друзей.

Однако в суде женщина проговорилась: с военным виделись только по выходным, поскольку она жила и работала в соседнем городе. При этом ее сын от предыдущего брака называл гражданского мужа отцом, а тот часто дарил ребенку разные подарки.

В суде мать погибшего отметила, что сын встречался с истцом, хотели жить вместе, но война изменила планы.

«В ходе судебного разбирательства не был установлен факт ведения заявительницей и погибшим военным совместного хозяйства, бюджета, проведения общих расходов, приобретения другого имущества в интересах семьи. Совместные фотографии и добавленные в материалы дела банковские квитанции, распечатки переписки не могут быть единственным основанием для установления указанного факта. Кроме того, ссылка заявительницы на периодическое совместное проживание не сама по себе достаточна для признания факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака в понимании статьи 74 Семейного кодекса», – пришел к выводам суд.

Суд добавил, что действующее законодательство Украины предусматривает, что под понятием «семьи» в отличие от «брака» следует понимать проживание лиц, связанных общим бытом, и у которых есть взаимные права и обязанности друг к другу. Однако истица не доказала этого в суде.

Фиктивный брак как попытка устранения от наследства

Еще один фронт семейных войн за миллионные выплаты – устранение потенциальных наследников путем признания недействительным заключенного брака. Согласно Семейному кодексу, брак является фиктивным, если он заключен женщиной и мужчиной или одним из них без намерения создания семьи и обретения прав и обязанностей супругов. Однако это обязательно должно подтвердить суд.

Такой процесс удалось выиграть Анне К., которая является дочерью погибшего солдата. Женщина аргументировала, что ее отец формально состоял в браке с ранее судимой. Оформление этих отношений было необходимо для того, чтобы женщина, получившая восемь лет за торговлю наркотиками, ранее вышла из тюрьмы. Свидетельство о браке датировано августом 2013 года, а осужденная покинула стены Качановской колонии в июне 2014 года.

Товарищ семьи погибшего сообщил в суде, что дружил с защитником около 20 лет. Рассказал, что отец истицы нашел будущую жену на сайте знакомств. Когда же женщина оказалась за решеткой, попросила мужа заключить с ней брак для того, чтобы выйти досрочно.

Свидетельница заверила: погибший воин никогда не считал ее женой, брак был только на бумаге. После ее освобождения из колонии мужчина пытался расторгнуть этот брак, но она сопротивлялась, требовала уплаты средств за развод.

Фемида приняла сторону дочери-источки. Выводы суда таковы: во время пребывания в браке пара не имела общих детей, ни дня вместе не прожила, совместного хозяйства не вела и не имела общего бюджета и быта, не заботилась о благосостоянии, здоровье и нравственном состоянии друг друга. Поэтому брак между ними является фиктивным, заключенным только в целях досрочного освобождения ответчицы от отбывания наказания.

В связи с этим суд признал: формальная жена не имеет прав на получение денежной помощи.

А вот диаметрально противоположная история. Харьковчанка Наталья М., она же мать погибшего солдата, направилась в суд признавать недействительным брак ее сына и его жены. Пара обручилась в октябре 2021 года. По словам истицы, супруги вместе провели лишь трое суток, после чего сын уехал в Мариуполь, где проходил военную службу. Мать погибшего твердила: через месяц после женитьбы сын жаловался, что отношения не клеятся и этот брак был ошибкой. Хотел развестись, но не имел возможности заниматься подачей документов в суд.

Невестка истицы все возразила. Она отметила: за время жизни ее мужа никаких конфликтов, споров и недоразумений между ней и матерью мужчины не было. Пока не стало известно о возможности получения единовременного денежного пособия на сумму 15 млн грн.

«Доводы истца о том, что при жизни ее сын намеревался расстаться с ответчиком, не свидетельствуют о фиктивности брака, а могут указывать только на то, что между супругами отсутствует взаимопонимание, они имеют разные характеры и взгляды на жизнь и решение семейных и бытовых проблем. Фиктивность брака оценивается с учетом намерения на момент его заключения, а не поведения супругов во время пребывания в браке», – считает суд и отказал в удовлетворении свекрови к невестке.

Тесть, живший на неофициальную зарплату зятя

Интересный прецедент зафиксирован в Винницкой области. Тесть-пенсионер погибшего военнослужащего Николая П. убеждал суд, что последние 12 лет жил на деньги зятя. И, мол, сейчас имеет полное право претендовать на 15 млн грн.

Истец утверждал: трудовая книжка его зятя не отражает полную картину настоящих заработков. В основном мужчина работал неофициально, занимался ремонтами домов. По словам истца, месячный доход мужчины дочери составил 28-29 тыс. грн.

Кроме этого адвокат истца добавил, что погибший давал большую часть заработанных средств для проживания и лечения его клиента.

Суд допросил старосту, выдавшего справку о том, что тесть находился на содержании зятя-военнослужащего. Как выяснилось, в зале суда должностное лицо не смогло подтвердить, на какие именно цели тратились деньги, заработанные погибшим.

Фемида также проанализировала записи трудовой книги зятя истца. Начиная с 2009 года, он едва ли не каждый год получал пособие по безработице. В то же время истец стабильно получал пенсию, заметил суд.

«О доводах заявителя о получении его зятем неофициального дохода, за счет которого они все жили, суд замечает: получение заработной платы «в конвертах» лишает граждан гарантированной государством социальной защищенности, право на получение которой имеют только граждане, получавшие официально начисленную заработную плату, с которой уплачены налоги, сборы и единый социальный взнос», – провел небольшой ликбез судья и отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Сложности с получением выплаты. Мнение адвоката

В комментарии «Главкому» военный адвокат Дарья Соларева рассказала о юридических тонкостях с выплатой 15 млн грн. Во-первых, эти средства не следует отождествлять с наследием погибшего военного. По сути это государственная единовременная помощь. Во-вторых, государство внесло изменения в законодательство. До этого право на получение этой помощи имели члены семьи; родители и иждивенцы погибшего (умершего) военнослужащего. А в действующей редакции закона выделены родители; одного из супругов, который не женился во второй раз; детей, не достигших совершеннолетия; иждивенцев погибшего (умершего), забыв о других членах семьи, которые были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности. Таким образом, круг лиц, которые могут претендовать на единовременную выплату, уменьшился.

«Простой пример. Брат, сестра или тетя погибшего военного, совместно с ним проживавшие в доме, вели общее хозяйство, не подпадают под понятие «иждивенцы погибшего», потому что они, например, ходят на работу и получают доход. В то же время иждивенцами являются те лица, которые были на полном финансовом обеспечении погибшего военнослужащего или такая помощь была основным доходом. Однако факт содержания все равно нужно устанавливать в суде», – объяснила юрист.

В подобных ситуациях оказались женщины, которые совместно жили с мужем-военным. По мнению военного адвоката, лица, проживавшие одной семьей без регистрации брака и установившие этот факт в суде, не подпадают под определение супругов. Это категория «члены семьи». И получается, что получить единовременную денежную помощь можно только, если доказать дополнительно факт содержания через суд.

Абсурдной нормой, считает правозащитница, ограничение выплат детям погибшего Героя. По закону на одноразовую выплату претендуют только несовершеннолетние.

«Солдат мог погибнуть на фронте через день, когда его сыну или дочери исполнилось 18 лет. Разве этот ребенок не нуждается в такой же помощи, как и несовершеннолетние дети, также потерявшие родителей на войне?» – задает риторический вопрос Соларева.

Определенным выходом из ситуации в отношении лиц, имеющих право на единовременную денежную помощь, Дарья Соларева считает предоставление права военнослужащим самостоятельно определять, кто из его родных может получить 15 млн грн в случае его гибели.

«На отдельном бланке, который заверяет командир воинской части, а также свидетели-сослуживцы, военный записывает фамилии своих родных, подпадающих под правительственное постановление от 28 февраля 2022 года №168 на выплату единовременной помощи. Это в будущем существенно облегчит жизнь членам семьи погибшего солдата, которые ныне скитаются в судах», – подчеркнула адвокат.

В настоящее время семьи погибших военнослужащих из-за бюрократии тратят от трех до шести месяцев на получение единовременной денежной помощи. К тому же случались с практики адвоката, когда родные Героя ждут справки о смерти из воинской части до девяти месяцев.

Виталий Тараненко, «Главком»