Умирать можно, выбирать – нельзя

Модель кремлевской «суверенной демократии» предполагает, что жители России имеют право несколько раз при жизни выбирать Путина, ряженых кандидатов в Думу (список которых утвержден в Кремле), ручные и бесправные региональные Законодательные Собрания и муниципальных депутатов.

Местное самоуправление (основа демократии в развитых странах) жестко централизовано и находится в административной вертикали как структурное подразделение местных исполнительных гауляйтеров, выпущенных из Кремля.

Прямые выборы глав федеральных административно-территориальных единиц отменены почти двадцать лет назад. В качестве повода был использован теракт в Беслане осенью 2004 года. Прямые выборы мэров федеральных центров остались в четырех городах. И их время сочтено.

«Парад демократии» с конкурентными выборами в парламент, прямыми выборами глав регионов и мэров региональных столиц остался в прошлом. Участие и влияние на местное самоуправление сведено практически к нулю. Ни одной попытки понравиться и действовать в интересах местных жителей у представителей региональных властей. Они лишь винтик в жесткой централизованной вертикали власти, задачи которых – дисциплинированно отнимать и делить.

А все начиналось совсем иначе. В начале 90-х годов в Российской федерации глав регионов избирали прямыми выборами. Они были влиятельными игроками в стране и часто бросали вызов центру, жестко отстаивая свои интересы. В противоположность «зарвавшимся» губернаторам и главам федеральных образований, центральная власть поддерживала избранных прямыми выборами мэров, порождая дуализм власти и противостояние двух центров власти: регионального и муниципального.

Когда к власти пришел Путин, он начал строить жесткую исполнительную вертикаль, пренебрегая конституционным федеративным статусом страны. Следовательно, с начала 2005 года с прямыми выборами руководителей субъектов федерации было покончено, цинично воспользовавшись, как поводом, терактом в Беслане.

Теперь место губернатора или руководителя федерального образования занимал безликий «пиджак», а руководителями федеральных столиц оставались общеизбранные мэры, легитимность которых в глазах общества, а следовательно, популярность и влияние, довольно часто омрачали губернатора. Несмотря на яростное задействование админресурса и силового давления, фальсификаций избирательных результатов, к власти в городах прорывались оппозиционные политики, громившие на выборах кремлевских назначенцев. По состоянию на 2003 год в 75 столицах субъектов Федерации проводились прямые всеобщие выборы мэров.

Чтобы с этим бороться и доказать, что муниципальные власти формируются не снизу прямыми выборами местных жителей, а исключительно по желанию кремлевского царька, в 2003 году Путин затеял реформу местного самоуправления, целью которой было поставить муниципальную власть в зависимость от своих региональных назначенцев; зависимость бюджетную, но еще большее право губернаторов добиваться отставки неугодных мэров. Правда, на этом этапе – руками муниципальных депутатов.

Но самое главное: вводился новый принцип формирования городских органов местного самоуправления. Путин разделил представительные и исполнительно-распорядительные функции.

Теперь мэр, который мог быть избран прямыми выборами или из числа депутатов, фактически становился спикером муниципального парламента. Реальная власть передавалась наемному работнику, так называемому «сити-менеджеру», назначаемому депутатами по результатам конкурса. Желающих порулить финансами и другими ресурсами города выбирала комиссия, на две трети сформированная муниципалитетом, а треть представлял региональный парламент. Таким образом, была сформирована так называемая «структура слабых мэров», влияние которых было существенно урезано. Новый дуализм власти в городах, избранного (прямо или косвенно) слабого мэра, который пользовался поддержкой горожан, но не имел реальных полномочий, и назначенного чиновника, неизвестного обществу, который автоматически становился звеном в жесткой исполнительной вертикали власти.

Реформа в связи с разными сроками истечения полномочий региональных и муниципальных парламентов и мэров затянулась почти на 10 лет, но тенденция была очевидна – на 2013 год прямые выборы мэров региональных столиц остались только в 32 регионах, в большинстве регионов прямые выборы отменили, городами начали «рулить» назначенные сити-менеджеры. При этом погром местного самоуправления начался с европейской части России. Первыми права избирать глав столиц федеральных центров лишили Рязань (2004), Псков (2005), Белгород (2006), Курск (2007). Каждый раз основанием для отмены прямых выборов мэра было избрание общиной на должность мэра оппозиционного кандидата.

Так, например, произошло в Рязани, где только что назначенный губернатором генерал Георгий Шпак избавился от своего недавнего конкурента на выборах коммуниста Павла Маматова, просто не дав последнему переизбраться на должность мэра, отменив прямые выборы. В Смоленске прямые выборы мэра отменили в 2010 году после того, как на выборах победил самовыдвиженец Эдуард Качановский. В том же году подобное случилось с Мурманском, в котором неожиданно кандидата от власти победил самовыдвиженец Сергей Субботин.

Путин упорно, с нарушением Конституции и федеративных устоев, строил высокоцентрализованную иерархическую конструкцию, которая контролировала и распределяла финансовые потоки с федерального уровня на региональный, а оттуда – на муниципальный. Очевидно, «случайным пассажирам» не было места возле этой коррупционной кормушки.

По состоянию на 2015 год прямые выборы мэра сохранялись уже всего в 19 региональных столицах. Но Путину и это было бельмом на глазу и он затеял новую «муниципальную реформу», цель которой была очень проста – лишить местных жителей права избирать мэра своего города.

Теперь упразднялась система двоевластия и слабого мэра. Властные полномочия сконцентрировались в одних руках, но теперь «сильный мэр» назначался через конкурс, а в конкурсной комиссии губернаторская квота составляла уже половину и имела преференцию возглавлять комиссию и право решающего голоса. Теперь у любого неугодного претендента не было никаких шансов пройти «сито» конкурсной комиссии, даже при наличии нелояльного к губернатору городского совета.

С тех пор отмена выборов мэров не только столиц федеральных образований, но и обычных городов и городков стала нашествием. Субъекты федерации с гордостью рапортовали, что с прямыми выборами покончено. Причем переход на новую систему назначений мэров происходил без учета позиции городов, эти нормы просто императивно закреплялись в региональном законодательстве. До 2000-х годов это делали руками самих муниципалитетов, и тогда губернаторам приходилось убеждать, уговаривать и договариваться с местными депутатами. Теперь убеждать нет необходимости, в жесткой системе выстроенной иерархии муниципалитеты – это подчиненные, которых не убеждают, а императивно требуют следовать указаниям.

Разгром местного самоуправления и прямой выборности мэров не прекратился, а усилился лишь во время российской агрессии в Украине.

В декабре 2023 года Законодательное Собрание Новосибирской области приняло закон об отмене выборов мэра в Новосибирске и городе ученых — Кольцово. Новосибирск был одним из последних городов-миллионников, где мэра выбирали, а не назначали. Теперь из 12 городов-миллионников выборы мэров оставили только в Москве и Петербурге. А причиной стало то, что в 2019 году в городе во второй раз проиграл кандидат от власти, а победу одержал коммунист Анатолий Локоть. Более того, второе место занял председатель местного штаба Навального предприниматель Сергей Бойко. По этой причине по инициативе губернатора «парад демократии» решили прикрутить. В декабре 2022 года подобным образом поступили и в Томске.

А 28 марта 2024 года Народный Хурал Бурятии по инициативе главы республики Алексея Цыденова отменил прямые выборы мэра Улан-Удэ, которые должны были состояться в сентябре этого же года и на проведение которых уже были выделены средства из бюджета. Очевидно, причиной отмены прямых выборов было понимание, что провластный кандидат, продленный в прошлый раз, теперь победить не имеет шансов от слова вовсе. А поводом отмены назвали необходимость экономии средств и непростую ситуацию в России. Конечно, как же и здесь не обошлось без «зловещих пиндосов и укронацистов».

Теперь на всю россиюшку, кроме Москвы и Петербурга, реликтовое право выбирать мэров осталось только в четырех федеральных городах: Якутске, Хабаровске, Анадыре и Абакане. Расправившись с местным самоуправлением в Сибирском федеральном округе (где оно продержалось дольше всего), власти приступят к ликвидации островков самоуправления на Дальнем Востоке.

В результате, назначенные сверху мэры не имеют никаких стимулов работать в интересах горожан. Теперь управление городом – это внутриэлитный договорнячок, где мнение местных жителей вообще не важно. А мэр, которого никто не знает, – обезличенный персонаж, приходящий ниоткуда и «заработавший» быстро (преимущественно не больше двух лет), уходит в никуда.

Поэтому ни о какой стратегии, кроме наворовать и убежать, в развитии городов речь не идет.

А община в понимании создателей «суверенной демократии», это не о праве выбирать, это об обязанности умирать за «царя» и «отечество», ну и конечно обязательно забрать это право у украинцев, упрямо и беззастенчиво до сих пор выбирающих городских голов в каждом городке, от самого маленького до самого большого…