Антикорупційний суд. Панацея чи п’яте колесо?

Однією з вимог осінніх протестів за велику політичну реформу під стінами Ради є створення антикорупційного суду. Аби запустити цей процес, парламент має ухвалити відповідний закон. Але президент не поспішає вносити проект до сесійної зали, більш того, до останнього моменту він взагалі виступав проти створення окремого суду для корупціонерів, аргументуючи це тим, що в країнах ЄС таких установ немає. Натомість Банкова пропонувала обмежитись антикорупційними палатами при наявних судах. Але з жовтня під тиском заходу риторика президента різко змінилась і тепер він на словах вже виступає за створення такої установи.

Нагадаємо, в законі про судоустрій та статус суддів, який було ухвалено в межах судової реформи в червні минулого року, передбачається створення окремої системи судів, які займатимуться виключно антикорупційними справами. Цю норму вписали на вимогу МВФ, але вона досі не працює, бо нема закону, який регулював би діяльність таких установ. Цей суд має «закільцювати» систему антикорупційних органів, створених раніше під тиском Заходу – Національного антикорупційного бюро, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Нацагентства з запобігання корупції. Нагальну необхідність створення нового органу, зокрема, доводив керівник НАБУ Артем Ситник: наявні суди часто просто саботують справи, які передають до них НАБУ та САП. За словами Ситника, якщо восени прийняти відповідну законодавчу базу, то до літа наступного року такий суд може з’явитись. Хоча в меморандумі з МВФ сказано, що антикорупційний суд має розпочати діяльність до кінця березня 2018-го року.

У Венеціанську комісію вже було направлено два законопроекти. Перший – «Проект закону про антикорупційні суди» авторства депутатів Сергія Соболєва, Оксани Сироїд («Самопоміч), Івана Крулька («Батьківщина») та трійки «єврооптимістів», які чисто номінально залишаються членами президентської фракції, – Сергія Лещенка, Мустафи Найєма та Світлани Заліщук. Другим проектом авторства юриста з БПП Сергія Алєксєєва пропонувалось внести зміни в закон про судоустрій та статус суддів, які б дозволили створювати антикорупційні палати. Нещодавно комісія винесла негативний вердикт щодо обох законопроектів. Пропрезидентський варіант розкритикували за саме намагання підмінити суд палатами, а депутатський – через загрозу політизації конкурсу на посади суддів. Проаналізувавши законопроект №6011, експерти «Венеціанки» відмітили необхідність «введення додаткових захисних механізмів для забезпечення незалежної процедури призначення суддів від виконавчої і законодавчої влади». У висновку зазначено, що «суддів, які спеціалізуються на розгляді справ про корупцію високого рівня, мають обирати в межах прозорого процесу, що базується на об'єктивних критеріях». Також у комісії вважають, що «критично важливим є те, що ці судді мають бути адекватно захищеними від неправомірного зовнішнього, зокрема й політичного, впливу і від будь-якої атаки на їхню незалежність та безпеку».

Автори обох законопроектів вже відкликали їх, аби відкрити дорогу для президентського варіанта. Щоправда, доведеться почекати – Порошенко заявив, що відповідний законопроект, за який парламент готовий буде дати голоси, мають підготувати самі депутати всіх фракцій на робочій групі, а він потім зареєструє його в Раді від себе. Президент вважає, що група може напрацювати документ упродовж одного-трьох тижнів, а прийняти закон про антикорупційний суд можна буде ще до кінця року. Щоправда, цей сценарій виглядає примарним, враховуючи, що новий законопроект знову ж таки планується відправити на схвалення «Венеціанки».

«Главком» спитав молодих депутатів з усіх фракцій, як вони ставляться до створення антикорупційного суду, як мають обиратись судді і чи взагалі потрібен такий орган?

Сергій Березенко

Блок Петра Порошенка

Чи потрібен антикорупційний суд?

Це неоднозначне питання, але є позиція фракції, якій я підпорядковуюсь. Я вважаю, що сам факт створення антикорупційного суду означає, що всі інші суди апріорі мають бути визнані корупційними.

Якими мають бути критерії відбору суддів?

Мають бути створені умови для роботи суддів. Перше: треба захистили від небезпеки суддів та їхніх близьких, особливо у таких справах. Друге: має бути мотивація у вигляді зарплати. Вона має бути такою, щоб судді жити безбідно і не заглядати в руки людям, які є стороною процесу. І третє: ми повинні культивувати повагу до судді. Як тільки ми накладемо в державі мораторій на огульне, безпідставне звинувачення всіх суддів, вони будуть розуміти, що у них є суспільна повага.

Якщо ми виконаємо ці три пункти, то у судді підуть люди з високим рівнем доброчесності та відповідальності за свою справу.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Якщо йдеться про суд, який буде відповідати логіці побудови нової судової вертикалі, то ризики мінімальні. Але якщо буде незрозуміло, де і як виноситимуться вироки, як в часи сталінського режиму, то, очевидно, це неправильно. Тому фракція прийняла рішення підтримати розгляд законопроекту про створення антикорупційного суду, який би не порушував Конституцію, за висновками Венеціанської комісії, який за Конституцією має бути внесений президентом після рішення Вищої ради правосуддя.

Якщо ж ми будемо криком, гаслами формувати суди, обвинувачуючи чинних суддів у корупції, ми можемо просто зачистити фахових суддів. Заведемо людей, які ніколи не розглядали судових справ, які не мають жодного досвіду і просто заженемо країну в юридичний хаос.

Володимир Парасюк

позафракційний

Чи потрібен антикорупційний суд?

Потрібен.

Якими мають бути критерії відбору суддів?

Це мають бути тільки нові люди. Обирати потрібно серед адвокатів, провести конкурс, перевірку. Крім того, цей суд повинен розглядати справи суто корупційного характеру, решта справ ні в якому разі не мають потрапляти до нього. Основне завдання цього суду – отримувати від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обвинувальні акти та розглядати їх по суті.

Судді, які будуть працювати в антикорупційному суді, повинні проходити щорічну перевірку на поліграфі. Процес відбору судді для розгляду тієї чи іншої справи має бути детально прописаний, щоб не було ніяких родинних зв’язків чи спільних інтересів з обвинувачуваним.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Кажуть, що якщо брати нових людей, вони можуть бути недостатньо професійними, але ж той досвід, який є у наших чинних суддів, – це лайно, а не досвід. І не треба боятися викликів. Я знаю адвокатів, які легко б справилися з такими завданнями. Просто-напросто треба бути адміністратором Кримінально-процесуального кодексу, в якому все виписано.

Ігор Луценко

«Батьківщина»

Чи потрібен антикорупційний суд?

Це надто загальна ідея. Якщо є бажання створити щось, що буде допомагати боротися з корупцією, то я це підтримую.

Якими мають бути критерії відбору суддів?

Я вважаю, що суддями у антикорупційному суді можуть бути і старі, і нові люди. Нові люди – це певний ризик, бо ми їх не знаємо. Старі – це також ризик, бо ми знаємо, на що вони здатні. Суддя може бути поганим, аморальним,  проте його потрібно ставити в такі рамки, коли він проявляє себе з іншого боку – так працює система в інших країнах. А якщо ми поставимо громадський принцип формування, то можуть обрати якихось популістів.

В ідеальному варіанті потрібно було б міняти Конституцію, бо неможливо створити незалежне правосуддя без змін всього в нашій державі. Незалежне правосуддя завжди пов’язано з іншими елементами державного апарату, а його треба міняти.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Є ризик, що ця інституція буде створена для того, щоб йти назустріч очікуванням народу і засуджувати тих, кого призначать винними. Такий суд може перетворитися на необ’єктивну інституцію. З тих пропозицій, що вже звучали у законопроектах, передбачалось, що цей суд буде залежним від президента, який третину суддів буде призначати особисто. Відповідно, це призведе не до того, чого б ми хотіли.

Однак у принципі я допускаю, що можна створити незалежний і об’єктивний антикорупційний суд. Але зараз я не бачу людей, які могли б це зробити.

Євген Мураєв

позафракційний

Чи потрібен антикорупційний суд?

Вважаю, що будь-який суд має бути антикорупційним.

Якими мають бути критерії відбору суддів?

Я чув, що міжнародні організації будуть відбирати туди суддів. Якщо буде якась інша процедура відбору, то я не розумію, чим цей суд відрізнятиметься від звичайного суду.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Якщо ж відбором суддів будуть займатись міжнародні організації, це означатиме, що вони отримають суд впливу і у нас будуть суди, які ухвалюватимуть рішення, керуючись не законом, а «поняттями». І тоді будь-який політик чи чиновник, який йде не у фарватері громадських організацій (читай – Держдепу США), буде страчений на місці. Тобто мало того, що політично країна стане залежною, ще й у суді всі, крім маріонеток, стануть підсудними.

Роман Семенуха

«Самопоміч»

Чи потрібен антикорупційний суд?

Безумовно підтримую.

Якими мають бути критерії відбору суддів?

Наприклад, при відборі суддів до нового Верховного суду були достатньо серйозні запобіжники. Та, за оцінками міжнародних організацій, до Верховного суду потрапили 25-30% притомних суддів. Напевно, на тлі нуля – це хороший результат. Частина кандидатів була використана лише для того, щоб забезпечити імітацію конкурсу. При відборі суддів до антикорупційного суду треба врахувати усі ці моменти. Бо якщо таке станеться з антикорупційним судом, то буде біда. У нашому випадку головне – зробити, щоб більшість суддів там була справді незалежна.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Звичайно, певні ризики є, але якщо нічого не робити, то є величезна ймовірність, що всі справи, які розслідує НАБУ, будуть розвалені. Чим довше ми затягуємо зі створенням цього суду, тим більше девальвуємо роботу НАБУ. Тут є ж і суто людський момент – у НАБУ люди професійно виконують свою роботу, і вони будуть розчаровуватися, бо їхня робота втрачає сенс.

Дмитро Тимчук

«Народний фронт»

Чи потрібен антикорупційний суд?

Я підтримую будь-який механізм, який дозволить боротися з корупцією у вищих ешелонах влади. Створення таких органів дуже потрібно, але це не буде повним вирішенням проблеми без просвітницької роботи в масштабах держави. Треба розуміти, що чиновників-корупціонерів нам нізвідки не експортують – це філософія, якою просякнуте наше суспільство.

Якими мають бути критерії відбору суддів?

Можу сказати, що законопроект щодо створення антикорупційного суду має отримати схвальний висновок Венеціанської комісії. Тоді це означатиме, що він відповідає європейським практикам.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Ми бачимо, що новостворені органи – НАБУ, САП, НАЗК – працюють активно, але якось вибірково. Як приклад – справа НАБУ проти Міноборони за порушення під час закупівель. Аналогічна ситуація була навесні 2015 року, але НАБУ чомусь нею не зацікавилось. А з судами буде ще складніше. Треба, щоб не було шансів ані для подвійних стандартів, ані для тієї ж корупції, бо завжди є можливість, що антикорупційні органи стануть найбільш корумпованими.

Ольга Червакова

Блок Петра Порошенка

Чи потрібен антикорупційний суд?

Я ставлюся позитивно до ідеї створення чесного суду. Будь-який суд має бути антикорупційним незалежно від того, чи він розглядає справи топ-чиновників, чи справи щодо адмінправопорушень. Ми створили органи, які розслідують корупцію на вищих рівнях, це правильно і потрібно. Але це зовсім не означає, що нам потрібен ще й антикорупційний суд.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Дуже складно провести межу між злочинами, пов’язаними із корупцією і не пов’язаними з нею. По суті, будь-який господарський злочин у нас пов'язаний із корупцією. У мене є серйозне занепокоєння, щоб у нас потім не виникло дискусії: якщо чиновник вищого рангу щось скоїв – то це корупція, а якщо мер – то це не вища посадова корупція, значить, можна і у звичайний суд відправляти.

І головне є побоювання в тому, щоб після створення антикорупційного суду всі інші суди не вирішили, що їм все можна, бо вони ж, очевидно, корупційні суди. Насправді ж інтереси простих громадян відстоюються у звичайних судах – у тих, де розглядають справи про ДТП, куди люди позиваються на свій ЖЕК чи звертаються через бездіяльність  поліції. Пересічний український громадянин зіштовхується з судами не на рівні топ-корупції, а на рівні звичайної корупції у ЖЕКах, лікарнях тощо.

Ігор Попов

Радикальна партія

Чи потрібен антикорупційний суд?

Відповіді однозначної бути не може. У нас є проблема у тому, що топ-корупціонери ні з попередньої влади, ні з діючої не покарані. В тій формі, в якій пропонують створити цей суд, ця проблема не буде вирішена.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

Для того, щоб просто було, створювати не потрібно. У Словаччині такий вже створили – побудували класний будинок з новими вікнами і з великою охороною. Поїхали депутати Верховної Ради на це подивитися, і їм з порога сказали: не здумайте створити таку дурницю, як оце ми. Тому що посадили тільки одного топ-чиновника, інших справ до них так ніхто і не прислав. Для того, щоб вони не проїдали свою високу зарплату, їм починають спускати якісь дотичні справи, справи про порушення дорожнього руху. Цей досвід треба врахувати.

Юрій Павленко

«Опозиційний блок»

Чи потрібен антикорупційний суд?

Нейтрально. Думаю, що його створення не вирішить проблеми. На поточний момент створено 4-5 інституцій, спеціалізованих на боротьбі з корупцією. Є, як кажуть, супермеганезалежне НАБУ, але особливих результатів поки що немає, крім гучних заяв та піару. Натомість рівень корупції зріс.

Які ризики несе створення антикорупційного суду?

І НАБУ і антикорупційний суд – це зовнішні ініціативи для України. У цьому є певний позитив, але є і негатив – залежність України як держави від зовнішніх впливів, якими б вони не були, зростає. 

Основна боротьба з корупцією має полягати в тому, щоб ключові посадовці держави, які роблять основні заяви щодо боротьби з корупцією, самі не здійснювали корупційних дій. Друге – потрібна величезна законодавча робота, бо найголовніша корупція у нас закладена у законах, а далі вже люди, які їх втілюють, приречені ставати корупціонерами.

Тому поява антикорупційного суду – це створення ще одного піар-майданчика.

Наталія Сокирчук, Павло Вуєць, «Главком»