Андрей Вавриш: У нас есть возможность перейти к новому качеству управления в столице

Что представляет собой эта система, как она поможет киевлянам, почему затягивается утверждение Генплана, какие инновационные подходы внедряются при его разработке. Об этом и о многом другом мы беседовали с заместителем директора департамента градостроительства и архитектуры КГГА Андреем Вавришем.

-- Анатомический атлас города

- Андрей Валентинович, недавно был открыт публичный доступ к системе градостроительного кадастра. Расскажите о сути этой системы?

С 1 июля в виде геоинформационного веб-портала кадастр доступен всем желающим. Создана очень информативная база данных. Но поиск по ней будет намного эффективнее, нежели с помощью интернет-поисковика, который наряду с полезной выдает вам 90% ненужной информации. Новая система имеет четкую пространственную привязку, которая позволяет находить исчерпывающий перечень данных по конкретному объекту. Признаюсь честно, что с разработкой такой системы от Европы мы отстали лет на 20. Но теперь, наконец, у нас есть возможность перейти к новому качеству управления в столице. Перейти от интуитивного менеджмента к менеджменту осознанному, взвешенному, профессиональному и последовательному.

- Кому, и в каких ситуациях может помочь градостроительный кадастр?

- Во-первых, он незаменим для проектировщиков. Это упростит их работу и значительно повысит ее качество. Например, сегодня чтобы разработать Генеральный план города потребуется четыре года. С помощью градостроительного кадастра они справятся за год, причем себестоимость работ значительно снизится. К тому же, новая система позволит просчитывать различные варианты развития событий на определенной территории. Люди, которые принимают решения, оценят каждый вариант и примут оптимальное решение. Во-вторых, это находка для инвесторов. Инвестиции требуют точных условий, измерений, точных цифр, показателей. Все это можно будет найти в базе градостроительного кадастра. Предприниматели будут понимать, куда они вкладывают средства, на каких условиях и что это им принесет в перспективе. Например, если кто-то хочет вложить деньги в строительство дома, он желает знать, что в перспективе построят напротив, как через некоторое время будет выглядеть транспортная развязка, как изменятся соседние кварталы. Чтобы добыть такую информацию раньше, нужно было много времени и куча посредников. Теперь достаточно нескольких кликов мышью и эти данные у вас в кармане. В-третьих, градостроительный кадастр открывает перед обычными киевлянами целый мир, который в силу разных причин был ранее недоступным. Информация о землеотводах, строительстве, реконструкции помещений - все это уже не тайна за семью печатями. Киевляне, в том числе журналисты, больше не будут пожимать плечами, изучая повестку дня заседаний Киевсовета. Ведь из-за бюрократических моментов там трудно уловить суть вопроса. Человек сможет понять не только то, что происходит в городе вообще, но и отследить действия власти в непосредственной близости к дому. Градостроительный кадастр сведет распыленную информацию в единый геопортал и сделает ее доступной для всех.

-- Путем внутреннего развития

- На какой стадии сейчас находится разработка генерального плана столицы и почему эти работы длятся так долго?

- Новый генплан столице, безусловно, необходим. Ведь предыдущий документ разрабатывали в совершенно иных условиях, и он решал совершенно иные задачи. К тому же туда внесли почти 4 тыс. правок, фактически превратив генплан в решето. Это было вызвано строительным бумом, который привел к разбалансированию развития территории. Поэтому возникла ситуация, когда колеса поезда пришлось менять на ходу. Во-первых, мы забрали право разрабатывать такой основополагающий документ у теперь уже частного института Киевпроект. Это право передали муниципальному Институту генерального плана. Во-вторых, залатали законодательную брешь. Ограничили возможность внесения изменений в Генплан. Была попытка легализировать все предыдущие поправки в новом документе. Но главный архитектор города Сергей Анатольевич Целовальник выступил категорически против. Два года назад проект генерального плана отдали на доработку и за это время его существенно изменили в лучшую сторону. Особенно в таких аспектах как транспортная сеть, развитие зеленых зон, реновация территорий. Заново вернулись к памятникам истории и архитектуры, повторно доработали историко-архитектурный опорный план. Поработали над экологической и инженерной составляющими генплана.

- Насколько плотно участвовала в процессе обсуждения экспертная среда?

- Впервые в истории Киева на градостроительном совете проект генерального плана рассматривался пораздельно. И там к обсуждению разных аспектов подключались эксперты. Вместе с депутатским корпусом сформировали экспертную комиссию, которая отклоняла или принимала те или иные предложения. В связи с внедрением системы градостроительного кадастра, возникли новые передовые наработки особенно в сфере графического отображения генплана. Все правки и замечания передали разработчику. Надеюсь, к осени документ вынесут на утверждение Киевсовета и в этом году столица получит свой основной закон градостроения. Это будет самый инновационный генеральный план в Украине. Мы выдвинули перед ним высочайшие требования и стандарты. Именно поэтому работы не проходили так быстро, как некоторым бы хотелось.

- Не повторит ли новый Генеральный план судьбу предыдущего? Не грозит ли ему обилие правок и уточнений?

- Дважды в одну реку не войдешь. Та вседозволенность, которую мы имели в прошлом, никогда не вернется. Хотя тогда «ящик Пандоры» открывали как будто с добрыми намерениями. Хотели иметь возможность оперативно улучшать и дорабатывать документ, чтобы он отвечал вызовам времени. Но получили только множество злоупотреблений. Теперь на законодательном уровне установлено, что изменения в Генеральный план можно вносить не чаще чем раз на пять лет. При этом они должны быть максимально аргументированы.

- Хватит ли средств на воплощение в жизнь всех инициатив, предусмотренных Генпланом?

- Действительно весь комплекс мероприятий на 15 лет будет стоить 500 млрд. грн. Такого объема средств в городе однозначно не появится. 10% от этой суммы уже будет весомым показателем. Тем более не удастся направить 120 млрд. грн. в первые пять лет. Но Генплан это лишь коридор будущего развития. А вот уже детальные планы территорий, отдельные отраслевые решения, пятилетки, трехлетки планирования, очереди реализации генплана должны исходить из реально существующих денежных ресурсов. Шапкозакидательство в отношении планируемых инвестиций вещь исключительно пагубная. Это было присуще советской системе планирования, но теперь мы от этого избавляемся. Уже есть поручение Киевсовета после утверждение Генплана приступить к разработке первой очереди его реализации. И тут мы тоже будем ориентироваться на реальные бюджетные и внебюджетные ресурсы. В этом мы будем первопроходцами.

- Каким путем должен развиваться Киев? Должен ли он расширять свою площадь или же искать внутренние резервы для развития?

- На всемирной выставке в Шанхае три года назад наши российские коллеги представили основательный обзор лучших практик и тенденций развития современных городов. Из него явствует, что какое-то время назад управленцы и градостроители питали иллюзию, что комплексное освоение новых территорий единственный выход для городов. Теперь же они считают такой подход опасным. Если говорить о Киеве, то тенденции свидетельствуют, что его население не будет существенно увеличиваться в будущем. Если мы переведем людей на новые территории, старые придут в запустение. Вместо развития получим обратный эффект. Последствия можно оценить чисто визуально, посмотрев на спутниковый снимок нашего города. Районы, построенные за счет освоения новых территорий, такие как Оболонь, Троещина или Позняки до сих пор представляют из себя бетонные джунгли. А старая застройка утопает в зелени. Это лишь одно из последствий, которое мы можем получить за счет расширения Киева. От этого нужно отходить, а ориентироваться на развитие во внутрь города.

- За счет чего будет происходить такое развитие?

- У нас много территорий освоено под промышленные предприятия, причем используются они очень неэффективно. Там находятся либо складские помещения, либо они вообще стоят пустыми, их держат как резерв. Их необходимо выносить за черту города. Киев предназначен не для этого. Мы не должны стимулировать логистическую деятельность внутри самой столицы. А на месте этих складов можно развивать институты, высокотехнологическое производство, сервисные функции, предоставление услуг. Этим самым мы изменим не только облик города, но и профиль киевлянина. Сегодня такое внутреннее развитие является единственно правильным. Это соответствует наилучшим мировым практикам и это единственно возможный вариант, который можно реализовать с нашими скудными финансами. Многие могут возразить, что Москва, например, развивается по другому пути. Но градостроители критически подходят к такому сценарию. Думаю, что москвичи еще сами не оценили всех негативных факторов от того факта, что их город стал пылесосом всего наилучшего, что есть в других регионах России. Как бы то ни было, на этом примере мы видим, как поступать нельзя.

-- Развивать, но не изолировать

- Подобное внутреннее развитие у многих вызывает опасение, например, относительно сохранности тех же зеленых зон в Киеве…

- Смотря, что мы понимаем под словом «сохранность». Есть у нас, например, Контрактовая площадь. А давайте ее обнесем забором и колючей проволокой и таким образом ее как бы сохраним. Что произойдет спустя некоторое время? Правильно, упадок. Ведь это не сохранение, а изоляция. А изоляция это противоположность развитию. Недавно побывал на Долобецком острове и был шокирован. Там невозможно сойти с проезжей дороги ни вправо, ни влево. Нужно либо нырнуть в откровенные заросли, либо вскочить в траву, где нет ни малейшей тропинки. Там невозможно отдыхать. Это не означает, что на островах не место дикой природе. Просто их необходимо зонировать. Часть действительно можно отвести под парк дикой природы, наподобие Лондонскому. В других местах должны появиться объекты рекреации - базы отдыха, спортивные площадки, гостиницы. Только не небоскребы, а экогостиницы. Нужно прекратить себя обманывать, что изоляция и ограждение забором якобы является развитием. Это не так. Мы должны вдохнуть жизнь в острова также, как его вдохнули в Нью-Йоркский парк на Манхеттене. Когда-то это была криминогенная территория, антипример городской среды. Сейчас он наиболее посещаемый парк в мире. Причем он живет своей полноценной жизнью. Там человек гармонично сосуществует с природой. Что-то подобное должно быть и у нас. Почему если мы думаем об отдыхе на природе, то должны ехать за город? Можно гостить у самих себя. В стратегии развития столицы присутствует инициатива «днепровская жемчужина». Ее реализация должна разрешить эту проблему. Мы заканчиваем в этом году разработку концепции, и будем ее представлять для обсуждение в экспертной среде. После чего концепция конечно же будет показана общественности.

-- Где будет киевский Дефанс

- Как быть с хрущевками? Почему разговоры о их сносе или реновации периодически то возникают, то затухают?

- Проблема реструктуризации жилищного фонда имеет разные аспекты. Например, энергозатратность. Хрущевки энергонеэффективны и требуют санации. Существуют варианты, при которых эти работы могут проводиться без сноса самих зданий. Но есть кварталы, где их необходимо ликвидировать. И в прошлом и в существующем генплане эти территории четко определены. Но высотное строительство на их месте вовсе не обязательно. Это вопрос метода застройки. Ведь можно идти путем периметральной застройки, как это сформировано в центре, и иметь ту же плотность застройки. Но у таких работ есть себестоимость. На нее влияет состояние рынка недвижимости. Пока в стране кризис ликвидности, мы к этой теме не возвращаемся. Но как только приближаемся к нормализации строительного рынка, этот вопрос опять возникает. Ведь решение проблемы хрущевок должно происходить не за счет бюджетных средств, а за счет инвесторов, которые в этом будут заинтересованы.

- Как решить проблему строительства в буферных зонах возле объектов, которые находятся под защитой ЮНЕСКО?

- Частью будущего генплана будет историко-архитектурный опорный план. Он полностью разрешает вопрос буферных и охранных зон всевозможных памятников архитектуры. Среди прочего, там изложено, что можно делать в этих зонах, а чего нельзя. Кроме того, на сессии ЮНЕСКО в Камбодже мы представили экспертам планы по разработке инструментов для оценки возможных последствий постройки отдельных зданий в исторической среде. Будет сформирован верхний ограничитель - некая голубая линия, выше которой здания будут преградой для восприятия памятников, улиц, храмов. Это комплекс мероприятий на ближайший год-два. Думаю, его реализация снимет вопрос.

- Какова судьба проекта строительства нового делового центра столицы, так называемого «Киев-сити»? Ведутся ли поиски инвестора под этот проект?

- Этот проект продвигается, но постепенно. Мы уже определились с местом, где следует такому многофункциональному комплексу быть. Это территория 11-го микрорайона или Осокорки северные. Почему именно там? Причин много. Но главная - дисбаланс системы расселения и рабочих мест. На Левом берегу проживают 42% населения, но только 18% могут там же работать. Создание такого делового комплекса на Левом берегу исправит ситуацию. Сейчас готовим программу подготовительных мероприятий - внесение моратория на застройку, землеотводы и прописку в этом месте, изменение некоторых актов государственного и местного значения. Только после этого можно серьезно говорить о привлечении инвестора. Опыт первопроходцев - Лондон-сити и Дефанса в Париже - свидетельствуют, что такие проекты являются убыточными. А у нас ресурсов намного меньше, нежели у французов или англичан. Поэтому мы должны действовать аккуратно, взвешено, продумано. Наша страна может себе позволить реализовать такой грандиозный проект только раз. Поэтому спешка тут не нужна. А новый деловой центр нужно создать таким, чтобы транснациональные корпорации захотели бы сюда перенести свои представительства.

-- Антитрафик

- Как решить проблему трафика в столице? Насколько эффективным является путь строительства все новых и новых развязок?

- Бывший мэр Боготы Энрике Пеньялоса как-то сказал, что «решать транспортные проблемы посредством строительства новых магистралей и развязок это все равно, что тушить пожар бензином». Я с ним согласен. Немецкие специалисты подчеркивают, что нужно фокусировать внимание не на автомибилизации населения. Нужно говорить в целом о городской мобильности. Это не только индивидуальный транспорт или общественный транспорт, но и пешеходное сообщение. Мы должны обеспечить качественным транспортным обслуживанием максимальное количество территории. Нужно стимулировать киевлянина пересесть из автомобиля на качественный общественный транспорт. Убедить, что это рационально решит вопрос его передвижения по городу. Проблема не только в плохих развязках, но и в моноцентричном развитии города. Сложилась ситуация, когда все самое важное и необходимое находится в центре. С этим призвана бороться стратегическая инициатива «Центр рядом с домом». Ее цель - развитие центров деловой активности не только в исторической части, но и на периферийных зонах. На Троещине, на Оболони, на Святошино, на Борщаговке и т.д. Это поможет побороть так называемый мигрирующий трафик. Мы наблюдаем его каждый день, когда мосты с правого на левый берег стоят в пробках в одну и другую сторону. Центр города нужно избавить от несвойственных для него функций. Существует четыре уровня обслуживания человека - постоянный, периодический, эпизодический и уникальный. Так вот в центре киевлянин должен находить только последний, уникальный уровень обслуживания. Все остальное - образование, медицина, торговля, театры, кино - он должен иметь возможность найти на периферии. Эту задачу нельзя решить за год, за два и даже за пять лет. Но нужно с чего-то начинать. Как руководство к действию мы воспринимаем Лейпцигскую хартию устойчивого развития городов. Ею руководствуются города Европейского союза. Мы пытаемся внедрять ее наилучшие достижения, направлены на sustainable development, то есть устойчивое развитие города.

- Какие конкретные мероприятия предлагаете, чтобы избавить город от пробок?

- В Генплане мы ушли от формирования кольцевых дорог вокруг центра города и внедряем концепцию так называемых хорд. Она должна разрешить проблему транзитного трафика, проблему формирования транспортных коридоров, когда люди могут не въезжая в общегородскую сеть реализовать свои транзитные функции. Первым делом необходимо внедрить систему автоматизированным управления дорожным движением, которая снимет порядка 25-30% проблем. Это будет огромный революционный шаг. Но главное это, конечно же, смена подходов к решению проблемы. Не следует надеяться, что какая-то конкретная развязка решит вопрос. Необходимо анализировать комплексы проблем. Мы уже над этим работаем.

- Кстати, что такое, по-вашему, быть киевлянином? И можно ли их делить на коренных и приезжих?

- Я приехал в Киев в 1994 г., когда поступил в Киевский электромеханический техникум железнодорожного транспорта. Тут я живу уже 19 лет, большую половину жизни. Несмотря на то, что я здесь не родился, я люблю этот город. Не могу себе представить свою жизнь без него. Где бы я ни был мне всегда хочется вернуться, только тут я чувствую себя дома. А разграничение на коренных и приезжих может быть вызвано чьим-то снобизмом или проблемой идентификации. Настоящий киевлянин - тот, кто любит этот город. Тот, кто считает себя его частью. Люди, которые умеют ценить не себя в этом городе, а город в себе, заслуживают носить звание настоящего киевлянина.