Северная Македония в НАТО: почему Москва против?

Северная Македония, сменив свое прежнее название (Македония) и достигнув по этому поводу компромисса с Грецией, открыла себе прямую дорогу в НАТО. В Брюсселе 6 февраля был подписан «Протокол о вступлении» этой балканской страны в Североатлантический альянс. Окончательно вопрос может быть урегулирован приблизительно через год.

Многие независимые обозреватели называют это поражением Кремля, сломавшего немало копий в тщетной попытке помешать Скопье осуществить свои давние планы по вступлению в НАТО. Хотя сегодня официальная Москва по поводу свершившегося факта красноречиво молчит, ранее Кремлем была развернута беспрецедентная пропагандистская кампанию с целью не допустить вступления Македонии в альянс. Эта кампания, в частности, сопровождалась многочисленными информационным вбросами и откровенным инсинуациями в адрес Вашингтона и Скопье.

Накануне генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг в интервью Euronews обвинил Россию в попытках повлиять на процесс приема балканских стран в эту организацию.

«Россия пытается вмешаться, пытается вмешаться в политические процессы в суверенных странах, – заявил он. – Я думаю, это неправильно». По словам Столтенберга, НАТО уважает решения независимых суверенных государств, вне зависимости от того, хотят ли они вступить в НАТО или нет.

«В Скопье мы видели, что большинство в парламенте, большинство политических партий хотели вступления в НАТО, и мы это приветствуем. Но в Сербии, например, они четко заявили, что не хотят вступать в НАТО, и мы уважаем это», – подчеркнул генсек.

Россия должна уважать решения суверенных государств, даже если ей не нравится их выбор, резюмировал он.

Мнение экспертов

Заместитель главного редактора Carnegie.ru Максим Саморуков в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» отметил, что позиция Москвы в связи с намерением Скопье вступить в НАТО изначально была «довольно странная». По его мнению, никаких принципиальных интересов у России в Македонии не было, как не было и реальных рычагов влияния.

«К тому же не очень понятно, чем так угрожало России вступление Македонии в альянс и ЕС, – добавил он. – Тем не менее, Россия предпочла занять “принципиальную позицию”, стараясь всеми способами воспротивиться разрешению конфликта между Скопье и Афинами, который мешал вхождению балканской станы в НАТО. Своей упорной критикой этого соглашения (об изменении названия Македонии) она только подлила масла в огонь и катализировала процесс расширения альянса».

Благодаря усилиям Москвы, спор между Македонией и Грецией превратился из периферийного балканского конфликта в геополитическое противостояние между Западом и России, констатировал Максим Саморуков. По его оценке, Запад после такого повышения ставок уступить уже не мог.

«При этом позиция России не выдерживала критики, – продолжил он. –Утверждать, что соглашение недопустимо, потому что в обеих странах против него выступают националисты – это не аргумент. Любой международный конфликт разрешается при некотором давлении посредников, и почти всегда определенные круги в каждой стране оказываются недовольны происходящим».

В результате Россия лишь ускорила вступление Македонии в НАТО, добавила Западу энтузиазма в деле интеграции этой страны в европейские структуры, и испортила отношения как с Афинами, так и со Скопье, подытожил замглавного редактора Carnegie.ru.

Напомним, что хотя Греция отказалась высылать российских дипломатов после скандала, вызванного отравлением Скрипалей в Солсбери, недавно она выдворила из страны двух представителей дипкорпуса РФ как раз в связи с неприемлемой, по мнению Афин, политикой Кремля во время обсуждения договора о переименовании Македонии.

В свою очередь, директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара считает, что Кремль своим «неуклюжим противодействием» вступлению Македонии в НАТО добился лишь того, что изоляция вокруг России в том или ином формате усилилась, «а имидж России как части оси зла укрепился».

«Конечно, насколько адекватна российская интерпретация сущности НАТО, которая остается неизменной со времен холодная война, большой вопрос, – сказал он в комментарии «Голосу Америки». – Тем не менее, Москва по-прежнему исходит именно из того подхода, что НАТО существует почти исключительно для того, чтобы “пакостить России”, обложить ее со всех сторон редутами и уничтожить как государство. Эта точка зрения равно доминирует в российской пропаганде и российском властном контуре. Однако все усилия не допустить расширения НАТО за счет Грузии, Украины, Македонии оказались неэффективными и лишь увеличили число российских проблем».

Как представляется политологу, в результате этого отношения Москвы и НАТО превратились в «самовозбуждающийся механизм»: «Усиление антинатовской риторики создает мотивы для того, чтобы Брюссель рассматривал Россию как реального противника. Это, в свой черед, еще больше усиливает такую риторику и траты на оборонную промышленность. От этого выигрывает ВПК – как России, так и западных стран. Они получают заказы на все новое и новое оружие, что создает все больше и больше угроз для мирного существования на земле». Противостояние Москвы Западу становится некой самоцелью, и позиция эта априори проигрышная, заключил Андрей Окара.

Виктор Владимиров