Может ли расти экономика во время войны?

Как показывает опыт Израиля в период с 1967 по 1970 год, экономика вполне может расти в условиях войны. В этот период экономика выросла на 44% (!!!). Это был период так называемой «войны на истощение». Это при том, что Израиль был в худшем положении, чем мы сейчас. Не было тыла в виде Польши и других стран НАТО. Не было общей границы с одним из крупнейших рынков мира – ЕС. Я уже молчу о размерах Израиля, по своей площади примерно как наша Львовская область.

Это стало возможным из-за того, что Центральный банк Израиля работал на экономику и людей, а не на кучку банкиров и финансовых спекулянтов, которые пафосно называют себя «инвест-банкирами». По сути, они объявили экономическую войну всему населению страны, желая получать сверхприбыли.

К примеру, учетная ставка в этот период была – 6%, а не 25%, как у нас.

Сегодня для нас важен опыт всех стран, когда-либо ведших или ведущих войны. Следует посмотреть и на опыт Израиля. А также роль правительства и Центрального банка в этих процессах.

Давайте посмотрим эти процессы сквозь призму монетарно-фискального среза:

• Ключевая процентная ставка. Оставалась стабильной на уровне 6% годовых.
• Процентные ставки государственных облигаций. В среднем составили 7,6% годовых. Снижались в первый и второй год войны (до 6,8% годовых в 1968 г.). Восстановление их довоенного уровня произошло только после войны.
• Обменный курс. Оставался фиксированным. Девальвировано в первый год войны на 17%. До конца войны оставался неизменным. Последующая девальвация была уже после войны – на 20%.
• Дефицит бюджета. Значительно расширен в 1-й год войны (до 16% ВВП). В среднем за годы войны составил 18% ВВП (25% – без учета грантов).
• Финансирование дефицита. Более 50% фискального дефицита покрывалось прямой эмиссией центрального банка. Международные гранты обеспечивали около 20% итогового дефицита. Около 20% приходилось на внешнюю кредитную помощь и 10% на банковские и другие внутренние ссуды.
• Денежная и кредитная эмиссия. В целом, расширение эмиссионного финансирования Правительства и банковского кредитного финансирования бизнеса за годы войны составило около 30% ВВП.
• Международная помощь. Международные гранты и кредитная помощь в среднем составили 10% ВВП в годы войны. Гранты и кредиты составляли пропорцию около 50/50.
• Поддержка экономики Правительством. Правительство активно поддерживало экономику, а низкие процентные ставки стимулировали бизнес к инвестициям. Правительство ежегодно выделяло на расширение программ кредитной поддержки экономики около 10% расходов сектора ЗГУ.
• Инфляция. Несмотря на гигантские объемы денежной и кредитной эмиссии, годовая инфляция оставалась в пределах 10%, в среднем – 3,1% в год в 1967-1970 годах.
• Внешнеторговый баланс. Дефицит внешнеторгового баланса значительно усилился и составил в среднем 10% ВВП раз в год.
• Промышленность. За годы войны физические объемы промышленного производства выросли на 60%, в 1-й год войны промышленное производство упало на 3%, в последующие – росло в среднем на 20% в год.
• ВВП. Рост реального ВВП не прекращался во время войны, в первый год войны составлял 2,5%, далее в среднем 12% роста в год. В целом за время войны: +44%.
• Инвестиции. Инвестиции поддерживались государственной политикой и низкими процентными ставками. В первый год войны инвестиции несколько снизились в структуре ВВП до 16% ВВП, в последующие годы в среднем составляли 23% ВВП.

Вывод

Израиль выиграл войну на истощение. ЦБ Израиля во время войны сконцентрировался не на инфляционных рисках, а на поддержке экономики. Направление дополнительного денежного предложения в производственные и рабочие места позволило создать фундаментальные основы долгосрочной устойчивости экономической системы.

Рецепты конкретной мировой практики могут быть более полезны для Украины, чем стандартные рекомендации действий, ориентированные в основном на условия мирного времени.

Война в Украине приобретает признаки войны на истощение. Чтобы победить в такой войне, нужна полная мобилизация производственных и трудовых ресурсов экономики. Для этого Израиль сохранял стимулирующую монетарную и фискальную политику на протяжении всей войны.

Условия экономики Израиля несколько отличались от условий нынешней экономики Украины, а именно:

• В Украине в отличие от Израиля экономика не перегрета, реальный и номинальный ВВП сокращаются, безработица достигает почти 30% рабочей силы.
• Ключевые драйверы инфляции Украины не связаны с дополнительным спросом, а с ростом стоимости затрат.
• В Украине обменный курс уже зафиксирован и не разгоняет инфляцию.

Что может быть полезно Украине из стабилизационного опыта Израиля:

• Гибкое курсообразование губительно сказывается на экономической и финансовой стабильности в условиях, когда доминируют фискальные приоритеты, вызванные войной. Фиксация обменного курса являлась ключевым элементом стабилизации экономики Израиля. Поэтому Украине не следует преждевременно переходить к гибкому курсообразованию.
• Процентные ставки государственных заимствований должны быть консистентны с темпами реального ВВП и иметь адекватное соотношение со ставками кредитования бизнеса. В Израиле ставки государственных займов в 1986-1989 гг. составляли 2,5% годовых при росте реального ВВП в среднем на 3,7% в год. Это позволяло Правительству эффективно проводить реформы, формировать точки роста для бизнеса, предоставлять льготные кредиты в стратегически важные отрасли экономики и одновременно сохранять долговую устойчивость государственных финансов. При этом реальные процентные ставки банковских кредитов для бизнеса составляли около 30% годовых.
• Повышение процентных ставок эффективно нивелирует инфляционные процессы только в условиях перегретой экономики, поскольку позволяет перенаправить «чрезмерные» доходы экономики из целей потребления и инвестиций в цели сбережений. В условиях украинской экономики, которая работает значительно ниже своего потенциала, «чрезмерные» доходы (зарплаты, доходы) просто не формируются и поэтому повышение процентных ставок – не находит своего адресата, трансмиссия не срабатывает, антиинфляционный эффект не возникает.