Что не понимает большинство украинцев относительно вступления в НАТО

Спустя полтора года после аннексии Крыма многие украинцы по-прежнему пребывают в приятной неге, что на белом свете есть добрые альянсы, которые с радостью возьмут на себе издержки по защите таких прекрасных и добрых стран как Украина на том простом основании, что украинцы являются добрыми хоббитами, вкусившими плоды демократии, что дает основания для беспроцентных кредитов, военной помощи и безвизовом режиме туда, где текут молочные реки в кисельных берегах.

На эти мысли меня натолкнул этот комментарий на моей странице в Facebook.

Тезис: Більшості українців давно зрозуміло, що буде краще вступити до НАТО. Вже стільки було суперечностей у владі з цього приводу. Як на мене, потрібно вже відкинути всі сумніви та робити стрімкі кроки назустріч членству в альянсі.

Контртезис: Большинство украинцев не понимает, что вступление в НАТО это такой же фантом в их больных головах, как золото Полуботка в бюджете Украины.

Почему?

Потому что для вступления в НАТО требуется консенсус его членов, а большинство членов НАТО — это европейские страны, те самые европейские страны, которые боятся Путина и боятся, что Путин пойдет на них.Если мы не понимаем, как мы получаем консенсус под себя в НАТО, то как мы вступаем в НАТО?

Потому эти европейские члены НАТО сливают Украину с помощью Минских соглашений, чтобы гарантировать себе зону комфорта, где есть хлеб с маслом и хорошее социальное пособие на пенсии. Для этих европейских членов НАТО зона комфорта важнее, чем абстрактные демократические ценности, которые как бы защищает Украина. Потому что хлеб с маслом европейцы имеют сейчас, а выгоды от защиты демократических ценностей в Украине для них далеко неочевидны.

Более того, когда европейские члены НАТО в очередной раз слышат украинскую байку о реформах плюс просьбу дать денег, а потом их громадяни читают в прессе о самой коррумпированной экономике Европы, то европейский член НАТО испытывает слабую потенцию на призывные украинские всхлипы о помощи.

Так что большинство украинцев должно понять, что лучшей защитой такой большой и богатой территории, населенной таким большим, но не очень далеким и эмоциональным народом, является собственная, т. е. украинская армия. А еще лучше и флот. Которые очень дороги в обслуживании, но которые позволяют не обслуживать еще более дорогих в обслуживании оккупантов.

Большинство украинцев из нашей не очень удачной истории могли бы сделать выводы, что все наши ставки на сильных «союзников» без сильной армии с нашей стороны заканчивались сливом Украины в интересах сильных союзников нашим геополитическим оппонентам. Потому что в геополитике никто не готов сражаться за слабого союзника больше, чем он готов сражаться за себя сам. Потому что в противном случае это означало бы, что сильный союзник будет нести большие издержки, чем выгоды, которые он получит от такого союза. Поэтому проще договориться с агрессором вроде Путина, чтобы получить какие-то выгоды, чтобы оттянуть время конфликта к своей выгоде или в надежде избежать конфликта. Эта логика часто является ошибочной, но в момент принятия решения она кажется более выгодной и работоспособной.

В общем, когда больщинство украинцев ( или хотя бы большая часть украинской элиты, чей уровень рефлексии где-то на таком же уровне, как у массы) начнут понимать взаимосвязь между А и Б, то тогда можно будет осторожно говорить о том, что украинцы имеют какие-то шансы выйти из идиотического состояния национального утопизма, которое постоянно приводит к хождению по кругу и воплям в точке возврата о зраде, ганьбе и прочих неприятных атрибутах нашего с вами прошлого и настоящего, а также изобретению игры в бисер по-жмерински в форме переименовыванию улиц, принятию глупых законов о финансировании политических партий и прочих элементов карго-культа, демонстрирующих отсутствие глубокого понимания мирового контекста из которого вытекает ошибочное понимание нашего внутреннего контекста из чего вытекает наша вечная борьба самих с собой.

Источник: Хвиля