ВСУ заняли дом: кто будет платить? Суд принял решение по иску пенсионерки из Донбасса
Правосудие
Женщина выставила государству счет на 6 млн грн. Однако с России, развязавшей кровопролитную войну, ни копейки не взимает
Большая палата Верховного суда поставила точку в истории, которая длилась почти семь лет. Житель Донецкой области Галина Червоненко проиграла три суда против государства Украина, с которой намеревалась взыскать 6 млн грн материальных и моральных возмещений. Причиной многолетней волокиты истицы-пенсионерки стала Антитеррористическая операция на востоке Украины, направленная на отпор российской агрессии и ее посредников из «Л/ДНР».
При этом жительница Донбасса четко определила виновных: военнослужащие Вооруженных сил Украины, которые заняли ее дом во время деоккупации города Красногоровка Донецкой области в августе 2014 года. И долгое время продолжали его использовать как опорный пункт. В какой-то момент истец даже был готов пожертвовать своим жилищем в пользу государства за соответствующую компенсацию. Но этого не вышло. Почему – разбирался «Главком».
Квартиру в Донецке – на дом в Красногоровке
В середине января 2014 года, как раз в разгар событий на Евромайдане, гражданка Галина Червоненко сменила место жительства. Женщина продала квартиру в Донецке и купила дом в Красногоровке. Это около 30 км от Донецка.
Новый дом Червоненко состоял из земельного участка площадью 20 соток, дома почти на 200 квадратов, хлева, гаража и беседки.
Здесь женщина проживала со своей семьей до 13 июля 2014 года.
Пожить на новом месте Червоненко не пришлось долго. У Путина были свои планы…
Под нашествием и обстрелами российской армии и боевиков пенсионерка с семьей вынужденно перебрались в город Желтые Воды на Днепропетровщине. Там же женщина стала на учет как внутренне перемещенное лицо.
В начале августа 2014-го украинская армия освободила городок госпожи Червоненко. Однако женщина продолжала оставаться в Днепропетровской области. В суде она сообщила: от соседей узнала, что воины ВСУ заняли ее дом и превратили в опорный пункт. Позже истица просмотрела сюжет «Военного телевидения», в котором узнала собственное жилье. Утверждает, что часть его имущества военные пустили на строительство блиндажей. Кроме того, во дворе были построены сооружения военного назначения.
В 2016 году дончанка Галина Червоненко пошла судами против… украинской власти. Также направила запрос в Донецкую областную военно-гражданскую администрацию с просьбой обследовать ее дом и оценить состояние имущества. В то же время областная военная администрация ответила, что это невозможно, поскольку «здание расположено на очень близком расстоянии от линии столкновения, эта территория контролируется ВСУ и допуск туда запрещен». И все же во время так называемого временного перемирия пенсионерка вместе со специальной комиссией обследовали дом в Красногоровке.
Комиссия зафиксировала: дом Червоненко используется ВСУ под опорный пункт; в доме живут военнослужащие; во дворе построен блиндаж и лежали боеприпасы; дом нуждается в восстановлении и ремонте. Увиденную ситуацию истица расценила как принудительное отчуждение имущества в пользу ВСУ. При этом подчеркнула, что обращалась к властям Донбасса с просьбой официально составить акт о принудительном отчуждении имущества, но ни одно решение не было принято.
О том, что нет официального документа об отчуждении дома Червоненко, упомянули и Печерский райсуд Киева и Киевский апелляционный суд. Это послужило основанием для отказа в удовлетворении иска пенсионерки о взыскании компенсации.
Реакция властных институтов
Позиция Кабинета министров по этому делу сводилась к тому, что на время возникновения спорной ситуации (2014 год) в Украине не был введен правовой режим военного или чрезвычайного положения. Поэтому отдельные законы типа «О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения» фактически не работали. Параллельно с этим представитель правительства перечислил законодательные акты, которые с 2014 года выдала исполнительная власть для противодействия терроризму и возмещению нанесенного ущерба населенным пунктам на востоке Украины.
Министерство обороны заявило, что Галина Червоненко покинула дом не из-за принудительного отчуждения, а в результате обстрелов Красногоровки. В то время город находился под контролем террористических войск ДНР. После деоккупации и до сентября 2016 года истица не возвращалась в свое домовладение, отметили в оборонном ведомстве.
Также отмежевалась от ситуации Донецкая областная государственная администрация, заявив, что у нее нет полномочий на принудительное отчуждение или изъятие имущества граждан.
Антитеррористический центр при Службе безопасности Украины письмо проинформировал суд: жители частных домов, находящихся в зоне АТО, разрешали военным размещаться в их домах. СБУ не конкретизировало, почему же тогда Червоненко поступила иначе.
Вердикт суда
Большая палата Верховного суда пришла к выводам: в Украине предусмотрена компенсация гражданам за принудительно отчужденное (мобилизованное) у них имущество. Получить его можно в условиях и в порядке, определенных нормативными актами. Вместе с тем, нет никаких доказательств, что имущество Галины Червоненко в Красногоровке было мобилизованным, как и нет доказательств того, что именно государство Украина нанесло истцу ущерб путем повреждения или уничтожения его имущества.
Фемида объяснила: факт владения той или иной недвижимостью отражается в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно сведениям, которые исследовали предыдущие суды, истец был и является владелицей дома и земельного участка в Красногоровке.
«Итак, эти объекты не выбывали из ее владения. Также нет юридических и фактических оснований утверждать, что право собственности на указанное имущество в результате его реквизиции (принудительного отчуждения – «Главком») перешло в государство», – считает суд.
Отдельно Большая палата усомнилась в утверждениях Червоненко о невозможности пользоваться домом именно потому, что там поселились украинские военные. Ведь были и другие обстоятельства, например обстрелы Красногоровки со стороны вооруженных формирований, поддерживаемых Россией.
«Только временного пребывания с определенного времени в доме и на земельном участке истицы военнослужащих ВСУ и их имущества недостаточно для того, чтобы квалифицировать такое пребывание как принудительное отчуждение Украиной этих домов и земельного участка», – подчеркнула Фемида. И добавила: не стоит забывать о принципе ответственности государства-агрессора за ущерб, вызванный агрессией против Украины.
Суд отметил, что Галина Червоненко фактически задает вопрос о якобы наличии у нее права на обязательный выкуп Украиной ее дома и земельного участка, которые она покинула. Однако никакой нормативный акт не устанавливает в Украине такого права. В то же время Фемида подчеркнула: по закону об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины, «возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате временной оккупации государству Украина, юридическим лицам, общественным объединениям, гражданам Украины, иностранцам и лицам без гражданства, в полном объеме возлагается на Российскую Федерацию как на государство, осуществляющее оккупацию». Но суду неизвестно, будет ли пенсионерка так упорно взимать компенсацию с России, как пытается ее «выбить» из Украины.
В конце концов, суд оставил по-прежнему решение предыдущих судов и распорядился взыскать с Галины Червоненко 6,8 тыс. грн судебного сбора. Постановление Большой палаты Верховного суда вступило в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Не согласились с позицией большинства судей Большой палаты двое служителей Елена Сытник и Жанна Еленина. Они изложили свои соображения особым мнением, заявив, что дело нужно было отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заключение несколько интересных совпадений, причастных к истице. По данным аналитической системы Youcontol, полный тезка Галины Александровны Червоненко из Донецка владела двумя фирмами «ГКН» и «Ч.Г.А.», специализирующимися на техобслуживании и ремонте автомобилей. В 2020 году компания «ГКН» сменила владельца и место регистрации: вместо Галины Червоненко владельцем стал Корний Червоненко, предположительно ее сын. Настоящее местоположение компании – город Желтые Воды Днепропетровской области (кстати, город, в который переехала истца по вышеупомянутому делу).
А вот судьба ООО «Ч.Г.А.» другое. По информации российского сервиса проверки контрагентов «Компаниум», «Ч.Г.А.», записанная на Корнея Червоненко, перерегистрировалась по фейковому «законодательству» «ДНР» и платит туда налоги.
Как сообщал «Главком», в 2018 году Печерский райсуд Киева постановил выплатить переселенцам из Донбасса Воробьевым 25 млн грн за разрушенное на оккупированной территории жилье. Через два года апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, объяснив: максимум, на что могут рассчитывать истцы, это 300 тыс. грн компенсации. Этот размер заложен в соответствующем правительственном постановлении.
Виталий Тараненко, «Главком»
Коментарі — 0