НАБУ и САП: публикация «пленок Миндича» – вне закона

Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура настаивают на недопустимости разглашения материалов досудебного расследования по делу «Мидас» (уголовное производство №52025000000000472) без согласия следователя или прокурора. Такой ответ «Главком» получил от антикоррупционных органов на свой запрос.

В частности, и.о. руководителя управления коммуникаций и внешних связей НАБУ Геннадий Головацкий на поставленный вопрос редакции «Какая связь, по данным следствия, имеет бизнесмен Тимур Миндич к ООО «Файер Пойнт» в рамках уголовного производства №52025000000000472? В частности, какова связь Миндича с нынешним совладельцем Денисом Штилерманом?» дал следующий ответ: «Порядок ознакомления со сведениями досудебного расследования регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Украины». Речь идет о ч. 1 статьи 222 УПК Украины, которая предусматривает, что сведения досудебного расследования можно разглашать только с письменного разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в котором они сочтут возможным.

«Учитывая изложенное, а также то, что запрашиваемые сведения являются информацией с ограниченным доступом, их разглашение невозможно», – подчеркнули в НАБУ.

копия ответа НАБУ на запрос «Главкома»

В Специализированной антикоррупционной прокуратуре также отметили: «Раскрытие запрашиваемой информации о фактических обстоятельствах возможных уголовных правонарушений, которые проверяются в ходе досудебного расследования, о процессуальных действиях и решениях в рамках этого расследования, может нанести существенный ущерб расследованию».

копия ответа САП на запрос «Главкома»

Кроме того, «Главком» интересовался у антикоррупционных органов сведениями о количестве уголовных производств, в которых может фигурировать ООО «Файер Пойнт»; есть ли подозрения в отношении кого-либо из сотрудников, учредителей и владельцев ООО «Файер Пойнт»; наложены ли аресты на имущество и продукцию ООО «Файер Пойнт» в рамках уголовных производств, которые расследуют НАБУ и САП. Однако эти вопросы также остались без ответов со стороны НАБУ и САП.

фрагмент запроса «Главкома» в НАБУ

Напомним, что в конце апреля – начале мая 2026 года в информационном пространстве появилась целая серия утечек так называемых «пленок Миндича». Их распространяли бывший прокурор САП, журналисты издания «Украинская правда» и народные депутаты Ярослав Железняк и Алексей Гончаренко. При этом эту информацию до сих пор никак не верифицировали НАБУ и САП.

В одной из таких расшифровок пересказывается разговор, датированный началом июля 2025 года, который состоялся между якобы подозреваемым бизнесменом Тимуром Миндичем и Рустемом Умеровым, который в то время возглавлял Министерство обороны. В записях собеседники обсуждают вопросы, связанные с деятельностью компании «Файер Пойнт». Согласно обнародованным материалам, в разговоре якобы упоминаются модели дальнобойных ударных дронов FP1, FP5 и FP7 компании «Файер Пойнт».

Журналисты отмечают, что, по данным ряда расследований, одним из возможных бенефициаров компании может быть Миндич, хотя сам он ранее это отрицал.

Кроме того, как следует из записей, стороны якобы обсуждают потенциальную продажу 33% «Файер Пойнт» за 600 млн долларов, «из которых $300 млн инвестор якобы готов был вложить в развитие, а еще $300 млн – это кэшаут, то есть деньги, которые пойдут непосредственно акционерам, среди которых мог быть и сам Миндич».

В то же время в разгар операции «Мидас» (ноябрь 2025 года) Денис Штилерман рассказал СМИ, что Тимур Миндич все-таки хотел выкупить 50% компании ООО «Файер Пойнт». Это произошло после того, как продукция компании успешно прошла испытания в марте 2024 года.

«Один из тех, кто предлагал стать нашим совладельцем, был Миндич. Переговоры длились достаточно долго, он проявлял живой интерес, но в конце концов мы ему отказали, да и остались с ним знакомыми», – признал провалом переговоры с Миндичем господин Штилерман.

Согласно данным Единого государственного реестра, Денис Штилерман владеет контрольным пакетом (97,5%) ООО «Файер Пойнт». Миноритарным совладельцем компании (2,5%) и руководителем является киевлянин Егор Скалыга. По данным открытых источников, до вторжения Скалига возглавлял фирму At Point, которая занималась поиском локаций для съемок фильмов.

Как известно, 11 ноября 2025 года антикоррупционные органы публично заявили о раскрытии масштабной схемы по хищению бюджетных средств в энергетике. По версии НАБУ и САП, к коррупционному скандалу под названием «Мидас» причастны:

• бизнесмен и бывший совладелец «Квартал 95» Тимур Миндич;
• владелец столичной стоматологической клиники Александр Цукерман. Оба до объявления подозрений спокойно покинули Украину и сейчас живут в Израиле. 13 ноября президент ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны о применении санкций в отношении Миндича и Цукермана на три года.
• экс-министр юстиции и энергетики Герман Галущенко (третий месяц находится в СИЗО, не может собрать 200 млн грн на залог);
• кум Галущенко Игорь Миронюк (шесть месяцев находится в местах лишения свободы. Сумма свыше 100 млн грн, назначенная судом в виде залога, также оказалась неподъемной для него).

Остальные подозреваемые – представители так называемого «бэк-офиса по легализации средств» Игорь Фурсенко, Леся Устименко и Людмила Зорина – находятся на свободе. Из-за решетки их вытащили малоизвестные фирмы, которые не пожалели несколько десятков миллионов гривен на залог.

Поздно вечером 11 мая 2026 года получил подозрение новый фигурант дела «Мидас» – бывший глава Офиса президента Андрей Ермак. Правоохранители инкриминируют ему легализацию 460 млн грн на элитном строительстве под Киевом.

Как сообщал «Главком», досудебное расследование по делу «Мидас» должно завершиться в августе этого года. По состоянию на начало 2026 года детективы Национального антикоррупционного бюро запланировали допросы 40 человек, которым могут быть известны обстоятельства совершения уголовного правонарушения, связанного с масштабной коррупцией в энергетике.

Кроме того, следствие заявило о намерении назначить и провести судебные лингвистические, семантико-текстуальные и психологические экспертизы (психолого-лингвистическую экспертизу). На начало этого года уже проводились 13 судебных компьютерно-технических экспертиз и шесть экспертиз звукозаписей.