Путінська Росія: населення почало втрачати відчуття стабільності

Мовою оригіналу

«Земля наша богата, порядка в ней лишь нет», - так определил еще в середине XIX века главную проблему российской истории А.К. Толстой. И сегодня, как показывают опросы, большинство россиян считают, что в стране нет стабильности, без которой невозможен устойчивый порядок. Он остается недостижимым идеалом, всякий раз ускользающим у них прямо из-под носа.

Путин пришел к власти, написав на своем политическом знамени слово «стабильность». После реформ конца 1980-х - 1990-х годов и связанных с ними перманентных катаклизмов россияне мечтали о спокойной, стабильной жизни. Нынешний президент воспринимался ими как человек, призванный реализовать эти надежды.

В какой-то момент люди стали верить, что долгожданная стабильность наступила. Большинство респондентов констатировало улучшение положения дел в нулевые годы по сравнению с 1990-ми практически по всем показателям. В 2013 году число людей, считавших, что обстановка в стране стабилизировалась, достигло исторического максимума (40% опрошенных).

Ситуация изменилась после аннексии Крыма, которая стала началом конца «путинской стабильности». Праздновавшие «крымский триумф» россияне еще не знали, что их мечта о спокойной комфортной жизни, казалось бы, ставшая воплощаться в реальность, вскоре обратится в прах - страну ждут санкции, рост военных и других расходов, отток капитала, экономический кризис.

В посткрымской России цены и платежи растут, на индексацию пенсий «денег нет», рубль обесценился, даже в спорте сплошные неудачи и скандалы. Россияне стремительно теряют ощущение стабильности. По последним данным Фонда общественного мнения (ФОМ), теперь в нее верят только чуть больше четверти опрошенных.

Нестабильность в период застоя

Интересно, что, не видя в стране стабильность, люди стали чаще замечать в ней застой. За последний год число тех, кто считает, что страна практически не развивается, выросло от менее трети до более сорока процентов респондентов. Многие россияне воспринимают нынешнею ситуацию как отсутствие развития при усилении общей нестабильности.

Подавляющее большинство респондентов ФОМ, когда социологи предлагают им выбрать между стабильностью и «радикальными реформами», предпочитают стабильность. Тем не менее из этого не следует, что люди настроены против реформ. Ведь на практике альтернатива реформам не стабильность, которой по мнению почти двух третей россиян сейчас и так нет, а стагнация.

Многие люди, считающие, что в стране наступил застой, могут воспринимать реформы как выход из этой ситуации. Кстати, и революционные перемены пугают далеко не всех. В конце 2012 года 13% опрошенных считали, что России нужна революция. Свежих данных по этой теме в открытом доступе нет, но не думаю, что сейчас ситуация сильно изменилась.

«Разрыв шаблона»

Стабилизация экономической и политической ситуации всю путинскую эпоху была среди наиболее важных приоритетов россиян. В конце прошлого года она вышла в этом списке на первое место.

Причем для сторонников Путина стабильность и порядок еще важнее, чем для сторонников оппозиции. Реальное положение дел в стране очевидно не оправдывает их ожидания. Люди начинают понимать, что важнейший для них запрос на стабильность так и остался без ответа.

Потеря населением ощущения стабильности – наиболее серьезная политическая проблема Кремля. Она в перспективе может размыть базовый путинский электорат. В массовом сознании существует стереотип: Путин - это стабильность. Пока люди в большинстве своем не связывают усиливающуюся нестабильность с его политикой. Но со временем эта простая взаимосвязь может стать понятна избирателям. В этом случае произойдет «разрыв шаблона» российского массового сознания. Люди поймут, что именно действия путинских властей ведут к дестабилизации ситуации в стране.

Реформы против застоя и дестабилизации

Стабильность невозможна без отказа от разрушающих ее внешнеполитических авантюр и чрезмерных военных расходов, от раскалывающих общество репрессивных законов и выборных фальсификаций. Однако нынешние власти вряд ли изменят свой амбициозный внешнеполитический и репрессивный внутриполитический курс. Ведь такая политика абсолютно соответствует взглядам на мир и менталитету правящей элиты, состоящей во многом из бывших советских чекистов.

Судя по результатам социологических исследований, реформы ради преодоления нестабильности и застоя могли бы быть популярны в российском обществе. Но реальны они станут только после радикальных политических перемен, шансы на которые дает неизбежное разочарование избирателей во власти, обманувшей их надежды на стабильность.