Российская паспортизация: как это было в Грузии. Часть вторая
«Главком» продолжает серию материалов про опыт Тбилиси по противодействию «паспортной» агрессии Кремля и уроки для Украины
Недавно Кремль дал старт раздаче российских паспортов на оккупированной территории Донбасса. В свое время подобное пережила Грузия в оккупированных Абхазии и регионе Цхинвали. «ЦИАКР-Южный Кавказ» продолжает серию интервью и материалов об опыте Тбилиси по противодействию паспортной агрессии Кремля.
Вторая часть проекта – интервью с политическим аналитиком Кавказского института стратегических исследований Гелой Васадзе.
На оккупированной части Донбасса Россия запустила почти что «грузинский сценарий» по раздаче своих паспортов. Исходя из опыта Грузии, к чему готовиться Киеву? Уместны ли дальнейшие аналогии с последующими событиями в Грузии после массовой паспортизации?
Действительно, ситуации, которые сложились у нас и у вас, почти идентичные. Но в данном случае слово «почти» - ключевое. Давайте в нашей беседе на этом «почти» и остановимся детально.
Для начала отмотаем ситуацию в начало 1990-х. Так называемая Южная Осетия и Абхазия де-факто были оккупированы в 1992 и 1993 годах соответственно, то есть оккупации де-юре тогда не было. После 1993 года перед российским руководством (тогда еще ельцинским) встал вопрос «а что делать с этими территориями?». Логичнее всего было бы заняться реальным миротворчеством, и таким образом использовать эту тему для институционального включения Грузии в орбиту России. Руководство Грузии тогда было готово к этому, мы даже вступили с СНГ. Однако в Москве тогда посчитали (и считают, кстати, до сих пор), что выгоднее заморозить сложившийся статус-кво и использовать это как рычаги давления на Грузию.
Кстати, в Москве до сих пор считают оккупированные территорию рычагами давления на Грузию, что на самом деле совсем не так, даже скорее наоборот. До 2008 года у Кремля были разные подходы по данному кейсу - от молчаливой поддержки сепаратистов и имитации блокады до тесного сотрудничества и использования для давления на Грузию. Сама по себе паспортизация тоже была инструментом давления. Это, подчеркну, началось еще в 1990-х. В массовом же порядке процесс был запущен уже при Путине.
Что послужило основным толчком к такому решению?
В какой-то степени процесс начался снизу. Люди, проживавшие в Абхазии и так называемой Южной Осетии, не имели международно признанных паспортов, а это иногда необходимо. Кроме того, социальное положение в России даже в самые сложные годы было на порядок лучше, чем в Абхазии и так называемой Южной Осетии. Поэтому российское гражданство было столь привлекательным для жителей этих регионов, ведь кроме всего прочего оно давало возможность легального трудоустройства и даже переезда в Россию. Сразу нашлись люди, которые были готовы за соответствующее вознаграждение предоставить товар, на который появился спрос. Товаром в данном случае были паспорта Российской Федерации. Естественно, высшее руководство России при желании могло легко пресечь этот бизнес, однако, в Кремле решили иначе, посчитав «паспортизацию» вполне себе приемлемым инструментом давления на Грузию.
Это уже потом, задним числом, появились оправдания о гуманитарном характере подобных действий. А после обострения отношений с Грузией это переросло в концепцию «защиты российских граждан».
Вы сейчас про войну в августе 2008 года»?
До 2008 мы еще дойдем. Путин пришел к власти гораздо раньше. И нужно хорошо понимать, что тот же Путин – он же «законник», закончил юрфак, и все свои неправовые действия пытался и пытается облечь в какую-то правовую форму. Примеров таких попыток мы можем приводить много. История с паспортами это одна из многочисленных историй с созданием фиговых листков для оправдания прямого вмешательства во внутренние дела Грузии. Это, раз.
Кроме этого, не стоит забывать, что запуск процесса паспортизации сам по себе был элементом давления на руководство Грузии. Мол, «ребята, смотрите, мы выдаем свои паспорта на вашей территории». Тогда же не было ещё никакого признания Абхазии и т.н. Южной Осетии. Мол, «на вашей территории есть куча наших граждан, и куда вы от нас денетесь, что вы вообще задумали?». Вот, примерно, по такой логике они действовали с раздачей паспортов. И эта логика была перечеркнута войной августа 2008 года.
Повторюсь, паспортизация стартовала ещё в 90-е годы. Ни тогда, ни потом власти РФ не актуализировали эту тему в медийном пространстве, не делали никаких официальных заявлений и ограничивались комментариями по необходимости, и то после обострения отношений. В этом ещё одно важное различие по сравнению с вами. В случае с Украиной это публичное политическое действие направленное на достижение конкретного результата, иначе заявлять на весь мир - «смотрите, мы раздаем паспорта!» смысла нет.
Также отвечая на вопрос «зачем?», нужно не забывать про банальную коррупционную составляющую этого процесса. Они просто зарабатывали на этом, выдавая паспорта. Разным «решалам», полукриминальным «прокладкам» это было выгодно, как и местному населению тогда. По разным причинам.
Плюс ещё очень важный момент, который я бы хотел подчеркнуть. На территории Грузии они выдавали заграничные российские паспорта.
А так можно было? В чем смысл? На оккупированном Донбассе и не только собираются «упрощенно раздавать» как раз внутренние российские паспорта…
В том-то и всё дело. А эти заграничные паспорта – они же имеют срок действия. То есть, когда он заканчивается, могут продлить, а могут и не продлевать. Если да, то опять же – платите деньги – возвращаемся к пункту о коррупции. И это тоже был этакий предмет торга или инструмент во время торга. На крючке, таким образом, оказывался не только Тбилиси, но и Сухуми с Цхинвали со своими «администрациями». Это я всё к разнице между нами и вами.
Далее, важно помнить, что у жителей Абхазии и так называемой Южной Осетии не было тогда грузинских паспортов, были только старые советские. Местные же «документы» появились только в 2006 году. На оккупированном Донбассе всё население было, и, я так понимаю, есть с украинскими паспортами. Плюс выдавались так называемые «паспорта Л/ДНР». И я себе пока смутно представляю, как можно быстро решить вопрос с паспортизацией в вашем случае. Он, с одной стороны, будет растянут во времени. С другой же, у Киева есть весомые рычаги этому противодействовать линейно. Я об украинских паспортах на оккупированной территории, чего (грузинских паспортов) не было в случае с Грузией.
Так что у вас паспортизацией Кремль сейчас решает задачи и проблемы совершенно другого порядка и масштаба, чем было в случае с Грузией.
Какие именно?
Ваша паспортизация, на мой субъективный взгляд, ситуативно ставит крест на проекте «Новороссия». Или же откладывает этот проект в долгий ящик до очень, очень лучших времен. То, что это проект по восьми областям юго-востока Украины существовал, у меня сомнений не вызывает. И они, конечно, могут вернуться к этому сценарию, но сейчас он не на повестке дня.
Часто муссируется вопрос, почему Путин это сделал сразу после победы Владимира Зеленского? Ответ прост: они просто запускают по Донбассу грузинский сценарий замораживания конфликта – ту модель, которая действовала до 2008 года. При этом возможно продавливание темы введения каких-то миротворцев – обязательно своих или под своим контролем. Я этого совершенно не исключаю. Они будут всячески протаскивать свой известный план миротворцев, который отбрасывают и Украина и Запад. Но тут необходимо понимать, что это может быть сделано и без всякого международного мандата. Чтобы не было никакой полицейской миссии и никаких миротворцев на российско-украинской границе не было. Только на сегодняшней линии фронта и только под контролем России. Понятно, что с юридической точки зрения это будет оккупацией, но когда это останавливало Кремль.
Да, это повторение грузинского опыта, когда всегда можно будет сказать «наших миротворцев обстреляли» или искусственно создать ситуацию «казус белли», причем уже в их понимании официально. Недавние события в Азове, пленные моряки, сейчас вот паспорта – все это говорит о том, что Киеву нужно готовиться к конфронтационным сценариям. Да, сценарий, в общем-то, грузинский, но это коренным образом отличается от того, как это происходило у нас. Не потому что они другими стали, или Украина – это не Грузия. Задачи кардинально отличаются по масштабам и по условиям для Кремля – как внутренним, так и внешним – в которых он будет пытаться их решить.
Как вести себя Киеву?
Многое будет зависеть от того, как украинские власти будут работать со своими западными партнерами. Киеву, как я вижу, придется решать двуединую задачу. Во-первых, сохранить и максимально приумножить это тесное партнерство. Это очевидно. В сложившейся ситуации важнейшим элементом является давление Запада на Россию. Кроме европейцев – Парижа и Берлина – Вашингтон должен официально присоединиться к переговорному процессу. Последние тезисы из Киева о расширении Нормандского формат говорят о том, что у вас это понимают.
И второй очень важный момент, который, может, прозвучит парадоксально. Даже если получится максимально расширить этот формат урегулирования, я бы не стал до конца на него полагаться. Не стоит до конца рассчитывать на то, что пообещали или пообещают в западных столицах. Банально помните про Будапештский меморандум. Я бы не стал им до конца доверять. Хотя, оговорюсь, тут речь идет не столько о доверии/недоверии… Они могут очень искренне хотеть помочь, но они просто в определенный момент могут не смочь этого сделать... Это то, что было у нас. Бухарестский саммит НАТО 2008 года и так далее помнят и в Тбилиси, и в Киеве. И, несмотря на нынешнюю кардинально иную международную обстановку, на совершенно другую ситуацию внутри России, Киеву постоянно стоит об этом помнить – и сейчас, и в дальнейшем.
Как конкретно с паспортизацией боролся Тбилиси? Были ли в принципе шансы остановить её, как и то, к чему она прямо или косвенно привела…?
Начну с того, что Тбилиси очень долго де-факто не противодействовал раздаче российских паспортов. Я не беру во внимание заявлений о том, как это плохо. Тема паспортов вообще-то у нас актуализировалась после 2006 года. Тогда начали раздавать «документы» Абхазии и т.н. Южной Осетии. (У вас же всё, как раз, наоборот). Притом что тема признания Сухуми и Цхинвали пока Москвой не поднималась.
До этого в СМИ паспортизация освещалась, но власти её старались не замечать, не раздражать (не раздражаться) и так далее. А противодействовать этому надо было – на всех возможных международных площадках. По тем сигналам, что мы видим, Киев, несмотря на транзит президентской власти, этим противодействием занимается и намерен этим заниматься серьезно. Я бы сейчас сразу посоветовал синхронизировать эти процессы с той же Грузией – не только касаемо паспортизации, но и общей политики деоккупации. Я понимаю, что это сложно, но пытаться надо.
При всем этом необходимо понимать, что Тбилиси очень много, если не всё возможное, сделал для привлечения абхазцев и осетин на свою сторону. Бесплатное медицинское обслуживание, образовательные гранты для молодёжи и так далее. И я сейчас не буду затрагивать моральную сторону вопроса, обсуждать или советовать – стоит или не стоит делать Украине то же самое. Но подчеркну – всё это абсолютно не работает в контексте деоккупации территорий. Вообще никак. Считать, что кто-то посмотрит, что у вас хорошо, и поэтому вернется, - не будьте наивными. Только поэтому это уже не произойдет. Ни у нас, ни у вас. В свое время в Батуми был такой кейс – «в Сухуми посмотрят как в Батуми хорошо и захотят вернуться». Мы видим как сейчас в Батуми. Мы знаем как сейчас в Сухуми. Но никто никуда не возвращается. Это долгая история. Вариант же возврата на условиях Москвы – читай капитуляции – я сейчас не рассматриваю.
Реформы в экономике, борьба с коррупций, развитие сектора безопасности согласно вызовам и угрозам – базовые задачи и для Киева, и для Тбилиси. Не будем тратить время на очевидные вещи. Но нынешние проблемы территориальной целостности Украины и Грузии могут быть разрешены только в случае системной смены власти в России. Когда я говорю «смена власти», я имею в виду не замену Путина, я говорю о варианте системного кризиса нынешней конструкции власти в Российской Федерации…
Беседовал Владимир Копчак,
руководитель Южнокавказского филиала Центра исследований армии, конверсии и разоружения, Тбилиси
Коментарі — 0