Есть ли шанс привлечь Россию к переговорам?

Уже минимум несколько недель целый мир понимает, что это предыдущая попытка. Определенная «сверка часов», но не больше.

Поэтому разочаровываться отсутствием конкретных результатов – это примерно так же абсурдно, как заявлять, что «Ватикан отказался подписать итоговое коммюнике». Ватикан был там только как наблюдатель. Не как участник.

Соответственно, представитель никаких подписей и не имел права ставить. Это даже если опустить всем известную позорную позицию Папы Франциска (кстати, вполне можно сказать, что хоть Кремля на конференции и не было ни в одном статусе, там были кремлевские деньги в статусе наблюдателя). А вот момент «сверки» достаточно интересен. Подписали якобы пророссийские Венгрия и Словакия. И даже Турция (уже трактовавшаяся как свидетельство очередного охлаждения во взаимоотношениях Стамбула и Москвы).

Не подписала Индия – с обоснованием, будто хочет остаться непривлеченной к каким-либо выводам, чтобы сохранить максимально нейтральный статус и получить желаемую роль главного посредника.

Не подписали в целом страны БРИКС – и это скорее следует трактовать как намерение и дальше доить Россию за неприсоединение к инициативам Запада, а не как массовые претензии на увеличение международной роли за счет посредничества. Желание Лулы да Силвы выступить глобальным примирителем явно меньше такого же желания Моди, да и ресурсы несоразмерны (0,2 и 1,4 млрд населения соответственно, $2,08 и $3,74 трлн ВВП). О Рамафосе и упоминать не стоит в контексте этого состязания.

Не подписали Эмираты, Бахрейн и Ливия – но это уже контекст совсем других процессов, к Украине демонстрация отношения практически не имеет.

Не подписала Армения – при этом буквально сразу после очень смелого заявления Пашиняна по поводу Великобритании (в приветственном послании Сунаку по случаю дня рождения короля Карла III Пашинян заявил о «приверженности Еревана углублению сотрудничества с Лондоном») и после предложенного Америкой стратегического партнера. Ну и практически анонсирован выход Армении из ОДКБ. Воспринимать неподписание как резкий внезапный откат и записать Ереван в сообщники Кремля? Вряд ли нужно. Там все гораздо сложнее и не об Украине, а о внутренних интересах Армении.

Подписала Аргентина – которая на днях еще и присоединилась к Рамштайну. Хотя в течение подготовки саммита Милей не собирался даже уезжать в Швейцарию, планы изменены в последний момент.

Следовательно, подписание-неподписание точно нельзя рассматривать как однозначное «определение со сторонами». Не стоит в результате вписывать кого-то в друзья или враги Украины. Наша война – действительно глобальный процесс, затрагивающий массу других локальных и глобальных политических и экономических противостояний.

Как ни парадоксально, но в нашей войне Украина – не главная с точки зрения глобальных процессов.

***

Избранные для подписания формулировки – тоже момент, достойный внимания. Войну наконец-то назвали войной. «Войной Российской Федерации против Украины». В первой же фразе – с этих слов начинается коммюнике. Кстати, в проектах коммюнике такая формулировка отсутствовала. В дипломатическом контексте это огромный шаг.

В общих оборотах относительно уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств впервые указано и конкретно Украину: «Принципы суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств, включая Украину, в пределах их международно признанных границ, включая территориальные воды». В дипломатических терминах это фига Путину не только с его ультиматумом, но и с якобы официальным решением же в октябре 2022 года об изменении конституции РФ для включения в состав государства новых регионов. Дума может подчеркнуть, а Путин подписывать что угодно, но мир заявил, что будет опираться на международно признанные границы. То есть, это и о Крыме – которое уже значительное время по обоюдному согласию выводится за рамки всех договоренностей и откладывается на «когда-то сильно потом».

И еще момент: к первичному блоку вопросов подвергли глобальную продовольственную безопасность. В самых общих формулировках. Без констатации кражи Россией украинского зерна и аграрной техники в 2022 году, без указания на целенаправленное и массовое усложнение Россией украинского растениеводства на Левобережье из-за массированного минирования и обстрелов. Зато сюда втолкнули заявление «Удары по судам и портовой инфраструктуре неприемлемы».

Это выглядит скорее как упрек в нашу сторону, учитывая успехи СБУ и ГУР МО на море (за почти 28 месяцев Великой войны уничтожены, повреждены, выведены из строя 59 из около 80 кораблей РФ преимущественно дронами Magura и Sea Baby, а также ракетами StormShadow; по российским портам мы тоже качественно отрабатываем; и как раз в день подписания коммюнике на международном форуме Black Sea Security Forum 2024 в Украине впервые показали новый морской дрон Stalker 5.0 на 150 кг взрывчатки и с дальностью 600 км). С другой стороны, Запад начал предоставлять дальнобойное оружие, в том числе для ударов по портам и ракетному флоту России. Так что этот пункт хоть и внесли в коммюнике, однако содержание остается неоднозначным – к кому и к чему это.

***

Ну и снова в итоге – почему термин «разочарование» неуместен в применении к саммиту. Объективно результат должен быть намного менее приемлемым для нас – если бы Путин в последний момент не выдвинул абсурдный ультиматум.

Судя по сообщениям к саммиту, то же коммюнике должны были ограничить буквально несколькими общими пунктами. Однако Путин сделал ход – выставил условия со своей стороны, если бы в коммюнике действительно сформировали минимум условий – это не образовало бы достаточное поле для маневра.

А так есть план Запада (собственно признание войны войной, указание на сохранение и украинского суверенитета и территориальной целостности, указание на недопустимость ядерного шантажа и все остальное). Под ним подписался весь Глобальный Запад, а Глобальный Юг обозначил свой нейтралитет. Путин обозначил позицию России: отдать все и в целом полная капитуляция и Украины, и Запада. Есть план Китая – невероятно обобщенный, с номинальной поддержкой идеи Кремля о «мире в соответствии с ситуацией на почве», но без всяких реальных границ и механизмов реализации.

И один из принципиальных моментов и для Запада, и для Китая: чтобы Украина ни одним способом, прямо или косвенно, намеренно или «так случилось» не признала ни метра территориальных завоеваний России (скажем, в ходе договоренностей о возвращении детей, пленных, гражданских, еще о чем-то, поэтому столь важны посредники – чтобы Украину не загнали в угол формулировками, признающими русский суверенитет над оккупированными землями). Ни относительно вынесенного за скобки Крыма, ни внесенного в Конституцию Донбасса и «Новороссии»... Ибо хоть какая-то легитимизация завоеваний России немедленно разрушает всю систему мировой безопасности после 2МВ.

***

И с имеющимся расширенным вариантом коммюнике есть фундамент для следующего этапа переговоров. Максимальные условия Кремля. Частичные и взвешенные условия Запада. И возможность в ходе переговоров свести это к какому-то усредненному варианту: учитывать ситуацию «на почве», начать переговоры, никаких уступок Украины по численности ВСУ, качеству и количеству вооружений и вступлению в НАТО. Таков полумир-полувойна.

По факту нас подводят к условному корейскому варианту, как бы он ни был сформулирован. Прекращение огня все переходит в формат переговоров, саммитов и т.д. Замороженный конфликт, в сущности. Это вариант, ситуация с которым станет более-менее понятна до конца года – это то, о чем говорил Зеленский.

Однако отмечу, что ни один вариант не предусматривает капитуляцию Украины. Иначе для чего Запад вкладывал грубые деньги? Все можно было решить раньше и гораздо дешевле. Те же Стамбульские соглашения – по факту форма капитуляции Украины. Условия путинского ультиматума – тоже капитуляция Украины. В чистом виде то, что предлагает Запад, – это, по сути, военная победа Украины, выбивание российских войск с территории Украины оружием Запада. И это, будьте честны, не слишком вероятный вариант.

То есть остается, как я и говорил, средневзвешенная позиция: замораживание войны и «серой зоны», фактически оккупированной и присоединенной к России, а формально – международно признанной украинской. Это в случае, если в ближайшие полгода вообще будет найдено хоть какое-нибудь решение.

Если Путин «зацементирует» свой ультиматум, то останутся только полярные варианты. То есть военные, а не дипломатические решения. Или Украина и Запад дожмут Россию – или Россия дожмет Украину и Запад. Отдельный вопрос: нужен ли первый или второй вариант Глобальному Югу во главе с Китаем. В смысле, с какой вероятностью Китай загонит Путина в переговорный процесс и заставит отказаться от ультиматумов, чтобы избежать военного решения проблемы.

То есть, вот это на самом деле и является центральной проблемой: есть вероятность запихнуть Россию в переговорный процесс, принудить ее к приемлемым компромиссам, сделать хотя бы временно, на десятилетие или хотя бы на 5 лет (пока США не возобновит оборонку до уровня времен Холодной войны, ЕС не запустит все планируемые изменения в ВПК и оборонной системе... Ну и пока не развяжется хоть немного ситуация с Китаем и Тайванем).

Так что возможность вовлечь Россию в процесс – главное, что вызывает сомнения у лидеров стран-участниц Бюргенштока. Еще раз подчеркну цитатами.

1. Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: саммит не был мирными переговорами, потому что «Путин не серьезный в плане завершения войны, он настаивает на капитуляции, он настаивает на захвате украинской территории – даже территории, которая сегодня не оккупирована».
2. Президент Швейцарии Виола Амгерд: мир должен подготовить почву для прямых переговоров Украины и России. «Если мы хотим вдохновить процесс в мир, Россия также должна быть включена в него в определенный момент в будущем. ...Вопрос все еще остается – как включить Россию в мирный процесс?».

То есть, Бюргеншток можно считать разве что «предварительным взвешиванием» – для определения условий, а не перед выходом на ринг непосредственно противников. Участники согласны, что в наличном виде по заявленным позициям Россия неугодно и даже непригодна к переговорам. Чтобы войти в эту дверь в переговорное пространство, Россия должна «обтесать лишнее», изменить формат.

Остается открытым вопрос, будет ли союзниками отражено заявление Путина о непригодности «по нелегитимности» Зеленского как участника переговоров и потенциального подписанта любых документов. Ведь формально Путин – тоже нелегитимный президент РФ, потому что его «избирали» нелегитимным способом на оккупированных территориях, с привлечением под дулами оружия граждан Украины. И Путин же с его ультимативным подходом, с принципиальным нежеланием выпускать Россию по военному способу обустройства жизни народа, наименее пригоден к переговорам и заключению сознательных соглашений. Плюс никто пока не отменял ордер МУС на арест Путина (хотя участники саммита учли этот момент и считают, что есть правовые механизмы для легального ввоза Путина в цивилизованные страны).

Итак, следующий саммит (перед ноябрьскими выборами в США) или послеследующий (уже после инаугурации 47 президента Америки) поставит вопрос «кто угодно, но не нелегитимный Путин может быть стороной процесса»? Пока это очень приблизительная оценка имеющихся позиций и возможных сдвигов. Что-то точное будет уже осенью.