Дебати як арена смислів чи The Show Must Go On?

  • Ігор Рейтерович

    Політолог, керівник політико-правових програм ГО «Український Центр суспільного розвитку»

  •  glavcom.ua
  • Розсилка
Кандидати у президенти України Петро Порошенко та Володимир Зеленський - Дебати як арена смислів чи The Show Must Go On?
Кандидати у президенти України Петро Порошенко та Володимир Зеленський
Колаж: «Слово і Діло»

Емоцій було предостатньо, час дати мікрофон розуму і припинити психологічний розкол суспільства

Дебати перед другим туром виборів повинні відбутися не в режимі талант-шоу чи брутального реп-батлу, а як поєдинок смислів, поглядів і політичних стратегій. І цього вимає не один, чи інший кандидат у Президенти – цього вимагає 75% українців.

Про перший тур

Перший тур виборів Президента України можна описати вічним сюжетом: крики «Вовки! Вовки!» появою вовків не увінчалися. Це не значить, що загроза порушень у другому турі повністю нівельована. Але очевидно, що нагнітання істерії навколо теми фальсифікацій, адмінресурсу і особливо топ-теми підкупу – було політичною технологією для ураження опонентів.
Цікаво, що головним спікером цієї політтехнології було керівництво МВС. Яке видало в інформпростір рекордну кількість повідомлень про підготовку мереж підкупу, а відразу після голосування 31 березня визнало вибори цілком легітимними. У підсумку оцінка правоохоронців, міжнародних спостерігачів і самих виборців збіглася, підтвердивши і легальність, і легітимність виборів у першому турі.



Міжтур'я

Час між турами – прекрасна нагода охолонути від емоцій і зібратися з думками, передусім для виборців. Але якщо ви запитаєте, чи багато людей це зроблять і підготуються до обдуманого вибору в другому турі, то відповідь може розчарувати. Ми, експерти, далекі від штампів про «мудрий український народ», здатний безпомильно обирати своє майбутнє. Наш народ не мудріший і не дурніший за інші народи, а в усьому світі 90% виборців голосують емоціями і лише 10% роблять раціональний вибір. Мова не про те, що вважати гіршим чи кращим, а про психологію виборчих процесів, яка є універсальною.

Для більшості партія чи кандидат – це різновидність бренду, й обирають його часто суто інтуїтивно. Такі виборці схильні недооцінювати свій відданий голос (теза «моє голосування нічого не змінить»). Раціональна меншість усвідомлює свою відповідальність за участь у виборах і пов’язує з нею подальший розвиток держави.

При цьому існує так званий «ефект агрегування»: при голосуванні ірраціональних виборців їхні голоси розподіляються між конкурентами приблизно порівну. А 10% виборців, які вивчають програми і політичний бекґраунд кандидатів, здатні схилити електоральні терези на свій бік. І саме за голоси цих 10 відсотків точиться запекла боротьба. Чи справдиться така модель в Україні – скоро побачимо.

Однак уже сьогодні зрозуміло, що завоювати ці 10% голосів було б незайвим для обох учасників другого туру виборів. І, здається, вже в обох штабах зрозуміли, що головним інструментом боротьби на цьому етапі мають стати прямі дебати. Сьогодні запит на них сформувало саме суспільство, найбільш зацікавленою частиною якого є саме раціональні виборці.

На мою думку, для кандидатів зараз важливо не підміняти формою саму суть дискусії. Звісно, серед українців є фанати талант-шоу або реп-батлів, учасники яких вистрілюють одне в одного тоннами римованих образ і знущань. Не сперечаюсь, що хтось може насолодитися подібним форматом, поданим під політичним соусом. Але чи поглибить це розуміння самих постатей Петра Порошенка і Володимира Зеленського як претендентів на головну посаду в державі? А головне – як це вплине на і без того поляризоване суспільство, частини якого вже розпочали інформаційне відторгнення одне одної?

Мікрофон смислам

Емоцій було предостатньо, час дати мікрофон розуму і припинити психологічний розкол суспільства. Україні потрібні дебати як арена для боротьби смислів, програмних рішень, стратегій захисту і розвитку держави. І в цьому сенсі абсолютно недоречно сперечатися про особливе місце для проведення дебатів (байдуже, чи відбудуться дебати на столичному стадіоні, чи в телестудії). Так само недоречним є постійне висування нових умов щодо дебатів, в тому числі абсолютно анекдотичних. Це вже скидається на тролінг самих демократичних виборчих процедур, що виставляє на глум усю країну.

Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома». Відповідальність за матеріали в розділі «Думки вголос» несуть автори текстів.

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Натисніть «Подобається», щоб читати
Glavcom.ua в Facebook

Я вже читаю Glavcom в Facebook

ПОПУЛЯРНІ АВТОРИ
Віктор Небоженко
Віктор Небоженко

Директор соціологічної служби «Український барометр»

Віталій Шабунін
Віталій Шабунін

Голова правління Центру протидії корупції

Вікторія Сюмар
Вікторія Сюмар

Народний депутат

Сергій Тарута
Сергій Тарута

Народний депутат

Альфред Кох
Альфред Кох

Російський державний діяч

НАЙПОПУЛЯРНІШЕ

Про використання cookies: Продовжуючи переглядати glavcom.ua ви підтверджуєте, що ознайомилися з Правилами користування сайтом і погоджуєтеся на використання файлів cookies Згоден   Про файли cookies

Дебати як арена смислів чи The Show Must Go On?