Юрій Романенко Політтехнолог

Чому Україна – не Польща

Той факт, що Україна і Польща (Словаччина, Румунія і т.д.) отримали суб'єктність у 1989–1991 рр., аж ніяк не означає, що вони мали однаковий набір стартових компонентів

Мовою оригіналу

21 сентября в Украинском институте будущего руководитель экономических программ Анатолий Амелин представил доклад «25 лет независимости Украины: экономические итоги». Сам доклад мы выложим позже, а сейчас я хочу развить ряд мыслей, которые были мной озвучены в ходе обсуждения презентации Амелина.

В ходе доклада Амелин привел массу показателей деградации Украины на фоне модернизирующихся соседей. Он специально взял страны, которые вырвались из «плена СССР». Например, вот типичная картинка:

ukrainskiy-institut-budushhego-doklad-amelina-27

Поэтому одним  из наиболее часто задаваемых вопросов в Украине является бесконечная грусть по поводу того, что наша страна не смогла повторить путь Польши и других стран Центральной Европы.

Типичным примером таких рассуждений является статья в Bird in Flight об украинских олигархах, которая заканчивается таким милым пассажем: «В 1991 году Украина и Польша имели примерно один и тот же достаток. Спустя 25 лет экономика Польши в пять раз больше украинской, а стоимость активов ее олигархов – меньше трех процентов ее ВВП».

Беда этих умозаключений в том, что они априори подводят нас к тому, что Украина и Польша находились в одинаковых условиях, потому наше отставание произошло из-за субъективного сопротивления олигархов, и если убрать их, то (к этому нас подводят) все сразу наладится. Приблизительно так думали многие в России в 1917 году, решив, что устранение царя и проклятых капиталистов приведет к созданию царства Божьего на земле. Спустя сто лет Россия имеет нового царя и еще более безжалостных капиталистов, а царства все нет и нет.

Потому все это дикая чушь, а Украина и Польша были на старте в разных условиях.

Во-первых, Польша без колебаний вышла из советского блока. На этот счет было полное единодушие как среди элиты, так и среди массы. Как следствие, консенсус среди элит обеспечил принятие жестких решений, которые определили стратегический характер развития Польши в 90-е и нулевые годы. Ничего этого в Украине не было.

Во-вторых, Польша имела давнюю традицию государственности, потому сумела избежать многих управленческих ошибок, присущих в течение 25 лет независимого барахтанья Украины.

В-третьих, на Западе не было больших сомнений, что Польша может быть интегральной частью его структур. Украина рассматривалась же с момента независимости как неопределенная рисковая территория, которая с высокой долей вероятности вернется под крыло России. Поэтому Польша стала членом НАТО в 1999 году, получила 120 млрд евро помощи после того, как в 2004 году вошла в ЕС.

В-четвертых, Польша имела менее травмированное СССР население, отсюда большая социальная активность и мобильность, как следствие – быстрый расцвет мелкого и среднего бизнеса, получившего мощную подпитку через доступ к западным финансовым ресурсам. Для поляка частная собственность является понятным институтом, а украинцы до сих пор не могут решить, стоит ли продавать землю, не говоря уже о том, чтобы продавать ее иностранцам. Вот данные майского опроса Украинского института будущего.  

otnoshenie-k-privatizatsii-gossobstvenosti-i-zemli-ukrainskiy-institut-budushhego

Таких аргументов можно привести еще очень много, но и указанных выше достаточно, чтобы понять, что тот факт, что Украина и Польша (Словакия, Румыния и т.д.) обрели субъектность в 89–91-х гг., отнюдь не означает, что они имели одинаковый набор стартовых компонентов. Каждая страна имела сложный исторический, экономический, социокультурный, религиозный бэкграунд, определявшие пределы ее возможностей.

Именно поэтому с нашей стороны глупо размазывать сопли о том, что мы не повторили судьбу Польши или Словакии с Прибалтиками. Мы не могли ее повторить. Как Китай не может стать США, а США не могут превратиться в Германию.

Да не из-за олигархов мы не растем, а потому, что у нас на старте кроме них ничего получиться не могло при такой структуре социума. Именно этот социум безропотно в марте 1991 года голосует за сохранение СССР, а 2 декабря того же года – за независимую Украину. Почему? Потому что люди всегда становятся легенькими жертвами иллюзий относительно легкого пути, но самое главное – социум решал, что делать , а украинская КПСС запускала этот украинский проект, исходя из меркантильных расчетов сохранить контроль над экономикой и государством. Все эти 25 лет Компартия в различных обличьях правила Украиной и еще, кстати, правит. Сегодня наш кризис является не чем иным, как второй и, пожалуй, уже окончательной смертью СССР. Все прожрано, господа-панове.

Отсюда единственное, что могла родить несчастная Вторая Украинская республика за эти 25 лет, – это прослойку людей, которые, поездив по миру, поработав, создав свои бизнесы, подучив языки и прочая, прочая, прочая, в принципе осознала, что же это значит жить нормально, что значит нормальное государство, что значит комфорт и развитие. Эта нелепая олигархическая республика, можно сказать, высрала эту маленькую такую, тонененькую прослоечку, которая находит время и ресурсы на дискуссии, на мысли о будущем, на попытки организоваться в унылом настоящем, когда большинство угрюмо смотрит на них, а часто не замечает, да и не может замечать этот новый дивный мир. Потому что это большинство раздавлено обстоятельствами и может поднять голову только с чей-то помощью.

Мы только сейчас получаем шанс перейти в иное состояние, если пролавируем за 4-5 лет между Сциллой жадности недалекой элиты, задыхающего среднего класса и изнемогающих люмпенизированных бюджетников, мечтающих о патернализме, и Харибдой ограниченности ресурсов, помноженной на внешнее давление, которое спровоцировано кризисом моделей ключевых игроков мировой системы. И лавировать мы будем между управляемсым коллапсом и неуправляемым коллапсом, чтобы на выходе признать «усе закончилось», надо начинать с нуля. Единственный вопрос, который имеет значение при этом переходе – какой ценой, ценой скольких человеческих жизней мы заплатим за этот переход, СОХРАНИВ УКРАИНСКУЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, чтобы прийти в состояние, адекватное реальности, т.е с опорой на те ресурсы, что мы реально имеем, чтобы платить за то, в чем нуждаемся, чтобы начать двигаться туда, куда мы хотим.

Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома». Відповідальність за матеріали в розділі «Думки вголос» несуть автори текстів

Коментарі — 0

Авторизуйтесь , щоб додавати коментарі
Іде завантаження...
Показати більше коментарів
Дата публікації новини: