Долетят ли иранские беспилотники в Украину? Взгляд на нашу войну из Тегерана
Исса Адели: Для Украины было бы ошибкой потерять Иран
«Иран передал РФ боевые беспилотники» – такие тревожные заголовки в последние недели всколыхнули украинское инфопространство. Тема иранских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которыми Кремль якобы пытается залатать пробелы собственного военного строительства, возникла в середине июля с подачи советника президента США по вопросам нацбезопасности Джейка Салливана. Чиновник заявил, что правительство Ирана, якобы, готовится предоставить России до нескольких сотен беспилотников, включая боевые. Кремль и власти Ирана опровергли эти предположения.
Однако с тех пор украинские медиа заполонили многочисленные комментарии военных экспертов о технических параметрах иранских БПЛА и возможности их применения Россией на поле боя. Дровишек в огонь добавил визит Путина в Тегеран 19 июля. Российский лидер провел встречу с руководством Ирана и президентом Турции Эрдоганом. Официальные итоги саммита касались ситуации в Сирии. Однако они не развеяли сомнений, что единственным интересом Путина, осуществившего свой второй зарубежный вояж со времени полномасштабного вторжения, была ближневосточная проблематика.
Как ситуацию трактуют в самом Иране? Через какую призму иранские власти и общество интерпретируют войну в Украине и почему это важно для понимания официальной позиции Тегерана.
Об этом в беседе с доктором философии (PhD) по международным отношениям Тегеранского университета, независимым аналитиком Иссой Адели.
Поездка Путина в Иран состоялась после того, как официальные лица Соединенных Штатов заявили, что Тегеран может продать России сотни вооруженных беспилотников. Как вы оцениваете эти слухи? Способны ли иранские БПЛА повлиять на ситуацию в российско-украинской войне?
Россия проявляла интерес к иранским БПЛА задолго до полномасштабного вторжения в Украину 24 февраля. Однако всплеск интереса к темам сотрудничества Тегерана и Москвы в сфере беспилотных технологий возник именно после серии заявлений официальных лиц в Соединенных Штатах о якобы намерениях Ирана поставить свои БПЛА России.
Пока эти предположения не имеют никакой фактической основы, а власти Ирана отрицают отправку беспилотников в Россию. По моему мнению, предположение о «несколько сотен БПЛА», озвученное представителями американской администрации, нелогично. Продажа такого большого количества современных беспилотных летательных комплексов в сжатые сроки стало бы недальновидным шагом, поскольку Иран требует их защиты собственных объектов.
Однако я допускаю теоретическую возможность того, что вопрос БПЛА поднимался в переговорах между Москвой и Тегераном. Американская разведка достаточно точно оценила войну в Украине и традиционно сохраняет повышенный интерес к российско-иранским отношениям. Поэтому озвученная американской стороной информация может являться попыткой сыграть на опережение.
Как бы то ни было, я думаю, что иранские беспилотники, если и окажутся когда-нибудь на фронтах в Украине, скорее всего, не изменят баланс на поле боя и не повлияют на ход войны. Оружие, предоставляемое Западом Украине, рано или поздно установит технологическое преимущество над российской армией. Поэтому фактор иранских БПЛА в российско-украинской войне, по-моему, медиа раздули непропорционально его реальному значению. По-моему, важнейшим событием следующего этапа войны является вероятное контрнаступление на Херсонском направлении. Таким образом, россиянам нужны оборонные возможности. А БПЛА, кроме разведывательных функций, более полезны именно для наступательных операций.
«Большинство иранцев поддерживают территориальную целостность Украины, а вот правительство…»
Существуют ли другие причины для беспокойства в контексте визита Путина в Тегеран?
Бесспорно, визит Путина в Тегеран может вызвать сомнения в позиции Ирана в глазах украинского общества. Однако хочу вас заверить, что большинство иранцев поддерживают независимость, самоопределение и территориальную целостность Украины.
Что касается правительства Ирана, то его позиция неоднозначна. С одной стороны, власти Ирана не заинтересованы в войне. С другой стороны, официальные лица в Тегеране рассматривают конфликт через призму противостояния Востока и Запада – глобального столкновения между Россией и НАТО. Поэтому, хотя члены правительства публично выражают поддержку России, на практике Иран остается на позиции нейтралитета. Кстати, такая же политика характерна и для некоторых других азиатских стран. К примеру, Индия поддерживает дружеские отношения с Россией; в частности, наращивает импорт российской нефти, ослабляя тем самым санкционное давление на Москву. Однако критика Нью-Дели со стороны Запада остается очень умеренной. Это свидетельствует о том, что западные политики понимают важность Индии в стратегической балансировке с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе – они просто определяют приоритеты.
Хочу подчеркнуть, что это не значит, что у стран Азии есть что-то против Украины. Они просто не хотят двигаться в фарватере политики Запада или России. Показательно, что лидеры США и России в ходе своих визитов (почти совпавших во времени) в страны Персидского залива достигли мизерных результатов. Президент Байден пытался заручиться поддержкой Саудовской Аравии по вопросу увеличения добычи нефти. Однако обещание саудитов нарастить добычу на 50% по сравнению с запланированными на июль и август объемами не выглядит предвестницей значительных изменений на рынке нефти. Что касается Путина, то ему во время визита в Тегеран было важно продемонстрировать, что Россия не изолирована и имеет надежных партнеров. Но это лишь декларативная цель, за которой мы пока не видим никакой конкретики.
«Нейтралитет Тегерана – отличный результат для украинской дипломатии»
Война в Украине перерастает в затяжной конфликт между Россией и Западом. Как при таких условиях сохранить доверие в отношениях между Украиной и Ираном?
Украинская дипломатия должна быть проактивной. Несмотря на все, существует возможность поддерживать диалог с Ираном. Однако в области коммуникаций следует учитывать особенности местной политической культуры и исторический опыт конкретной страны. Позвольте привести пример. Такие нарративы, как «Украина – демократия, противостоящая авторитаризму» или «Россия систематически нарушающая международное право», не найдут должного отклика среди иранцев. Однако тезис о борьбе за независимость здесь будет гораздо более понятным. Нарратив о преодолении последствий колониализма найдет надлежащий отклик среди иранцев.
Вместо реагирования на отдельные сообщения в СМИ, Украине следует сосредоточиться на развитии дипломатического диалога с Ираном. Учитывая, что Иран последовательно придерживается курса на углубление интеграции со странами Шанхайской организации сотрудничества, Тегеран должен учитывать позицию Москвы. Поэтому официальные власти Ирана критически оценивают роль НАТО. Но основная позиция, которую неоднократно подчеркивает в своих заявлениях министр иностранных дел, состоит в осуждении насилия и войны.
Таким образом, учитывая надежный контакт между Тегераном и Москвой, возможно официальному Киеву стоит задуматься о посреднической роли Ирана. Украинские власти могут установить канал связи с Москвой через Тегеран, не обязательно публичный.
К слову, недавно президент Зеленский уволил посла Украины в Иране, поэтому не стоит медлить с назначением нового. Для Украины было бы ошибкой потерять Иран. Фиксация Тегерана на позициях нейтралитета – отличный результат для украинской дипломатии.
«Противоречие Турции, России и Ирана – в тупике»
Россия постоянно торпедирует идею «ядерного соглашения» между Тегераном и США, которая открыла бы шлюзы западных рынков для иранской нефти. Собственно, сама агрессия против Украины может рассматриваться как свидетельство того, что в исторической перспективе ядерное оружие является более надежной гарантией безопасности, чем международные договоры. Учитывает ли Тегеран негативный опыт Будапештского меморандума?
В иранских СМИ почти не звучит тема Будапештского меморандума и фактического краха гарантий безопасности, которые получила Украина в обмен на ликвидацию своего ядерного арсенала. Думаю, что по состоянию на 1994 год у Украины не было ни технологических возможностей, чтобы удерживать ядерное оружие, ни дипломатического ресурса, чтобы противостоять внешнему давлению США и России, которые в то время находились на пике двусторонних отношений. Поэтому украинский опыт в целом не релевантен для Ирана.
Но даже отдельные упоминания в иранских СМИ об Украине в контексте Будапештского меморандума достаточно умерены – чтобы не повредить репутацию России, которая изображается как дружественная страна. Публичные противники ядерного соглашения с США выступают активно на стороне России, потому для них неуместно развивать аналогию с Украиной и Будапештским меморандумом. Это противоречие они не могут разрешить, поэтому просто игнорируют его.
Россия и Иран официально выступили против очередной военной операции Турции на севере Сирии. Удалось ли разрешить эти противоречия во время визита Путина и Эрдогана в Тегеран?
Анкара считает сложившуюся ситуацию благоприятной для реализации своих региональных амбиций. В контексте предстоящей операции Турции в Северной Сирии (расширение 30-километровой зоны контроля вдоль турецко-сирийской границы – «Главком») Москва и Тегеран могли бы пойти на встречу президенту Эрдогану и снять с повестки дня часть его беспокойства. Но Россия и Иран подозревают, что, вероятно, настоящая цель Анкары – изменение режима в Дамаске. Поэтому они, очевидно, не будут помогать Турции в осуществлении ее намерений в Сирии.
Турция считает, что геополитические факторы складываются в ее пользу: Россия будет в дальнейшем сокращать свое присутствие в Сирии из-за проблем в Восточной Европе, в частности из-за войны в Украине; Израиль вовлекается в более активное противостояние с Ираном на территории Сирии. В этих условиях Анкара только ждет удобного момента, чтобы начать действовать. Так что на данном этапе противоречия Турции, России и Ирана находятся в тупике.
Коментарі — 0
