В Москве дилемма: прыгать на Европу или выжимать максимум в Украине?

Харьков – это Эстония и чуть меньше Латвии. При несопоставимом (в пользу Харькова) оборонном потенциале.

Захватить Харьков с помощью лобовой войсковой операции (без политического коллапса на уровне страны, когда оборона распадется) труднее, чем любое из этих государств. Какова вероятность получения нашими балтийскими друзьями адекватной помощи – неизвестно. Сомневаюсь, что сильно выше, чем у нас.

Сейчас мы ругаем США и хвалим начавшую оживать Европу. Но факт в том, что ни одно решение в Европе, где потребуется консенсус, не будет принято. Любые сильные решения – это максимум группа стран. Каких – загадка, ибо нет практики. Плюс выборы.

Пару дней назад глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр посетил Латвию, где озвучил позицию, которую можно истолковать крайне двояко.

Его тезис в том, что в случае гибридной агрессии РФ против одной из стран Балтии Альянс базово будет исходить из положений ст. 3 договора: каждая страна должна опираться на свой потенциал, если повезет – будут совместные действия. Конечно, она может попросить консультаций в рамках ст. 4, и 5-я статья может быть задействована даже при кибератаках. Но базово – статья 3.

Уверен, что в Москве это услышали так: НАТО защищать Латвию не будет, но кто-то как-то впишется, наверное. Возникает дилемма: прыгать на Европу, пока она не разогналась, или выжимать максимум в Украине?

Нам своє робити.