У Вищій раді правосуддя пояснили, чому належно не відреагували на «плівки Вовка»

Заступник голови Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький пояснив в інтерв’ю «Главкому», чому оприлюднення скандальних записів з кабінету одіозного голови Окружного адмінсуду Києва Павла Вовка не дає підстав до притягнення його до відповідальності.

За словами Маловацького, проблема в тому, що матеріали звинувачень ґрунтувалися на, так званих негласних слідчих розшукових діях (НСРД).

«Думаю, це буде цікава історія. НАБУ звернулося до Верховного суду щодо скасування рішення ВРП про ненадання згоди на відсторонення Вовка від здійснення правосуддя в Окружному адміністративному суді», - зазначив заступник голови Вищої ради правосуддя.

Маловацький стверджує, що негласні слідчі розшукові дії (НСРД) не можна використовувати у звинуваченні.

«У нас було дуже багато справ проти прокурорів, суддів, щодо яких використовували негласні слідчі розшукові дії. Верховний суд каже, що у певних випадках можна застосовувати такі дії, а в певних – ні. У мене одразу виникло запитання до цих суддів – а як відрізнити один випадок від іншого? Але дотепер відповіді я не маю», - зауважив заступник голови ВРП.

Маловацький наголосив, що їх орган пішов іншим шляхом – базуючись на практиці Європейського суду з прав людини. «Якщо існують інші докази, крім негласних слідчих розшукових дій, рада на це реагує в дисциплінарному порядку. Якщо такого немає, і звинувачення будуються лише на матеріалах негласних слідчих розшукових дій, то ми відмовляємо в притягненні до відповідальності судді та прокурорів», - пояснив заступник голови Вищої ради правосуддя.

Нагадаємо, 26 липня минулого року НАБУ провело обшуки в Окружному адмінсуді Києва.

Пізніше директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник та керівник Управління спецрозслідувань Генпрокуратури Сергій Горбатюк на пресконференції оприлюднили записи розмов голови ОАСК Павла Вовка, з яких слідує, що суддя втручається в діяльність вищих органів державної влади.

Адвокат Євген Солодко, який представляє інтереси Окружного адміністративного суду Києва, заявив, що Ситник і Горбатюк могли переслідувати власні інтереси під час обшуку суду.