«Русские не сдаются». Хто і чому зірвав зустріч Петра Порошенка з єпископами УПЦ МП

Зустріч президента України Петра Порошенко з єпископами Української православної церкви Московського патріархату зірвано. Про те, що вона не відбудеться сьогодні повідомив предстоятель УПЦ МП митрополит Онуфрій на засіданні Собору єпископів, який відбувся у Києво-Печерській лаврі. Причина – відсутність домовленостей між главою держави і керівництвом УПЦ щодо місця проведення зібрання.

На відміну від нещодавніх зустрічей президента із екзархами Вселенського патріархату чи зустрічі глави держави із патріархом УПЦ КП Філаретом, інформація про зібрання 13 листопада була засекречена. Ані на сайті глави держави, ані на офіційній веб-сторінці УПЦ МП не йшлося ні про його місце, ні про порядок денний. Більше того, саме питання про місце  проведення зустрічі, як виявилося згодом, роз’єднало церкву Московського патріархату і главу держави ще до початку діалогу по суті.

Ініціатором зустрічі з єпископами церкви Московського патріархату був Петро Порошенко. На початку листопада лист-запрошення на зустріч з президентом глава адміністрації Ігор Райнін відправив на адресу митрополита Онуфрія.

Глава держави у цьому листі запропонував Український дім як місце зустрічі. Але 8 листопада без узгодження з президентом УПЦ МП надіслала єпархіальним і вікарним архієреям офіційного листа за підписом митрополита Антонія (митр. Антоній Паканич – глава Відділу зовнішніх зв’язків УПЦ МП) із настановою приїхати на зустріч із Петром Порошенком до… Свято-Успенської Києво-Печерської лаври. З цього моменту почав вимальовуватися конфлікт, адже у документах йшлося про абсолютно різні місця для зустрічі. За повідомленням вітчизняних проросійських ЗМІ (зокрема газети «Вєсті»), президент Петро Порошенко нібито навіть спілкувався по телефону з митрополитом Онуфрієм, намагаючись досягти компромісу. 13 листопада за три години до запланованого початку зустрічі не було зрозуміло, чи вона відбудеться через неузгодженість локації. «Це питання зараз вирішується», - сказав в коментарі «Главкому» керівник інформаційного відділу УПЦ МП архієпископ Климент (Вечеря). Але питання не вирішилося ані через годину, ані через дві.

Як виявилося пізніше, саме о 14:00 у Києво-Печерській лаврі відбувався Собор за участю єпископів церкви Московського патріархату, які з’їхалися насамперед для зустрічі з президентом. Проведення Собору для багатьох стало несподіванкою, адже анонсу про його проведення на сайті УПЦ МП не було. В церкві Московського патріархату пояснили, що рішення про його проведення було ухвалене сьогодні ж на засіданні Священного синоду. У Київському патріархаті знайшли своє пояснення несподіваному накладанню подій. Мовляв, архієреїв таким чином «зачинили» в Лаврі, аби ніхто не вирвався на зустріч з президентом в Український дім, який з обіду взяла під охорону поліція, очікуючи на приїзд глави держави. «Зранку збирався Синод УПЦ МП. З очевидним натяком: хто з архієреїв не підкориться розпорядженням Митрополії (по факту ж - інструкціям з Москви) - той рішенням Синоду сьогодні ж позбудеться посади, написав архієпископ УПЦ КП Євстратій (Зоря) на своїй сторінці у Facebook.

Натомість у церкві Московського патріархату зірвану зустріч із президентом пояснили відмовою самого глави держави приїхати до Києво-Печерської лаври, в той час як єпископи УПЦ МП не можуть вчинити не канонічно, а саме поїхати до Українського дому на запропоноване місце зустрічі. Принаймні так позицію більшості учасників Собору єпископів УПЦ пояснив в інтерв’ю «Главкому» митрополит УПЦ МП Софроній, який приїхав до Києва з Черкас, сподіваючись на зустріч з президентом. Збирався зустрітися з президентом і архієпископ Олександр Драбинко, який дивується тому, що церква Московського патріархату диктує главі держави умови зустрічі. «Якщо зустріч з президентом і є його запрошення то де він має бути? Там, куди сам запрошує, чи там, куди Антоній написав?», - обурюється у коментарі «Главкому» митрополит Олександр.

«Мова на цій зустрічі ітиме не про світські питання, не про питання державотворення, економічні питання… Питання стосуватимуться церкви і життя православного українського народу. Тому вся повнота архієреїв, які зібралися у лаврі на Собор засвідчила, що ці церковні питання повинні вирішуватися на церковній території», - обгрунтував «Главкому» категоричну позиції УПЦ МП член Священного синоду цієї церкви архієпископ Ровенькивський і Свердловський Пантелеїмон.

Розпорядження УПЦ МП

^{(для перегляду натисніть на зображення)}

«Президент домовився зустрітися з Блаженнішим митрополитом Онуфрієм і обговорити формат зустрічей, а також те, чому важливо зустрітися саме у Києво-Печерській лаврі», - повідомило «Главкому» джерело, наближене до керівництва УПЦ МП. Готовність до такої зустрічі Собор УПЦ МП оформив навіть у спеціальній заяві, наполягаючи на «церковній території» як можливої локації для зібрання. Між тим рішення Собору ставлять під питання саму доцільність зустрічі із президентом, адже церква Московського патріархату заявила, що не долучатиметься до процесу створення автокефальної Української православної церкви, а також прагнутиме зберегти за собою назву «Українська православна церква». Вже пізно ввечері стало відомо, що глава держави таки зустрівся щонайменше з трьома архієреями УПЦ МП «з числа тих, хто підтримує об'єднання». Про це повідомив директор Національного інституту стратегічних досліджень Ростислав Павленко. За словами пана Павленка, на зустрічі архієреї УПЦ МП заявили про підтримку надання автокефалії українській церкві.

Про те, що відбувалося на Соборі, хто у церкві Московського патріархату займає активну проукраїнську позицію, чого найбільше бояться єпископи УПЦ МП в інтерв’ю «Главкому» розповів митрополит Черкаський і Канівський Софроній.

Поїхав я з Києва засмучений за майбутнє наших людей

Митрополит УПЦ МП Софроній

Чому не відбулася зустріч президента з єпископами УПЦ МП?

Зустрілися два бики. Один з одного боку воріт, інший з другого. Ніхто нікому не захотів поступатися. От вам і причина. У віруючої людини повинне бути якесь смирення, зменшення свого «я». Але у цьому випадку таку поведінку можна розцінювати як впертість.

Є думка про те, відмова УПЦ зустрічатися з главою держави пов’язана зі страхом того, що президент публічно запропонує єпископам приєднатися до нової Помісної церкви, чого допустити неможна. Такий страх був?

Те, яке питання хотів поставити нам президент, відомо тільки йому. Єпископи сказали так, що неканонічно те, що ми маємо поїхати до Українського дому. Вони сказали, що готові розмовляти тут на місці на території лаври. Вони наводили приклад, що в історії немає такого, щоби єпископи колись самі ходили чи до царя чи до імператора. Завжди цар і імператор самі приходили (до церковних ієрархів). Це питання ніде не зафіксоване як правомочне. Я на цьому питанні, коли це обговорювалося, трохи викрикнув (не погоджуючись), але я був одинокий, був одним єдиним, хто проголосував проти (такого пояснення відмові зустрічі з президентом). На Соборі було питання про те, щоби звернутися до усіх православних церков, аби вони висловили свою думку. Я це питання підтримав, воно пройшло. В той же час, коли справа дійшла до підписання документу (заяви Собору), то я написав, що з багатьма його пунктами не згоден.

Наприклад?

Там багато про Константинопольську церкву, яка неправильно вчиняє, що готова надати Томос. Я єдиний, кого підтримував у цих голосуваннях, до речі, владика Симеон. Він мене підтримував у всіх питаннях, більше ніхто.

Чекатимете у Києві на домовленості між митрополитом Онуфрієм і Петром Порошенком, чи єпископи роз’їжджаються по єпархіях?

Я їх питав (учасників Собору): що ви після сьогоднішнього засідання робитимете вдома? А у відповідь – тиша. Хто ойкає, хто айкає, все те саме, що і раніше. Мізків немає. Я зараз повертаюся додому, до своєї єпархії.

Чи піднімалося на Соборі питання, що, мовляв, якщо ви поїдете на зустріч з президентом до Українського дому, то вас позбавлять посад, відберуть керівництво у єпархіях, наприклад?

Ні, такого не було. Принаймні я таке не чув. Проти Вінницького було, виступили, щоби поставити питання перед Блаженнішим митрополитом Онуфрієм, чи бути йому у Вінниці, чи ні (мова іде про митрополита Вінницького і Барського Симеона, який вважає нормальним те, щоби єпископи УПЦ пристали на пропозицію президента зустрітися в Українському домі – «Главком»).

Яке ставлення у церкві до митрополита Симеона, чи є він авторитетом для інших?

Чесно кажучи, я не знаю як до нього ставляться як до авторитета.

Неузгодженість місця зустрічі виглядає просто як привід насамперед для церкви не збиратися. Вам так не здається?

Заявлено (на Соборі), що зустрітися з президентом не проблема. Але для цього слід домовлятися.

Захисники президента обґрунтовують його відмову приїжджати до Лаври тим, що саме ініціатор зустрічі має право призначати місце для неї. Також це викликане питаннями безпеки. Окрім того, жодних проблем у глави держави не було зустрітися з єпископами УАПЦ і УПЦ КП на нецерковній території. То чому виникли проблеми з УПЦ МП?

Знаєте, тут є незрозумілою політика президента. Одразу говорилося, що зустріч з ним буде на території монастиря, а потім за півдня вирішили, що усі повинні до Українського дому приїхати. Багато єпископів виступали за те, що треба поїхати, треба зустрітися. Але не більшість. Більшість просто мовчала.

Чи знаєте, які питання президент хотів поговорити з єпископами під час зустрічі, про що ішлося на Соборі?

Поняття не маю які питання. В запрошенні, яке у мене є, немає ніякої програми.

Чи готові у церкві до розмови з президентом про компромісні фігури від УПЦ МП на посаду предстоятеля нової Помісної церкви?

Дивлячись на психологію більшості наших архієреїв, то поки таких бажань у них немає. Якщо взяти тих, хто керує церквою… Ви мене правильно зрозумійте, хто хоче віддати те, що він має?

Це найбільший страх?

Тут треба відкинути усі амбіції, політичну заангажованість і подивитися потім на справи цього всього в Україні. Потрібно просто пожаліти свій народ. Я їм про це казав, виступаючи. Для мене незрозумілим є те, що буде з нами усіма. Я їм так і казав, що завтра їх оголосять Російською церквою, вас 80, усі ви маєте свої кафедри. Натомість завтра вам скажуть «хлопці, до побачення. У нас є своя церква, у нас є свої представники, ми тут будемо (мається на увазі нова Помісна церква, яка створюється)». З моєї точки зору атмосфера у церкві нездорова.

Але ж не всі єпископи виїжджатимуть з України. Який розвиток подій можливий далі?

Вони можуть через страйк перейти (до Помісної церкви, яка створюється) і сказати, що приймайте нас. Інші можуть бути упертими. А треті може і бажали би (перейти), але поки відверто не виявляють свого бажання. Сказати про це відверто не всі можуть. Знову ж таки через присутність того ж страху.

Які питання церква не готова обговорювати з президентом?

Я не чув будь-яких запитань, поставлених від президента. Якби він поставив якесь питання, то тоді це можна було би обговорювати, а так, відсутні питання, відсутня реакція. У самій церкві не обговорювали те, про що не можемо розмовляти з президентом.

УПЦ МП наполягає на зустрічі з главою держави у Києво-Печерській лаврі. А чи може бути альтернативна локація, наприклад, Собор Святої Софії, який не закріплений за жодною церквою?

Там нічого другого не буде, і очікувати нічого іншого не варто. Поїхав я (з Києва) засмучений за майбутнє наших людей.