Трьом учасникам погрому у Святошинському суді призначили домашній арешт
За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу застосовано домашній арешт з 22:00 до 07:00 трьом учасникам погрому
Шевченківський районний суд Києва обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту трьом підозрюваним у вчиненні погрому у Святошинському райсуді, що сталися проти ночі 24 жовтня.
Про це повідомляє прес-служба Шевченківського райсуду Києва.
За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу застосовано домашній арешт з 22:00 до 07:00 до Чепелянського Є., підозрюваного за ч.3 ст.296 (хуліганство), ч.1 ст.343 (втручання у діяльність працівника правоохоронного органу) Кримінального кодексу України.
До Живодьора С., який підозрюється за ч.1 ст.194 (умисне знищення або пошкодження майна), а також за ч.3 ст.296 та ч.1 ст.343 ККУ, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 до 07:00.
До Туренка А., підозрюваного за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 ККУ, також застосовано домашній арешт.
Як відомо, у вівторок, 23 жовтня, у Святошинському суді почали обирати запобіжний захід Коханівському, підозрюваному в завданні поранень із травматичного пістолета одному з командирів «Правого сектору» Руслану Качмалі. Засідання затягли за північ. Суддя перенесла засідання на 9:00 вівторка. При цьому соратники Коханівського визнали таке рішення незаконним і вимагали негайного розгляду питання, результатом якого, повинно стати звільнення лідера «Добровольчого руху ОУН» з-під варти.
Коханівський стверджує, що не планував утечі зі Святошинського суду, де виникли заворушення.
Через погром у приміщенні суду правоохоронці порушили кримінальне провадження за статтею щодо пошкодження майна, винуватцям загрожує до п'яти років позбавлення волі.
Пізніше стало відомо, що правоохоронці затримали активістів та вивели із залу суду.За словами начальника управління Нацполіції Києва Андрія Крищенка, активістам за погром у суді може загрожувати до трьох років позбавлення волів.
24 жовтня у Святошинському суді продовжили розгляд справи Коханівського.
Коментарі — 0