Дебаты: Трамп и Байден о войне в Украине

1. Трамп, как всегда, говорил, что закончит войну в Украине еще до официального вступления в должность, если победит.

2. Трамп констатировал: Украина проигрывает войну за неимением ресурсов и запугал «украинцы заканчиваются», а российские войска способны оккупировать всю территорию Украины.

«У них заканчиваются люди. У них кончаются солдаты. Они потеряли так много людей. Это так грустно. Они потеряли так много людей, они потеряли эти замечательные города с золотыми куполами, которым тысяча лет, и все из-за него [Байдена] и его глупые решения».

3. Трамп заявил, что Байден, по его мнению, подталкивал Москву к войне в Украине.

«На самом деле, я думаю, он поощрял Россию к вступлению в войну».

«Я никогда в жизни не слышал столько лжи», – реакция Байдена.

4. Трамп: условия Путина (отдать четыре области в административных границах) «неприемлемы». Это единственное новшество среди публичных заявлений Трампа.

5. Байден: если РФ победит в Украине, может разразиться более масштабная война.

«Если хотите войны – просто дайте Путину взять Киев». «Кремль хочет восстановить то, что было частью Советской империи, он хочет не просто часть, он хочет всю Украину».

***

В общем, формат дебатов определяли две вещи: возраст кандидатов (78 и 81 год) и достижение команды Трампа, которая каким-то образом убедила его оставить привычную агрессивную манеру выступлений.

Все ожидали, что Байден будет рациональным, а Трамп – эмоциональным и алогичным, будет буквально плеваться с трибуны экспрессивными заявлениями. В реальности Трамп выступал очень рационально, на что Байден отвечал неожиданно резко – столь агрессивно, насколько смог (изречения типа «лоха» – до сих пор Байден разрешал подобное разве в адрес Путина). Однако эффект испортил тихий и безжизненный голос Байдена, очень нечеткая дикция (многие американцы жалуются, что просто не поняли слова) и медленность реакции.

Итог 33%: 67% Байден: Трамп (почти зеркально до первых дебатов между Трампом и Байденом еще перед выборами 2020 года: тогда было 60%: 28% в пользу второго). С другой стороны, победа в прениях еще ничего не предопределяет. Хиллари Клинтон выиграла дебаты у Трампа, но проиграла выборы.

Однако мы должны учитывать, что до ноября может случиться все, что угодно. Байден физически выглядит все хуже – это реальность. Но сейчас никто, кроме Байдена, не может принять решение о замене кандидата. Что бы ни говорили политики, медийщики, аналитики, политические соперники.

И в любых условиях на Байдена работает вся предыдущая история США: когда действующий президент в 99% выигрывает выборы на второй срок. За последние 20-30 лет это происходило всегда – кроме каденции Трампа. И сейчас это играет против него. Плюс объективно социально-экономическая ситуация в США по каденции Байдена улучшилась: об этом однозначно говорит статистика.

С другой стороны, американцы живут лучше, однако не верят в это – верят хайповым заголовкам и скандальным пабликам республиканцев (а также российскому информационному лбу в США).

Относительно нашего интереса мы можем надеяться на победу Байдена. Но мы должны учитывать и возможную победу Трампа. И не воспринимать это априори трагедией «все пропало».

Ведь эта паника в большинстве своем порождена тем, что мы живем российскими нарративами: российские эксперты почти десятилетия рассказывают нам на наших телеканалах, в СМИ, что Трамп был завербован КГБ из-за проституток в отеле когда-то и поэтому тотально контролируется Путиным (хотя давно доказано, что это фейк, продуцируемый демократами). Только поэтому у нас Трамп – «агент ФСБ», «неразумный», «развратный», а Байден – идеал.

На самом деле Трамп имеет чистый бизнес-подход: разрабатывает план, предлагает, действует в соответствии с реакцией. Он предложит определенный мирный план. Если Украина отказывается, Трамп прекращает поддержку. Если Россия отказывается – Трамп в 3-4 раза увеличивает поддержку Украины и добивается РФ. По принципу. Чтобы так или иначе, но результат был «я разрулил ситуацию и завершил войну». А что именно будет этим «завершением» – компромисс или удушение России – Трампу не столь принципиально.

Это прагматичный и достаточно очевидный подход. Ибо когда Байден говорит более двух лет «Мы будем вас поддерживать до конца/ сколько будет нужно» – то на самом деле это очень расплывчатое утверждение. В его концепции «постепенной эскалации» определить «когда конец» и «сколько нужно» нереально.

Тем более что это очевидно не только Трампу и нам, но уже всему миру: Байден как «политик компромисса» (ни действительно радикального решения за все время) уронил контроль над ситуацией и проиграл – из-за избежания резких, однозначных и быстрых решений.

Это уже практически все говорят откровенно: если бы нам по максимуму помогли в начале, когда ВСУ имели реальные успехи, ситуация была бы другая и на фронте, и в России. А байденовская политика «постепенной эскалации» столкнулась с прагматизмом Путина: тот видит, что США что-то дают, но мало и с опозданием – то есть, у России есть время подготовиться и успешно противостоять (что и делает – даже теперь это повторяется с так давно ожидаемыми нами F -16). Соответственно, ничего критического не произойдет, даже если США не прекратит поддерживать Украину.

Итак, еще раз: у Украины есть свой интерес к политике США. Но у нас, если разбираться рационально, нет фаворитов в предвыборной гонке Америки.

В смысле, не стоит разводить панику «Байден проиграл дебаты, Трамп победит – и Украине конец!».