Антикоррупционная диверсия, или Кто подставил президента

Накануне первого заседания комиссии по избранию главы Национального антикоррупционного бюро расследований (НАБУ) разразился скандал. Теперь конкурс, необходимость которого подчеркивал лично президент, может не состояться или его результаты в будущем будут подвергнуты сомнению.

Проблему на ровном месте спровоцировал депутат от монобольшинства – причем не рядовой, а целый председатель комитета по организации государственной власти и местного самоуправления. Андрей Клочко зарегистрировал законопроект, которым, по сути, предлагается изменить правила конкурса: например, ввести возрастное ограничение (руководителем Бюро не может быть гражданин младше 35 лет), владение английским языком на уровне не менее В2 и другие новые требования. Антикоррупционные эксперты особо обращают внимание на то, что проектом предлагается предоставить возможность досрочно увольнять руководителей НАБУ и НАПК за административное правонарушение, связанное с коррупцией. А это позволит в любой момент надавить на руководителей органов, которые должны быть независимыми – их просто могут подвесить сомнительными делами.

НАБУ с апреля остается без директора и избрание нового теперь может затянуться

Фото из открытых источников

Само по себе странно, что процедура избрания руководителя НАБУ – явно не профиль комитета, который возглавляет Клочко. Однако такая инициатива может объясняться как лоббизмом отдельных руководителей Офиса президента, которые в последние месяцы активно подминают под себя правоохранительный блок, так и личным отношением нардепа Клочко к антикоррупционным органам.

К примеру, журналисты-расследователи выяснили, что уже после того, как Клочко получил депутатский мандат, его 70-летняя мать стала владелицей двух квартир в Киеве, дома, земельных участков и автомобиля Tesla. Депутат уверяет, что не имеет отношения к этим активам, а с их покупкой матери помогла его сестра.

Исполнительный директор организации Transparency International Ukraine Андрей Боровик объясняет, чем опасна инициатива Клочка, как она может отразиться на планах Украины вступить в Евросоюз и насколько велики риски срыва конкурса.

Глава Transparency International Ukraine Андрей Боровик замечает: власти не могут влиять на отбор директора НАБУ, кроме как саботировать его

Фото: fandom.com

Какие основные риски содержит скандальный законопроект Клочка и в чем они состоят?

Сразу возникает логический вопрос – если это столь критически важный законопроект, то почему его подписал только один депутат Клочко? Потому обычно такие проекты подписывают группы депутатов. И второй вопрос – с какой стати этот законопроект вообще касается комитета по вопросам организации государственной власти, который возглавляет Клочко? НАБУ, НАПК – это профиль правоохранительного и антикоррупционного комитетов, которые часто между собой спорят.

По-моему, Банковая пытается решать проблему, которой нет. То есть, хочет добавить еще больше бюрократии относительно требований к кандидатам. С одной стороны, неплохой вид имеет идея, чтобы кандидат должен быть не моложе 35 лет и знал английский язык не ниже определенного уровня. Но почему именно 35 лет? В 34 человек еще недостаточно опытный, чтобы возглавить НАБУ?

Знание английского тоже нужно будет подтверждать, и на этом этапе они срежут часть неплохих кандидатов. Наш президент, например, до своего избрания английский не очень хорошо знал, а сейчас его изучает.

Относительно бывшего главы НАБУ Сытника долго мусолили административное дело по коррупционному правонарушению. Но откровенно нарисовать админпротокол и провести его через суд в нашей судебной системе сейчас очень просто. Таким образом, можно подвесить человека и если он уже назначен, и если только участвует в конкурсе. Если этот законопроект начнут серьезно рассматривать, то, пока его примут, конкурс уже будет продолжаться. И что тогда – снова его переобъявлять?

Кстати, есть интересный нюанс, вытекающий из пояснительной записки к этому проекту. Как представитель Тransparency international, ежегодно публикующий индекс восприятия коррупции, я знаю, что последний был в прошлом году. Найти его легко. Но почему-то в пояснительной записке дается ссылка на индекс 2019 года и какую-то конференцию, посвященную шестой годовщине Революции достоинства.

То есть, этот законопроект – «болванка», которая была заготовлена ​​уже давно?

Да, он был написан где-то в начале 2020 года и сейчас господин Клочко почему-то решил его зарегистрировать. Возможно, под влиянием кого-нибудь из команды президента. Поэтому оно так и происходит через пень-колоду.

Мог ли этот законопроект быть представлен так показательно, чтобы его начали обсуждать, чтобы отвлечь внимание от чего-либо другого? Это довольно распространенная практика.

Вполне возможно. Но мне кажется, что сейчас любые шаги по лоббированию законопроектов, которые касаются антикоррупционных органов, столкнутся с очень четкими требованиями по кандидатству Украины в ЕС. Учитывая количество вопросов Украины при получении статуса кандидата, делать сейчас что-то, что даже потенциально может сорвать конкурс по НАБУ – это выстрелить себе в ногу. Думаю, это все-таки не сознательное решение власти, а частная инициатива или интриги каких-то внутренних сил, желающих на этот процесс влиять, но у них не очень получается.

Так, а зачем сейчас лишний раз раздражать международных партнеров, если мы как никогда зависим от их помощи?

А зачем их раньше было раздражать миллионами вариантов законопроектов по избранию конкурсной комиссии для НАБУ? Не думаю, что и у этого законопроекта будет большое будущее. Кстати, не забывайте, кто таков этот депутат Клочко. Он во время своего депутатства, как выяснили журналисты, купил Теслу, несколько квартир (записанных на родственников – Главком). И, похоже, НАБУ даже следствие собирается проводить по этим фактам.

У нардепа Клочко, который попал в коррупционный скандал, могут быть личные счета с НАБУ

Фото из открытых источников

Какие вообще ваши ожидания от конкурса по выбору директора НАБУ? Не получится ли, что его будут саботировать со стороны властей так же, как это было с конкурсом на главу Специализированной антикоррупционной прокуратуры?

Там была проблема: правительство решило, что один из членов комиссии – Драго Кос – не может быть одновременно членом комиссий по отбору и в НАБУ, и в САП. Но сейчас это уже не суть важно и первое заседание комиссии может состояться уже на следующей неделе.

Другой вопрос – не будет ли этот процесс в дальнейшем искусственно затягиваться. Если президент будет соблюдать публичные обещания, что до конца года мы примем все решения по кандидатству в ЕС, то саботажа конкурса не может быть. А кроме откровенного саботажа как-то влиять на конкурс у них не очень получается. Требование проведения конкурса по САП мы выполнили, но там же заложено и проведение конкурса по НАБУ.

Та же визовая либерализация с Евросоюзом была обставлена ​​несколькими условиями – е-декларациями, созданием Агентства по розыску и управлению активами и тому подобное, и все это на каком-то этапе саботировалось. Этот процесс мы должны пройти, но жаль, что он занимает много времени. Было три года разговоров о том зачем нам Высший антикоррупционный суд, но этот суд за год вынес 50 приговоров, причем несколько из них – во время военного положения, с реальными сроками по 10-12 лет.

Как власть по результатам этого конкурса может продвинуть на должность директора НАБУ своего человека? И не является ли этот новый законопроект Клочка попыткой это сделать?

Вероятность – 50 на 50. Предыдущие попытки продвигать своих людей на должность главы САП провалились. Правда, господин Костин из «Слуги народа», который претендовал на это место, получил еще более высокий пост генпрокурора. К тому же господину Холодницкому не было миллиона вопросов, когда он возглавил САП в 2015 году, но потом они появились.

На любом конкурсе наиболее опасны кандидаты, которые не являются очевидно хорошими или очевидно плохими, а «темные лошадки», о которых мы на этапе отбора можем даже не догадываться. Давайте дождемся, когда комиссия хотя бы объявит о начале сбора документов и в ближайшие недели мы увидим список кандидатов, чтобы его анализировать. Сама по себе комиссия по составу неплохая – как иностранные представители, так и наши (в отличие от комиссии по отбору главы САП решающее слово здесь будут иметь именно международники, – «Главком»). И система принятия решения в ней обеспечена на уровне закона. Надеюсь, что все это займет не больше трех месяцев.

Ваше личное ожидание – каким должен быть победитель конкурса? Понятно, что честным и порядочным, но должен ли он быть выходцем из системы или быть относительно новым человеком?

Это точно должно быть абсолютно аполитичное и независимое лицо. Конечно, он как любой руководитель должен быть дипломатом. Будет ли это выходец из НАБУ или нет – открытый вопрос. С одной стороны, определенное постоянство – это хорошо, с другой – некоторые новые взгляды тоже были бы интересны. Но НАБУ – молодой орган, поэтому может произойти и так, и так.

У нас работник НАБУ стал главой САП. Видите ли вы риски противостояния между этими органами, как это было во времена Сытника и Холодницкого?

Такие риски всегда существуют. Конечно, это противостояние было огромным стыдом, и это было очень трудно объяснять западным партнерам. Ну как это может быть, когда руководители ключевых органов не могут находиться на расстоянии менее 100 метров друг от друга? Надеюсь, что больше этого не будет, но прогнозировать ничего не могу, потому что я пока не могу оценить ни персоналию нового руководителя САП, ни еще не избранного руководителя НАБУ.

Павел Вуец, «Главком»