Сеть «Русских домов». Как агентура Путина продолжает насиловать Европу

Российские спецслужбы и агентурная сеть в ЕС хорошо приложились к подготовке полномасштабного вторжения РФ в Украину. Федеральное агентство «Россотрудничество», по словам экс-замминистра информационной политики Украины (2017-2019 годов) и эксперта по вопросам информационных войн Дмитрия Золотухина, вообще было создано Кремлем для подрывной деятельности по всему миру под прикрытием дипломатического статуса.

Дмитрий Золотухин отмечает, что «мягкая сила» российского влияния, построенная на тесном переплетении методологий спецслужб и обычаев бандитского мира/Фото из открытых источников

Золотухин убежден, что неопределенная и неопределенная политика Германии и Франции по путинскому террору является следствием работы агентов влияния и сотрудников Службы внешней разведки РФ, маскирующихся под дипломатов. В интервью «Главкому» Золотухин выразил уверенность: Украина должна активизировать дипломатическую работу на местах, учитывая, что российские структуры в такой работе ориентируются в основном на общины российских эмигрантов.

Какую роль сыграла российская агентура за границей в контексте полномасштабного вторжения РФ в Украину?

Мы можем оценивать результативность их работы по текущей ситуации. К примеру, канцлер Олаф Шольц затягивает выполнение обещаний по поставкам оружия в Украину. Есть вероятность, что это происходит из-за плачевного состояния немецкого Бундесвера (Вооруженные силы Германии – «Главком»). Однако, на мой взгляд, это недолгое состояние может быть следствием активной работы российской агентуры.

Эмманюэль Макрон продвигает абсурдное мнение о том, что следует «не унижать Россию». Это все является следствием работы его аппарата советников, готовящих ему аналитику и предложения по политическим заявлениям.

Венгрия и Сербия сейчас почти полностью пророссийские. Все это подтверждает, что именно надежные позиции российских спецслужб в европейских странах сделали полномасштабное вторжение возможным.

«Русский дом» в Берлине/Фото из открытых источников

В 2014 году организации, приближенные к «Русскому дому» в Киеве, были фактически первыми участниками антиукраинских демонстраций на Донбассе, а впоследствии и центрами вербовки боевиков. Уже при полномасштабном вторжении на чем сосредоточена работа «Россотрудничества» за границей? Причастна ли эта организация к вербовке наемников? Если да, то могло ли это быть предметом дискуссий между Украиной и другими странами по поводу санкций?

Все это, по моему мнению, разные вещи. В Украине российское присутствие до 2014 года было абсолютно повсеместным. Поэтому наличие «русского дома» было не определяющим, а лишь институционализированным.

Когда мы говорим о «вербовке боевиков», то интересно, куда именно их вербуют? В группу «Вагнера»? В таком случае, к «русским домам» это отношение не имеет. Поэтому в нашем общении с партнерами особенно важно не смешивать аргументацию и «не натягивать сову на глобус».

Русские дома за рубежом являются организациями для сотрудников Службы внешней разведки РФ под дипломатическим прикрытием. Использование дипломатических должностей «Россотрудничества» за рубежом – прикрытие для разведчиков. И это само по себе нарушение закона. А вот факты вербовки кого-то еще нужно доказывать.

О каком законодательстве идет речь?

О Венской конвенции по дипломатическим отношениям. Нельзя использовать высокий статус посланника страны для ведения враждебной деятельности на территории другого государства.

«Россотрудничество» по форме работы в большинстве случаев ассоциируется с влиянием на эмигрантов, кураторством общественных организаций, «мягкой силой». Какие наиболее известные и влиятельные общественные организации до сих пор оказывают свое влияние? Какова должна быть стратегия Украины по противодействию угрозам, маскирующимся под «плюрализм мнений»?

«Мягкая сила» российского влияния, как и вся российская государственность, построена на тесном переплетении методологий и практик спецслужб и обычаев бандитского мира. У Кремля есть много формальных и неформальных инструментов финансирования различных активностей за рубежом, как путем таких организаций как «Фонд «Русский мир», «Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко», «Фонд Горчакова», так и за счет частных закрытых инициатив.

Почти весь инструментарий построен на том, что финансовые ресурсы наполняются теми, кому Путин позволяет воровать из российского бюджета. Состав наблюдательных советов указанных фондов и список российского «Форбса» во многом совпадают.

Те, кому Путин дозволяет воровать на огромных бюджетных проектах и программах, обязаны отдать определенную «десятину» в общак, на развитие «русского мира». А из этого общака уже спецслужбы обеспечивают финансирование программ за границей. Удерживают экспертов на зарплате, которая ходит по телеканалам и прославляет политику Путина, продвигая нарративы «Россию нельзя унижать», «все не так однозначно» и так далее.

Деятельность филиалов «Россотрудничества» является прекрасным прикрытием для людей, задействованных в культурных, исторических, языковых и научных проектах. Схема не простая, но на восьмой год войны уже достаточно прозрачная и изученная.

Структуры «Россотрудничества» по всему миру, в том числе и в ЕС, извращают события в Буче, Мариуполе и т.д. Насколько такая их работа эффективна, способен ли до сих пор такой подход внешней разведки РФ убедить рядового европейца?

Очевидно, что у структур «Россотрудничества» и других дипломатических учреждений врага в мире есть своя аудитория. Среди них среди российской диаспоры за рубежом. Однако они выполняют только вспомогательную, а не ведущую роль, которая возложена на русскоязычные медиа. Мы не можем сказать, насколько такая работа эффективна, поскольку никто не проводил соответствующие исследования и замеры.

Я, например, отслеживал очень ценную и масштабную кампанию русских домов в мире под хештегом #StopHatingRussians. На мой взгляд, российские дипломаты и спецслужбы пытались максимально неладно использовать лево-либеральные настроения в мире, чтобы показать, что к россиянам, якобы, плохо относятся из-за этнической принадлежности. Зато масса небезразличных людей, без труда со стороны украинской стороны, довольно жестко объясняла им, что когда они перестанут убивать и насиловать, их перестанут ненавидеть. К тому же большинство контента, распространявшегося в соцсетях, собирало всего несколько лайков или ретвитов. Или, очевидно, применялись боты для распространения. Эта кампания была экстрапирующей, по сравнению с тем, сколько денег у нее уготовили.

В последние годы шпионские скандалы вокруг российских дипломатов так или иначе оборачивались и вокруг деятельности «русских домов» (Болгария, Польша, Литва). Почему ЕС ограничивается только высылкой дипломатов?

Не могу сказать, в каком состоянии отношения стран ЕС и «русских домов», но, например, самый громкий шпионский скандал «Россотрудничества» был в Чехии. Комизм ситуации заключался в том, что работавший на ФСБ заместитель руководителя представительства «Россотрудничества» настучал в чешскую контрразведку на руководителя представительства «Россотрудничества», работавшего на Службу внешней разведки, из-за конфликта между российскими спецслужбами. Тогда чешские власти выслали обоих. Однако только после того, как стало известно, что Россия организовала теракт на складах боеприпасов в Чехии, высылка российских дипломатов действительно стала массовой. Сейчас о присутствии «Россотрудничества» в Праге мне не известно. Подозреваю, что от него осталось одно название.

Некоторые эксперты отмечают, что главной опорой «Россотрудничества» являются российские эмигранты. Насколько удачна такая стратегия и действительно ли сегодня россияне за рубежом могут на что-то повлиять?

Этот подход приносит свои плоды, особенно там, где русское сообщество может давить своей численностью. Так, например, следует обратить внимание на греческую часть Кипра, где живут многие и россияне, и украинцы. Но россиян больше. Они инвестируют больше денег в огласку и паблисити. Поэтому их акции и активности более видны, что, в свою очередь, фрустрирует живущую там украинскую диаспору. Другого выхода, кроме как активизировать дипломатическую работу на местах, я не вижу.

Часто звучат заявления, что «русские дома» не нарушают в своей деятельности законодательства ЕС. Но в то же время существуют редкие случаи, когда российские агенты влияния стоят за проплаченными пророссийскими митингами за рубежом, подкупом, политической коррупцией и т.д. Где этот предел между мерами воздействия и подрывной деятельностью? По вашему мнению, у наших европейских партнеров есть ясное видение этой красной линии?

Как мне кажется, все зависит от национальных контрразведок. Но, честно говоря, созерцая разные кейсы организованных российскими разведками политических активностей во Франции, Германии, странах центральной Европы, я очень скептически отношусь к возможностям их спецслужб. Или они все знают, но импотентно наблюдают, как насилуют их политическую независимость или просто не понимают закулисных связей между отдельными событиями и российскими спецслужбами. И неизвестно, что хуже.

Путин уволил Поклонскую с должности заместителя руководителя «Россотрудничества» после ее критических высказываний о войне. Зачем туда вообще назначали такого ненадежного человека, как она? Значит ли это, что «Россотрудничество» теряет свою важность, если там на руководящих должностях появляются такие случайные кадры?

Наталья Поклонская уже давно озвучивает нарративы, не совпадающие с «линией партии». За это ее хотели сослать на Кабо-Верде, а потом пристроили в «Россотрудничество» просто, чтобы у нее была какая-то должность. Вероятно, это назначение не согласовывалось с Примаковым (Евгений Примаков, глава «Россотрудничества», – «Главком»), поэтому при первой возможности он от него избавился. У меня нет сомнений, что за спиной Поклонской стоят некоторые альтернативные силы, мысли которых она время от времени озвучивает.

Марианна Присяжнюк, для «Главком»